|
Неправильно поняли. Самые лучшие - это никогда не блядовавшие при наличии лёгкой такой возможности и идеальных условий для этого.
|
|
|
И какие же это нафиг женские качества? Подойдут они к современным стервам?
|
|
|
Нежный, мягкий, ласковый, кроткий, тихий, слабый… - Во-первых, вообще-то такие разные переводы возможны лишь в определенных словосочетаниях. А не в любых. Просто в русском языке нет аналога слова gentle, поэтому в разных словосочетаниях разными словами приходится переводить. Во втоорых, у слова gentle вообще два значения. Одно - о характере человека, другое о степени воздействия чего-либо на что либо. И смешивать это в кучу нельзя. К словосочетанию gentle man подойдет перевод вежливый, тактичный, деликатный, внимательный к другим, сочувствующий, симпатический, но НЕ подойдет тихий, слабый. А вот к gentle touch - подойдет нежное, слабое, осторожное (прикосновение) ""Nothing is so strong as gentleness and nothing is as gentle as real strength." Но слово джентльмен не имеет отнощения к словосочетанию gentle man. У него другое происхождение, просто звучит похоже. И означает оно принадлежность к благородному сословию. А оно отличалось великодушием и высокими моральными принципами.
|
|
|
"И по странному стечению обстоятельств увольнение совпало со страшным желанием "простого женского счастья" - ну, где замуж и детей." Ну и как, реализовалось у нее это желание?
|
|
|
Это совершенно естественно. Словари же тоже отражают гендерные стереотипы. Но даже значения кроткий и слабый, упомянутые в гугле, не предполагают лузерства, как вы это предположили. Это лишь оттенки. Ну как в gentle touch - чтобы прикосновение было нежным и мягким, оно, скорее всего, должно быть физически слабым, без большого физического усилия, но это не значит, что общий эффект от него такой же слабый.
|
|
|
"А основное значение слова "джентл": нежный, мягкий, ласковый, кроткий, слабый, смирный, послушный, т.е. как педераст." Слыша слово gentle отдельно от man, никогда не приходят в голову значения кроткий, слабый, смирный, послушный. Нежный, мягкий и ласковый - приходят, а все остальное - нет. Стоит только поставить рядом слово man, как сразу же в умах некоторых (мыслящих шаблонами) все названные вами значения становятся неразрывно связанными, не существующими друг без друга. В то время как на практике нежность, мягкость и ласка, грамотно применяемые, могут быть вариантом силы. Бывает brute force и gentle force. "Nothing is so strong as gentleness and nothing is as gentle as real strength." Мужчина, обладающий gentle strength, не похож на стереотипного брутального мачо, но при этом к нему никак не применимо "кроткий, слабый, смирный, послушный".
|
|
|
Нет, отсюда следует, что джентльмену надо общаться только с леди. Все остальные ОЖП для него пустое место, они не достойны вообще никакого его внимания.
|
|
|
Я объясню. Он не беременный, а просто объелся свининой. Вот эта съеденная свинина ему живот и раздувает. Это сначала хотели изобразить. Я думаю, изначально мысль о беременности никому и в голову не приходила. Это уже позднее какой-то, скорее всего, бабенке, пришла в голову мысль, что он беременный свиньей, и тогда уже у нее родился слоган "Мы против случайных связей". А баборабы рады стараться - поторопились это изобразить.
|
|
|
Я тоже писал не только о материальном выигрыше, а о выигрыше в любом виде, в том числе и таком, который останется на много поколений вперед. Я прочитал всю статью Эволюции, прежде чем комментировать. И отрывок этот тоже. Вот, например, благотворительность - это тоже не альтруизм. Это не отдача "просто так". Это вполне определенное влияние на мир, такое, какое именно вы хотите, а не любое. Вы тем самым реализуете собственные амбиции. Вы хотите переделать мир под себя, чтобы таким, как вы, или ваше потомство, в нем удобнее жилось. А вот кому-то другому, не похожему не вас, такой мир уже будет не так удобен. Вот в чем эгоизм и конкуренция. А когда вас кто-то призывает альтруистично отдавать "просто так", а не преследуя свои интересы, пусть и очень сложные, этот кто-то просто манипулирует. Он хочет получить ваши ресурсы на халяву. Вот это очень важно различать. А Эволюция, похоже, не видит разницы. Бабы именно так и манипулируют аленями. За отданные аленем ресурсы баба награждает его эпитетами типа "ты настоящий мужчина!". А алень гордится и отдает еще, просто так, альтруистично, реализуя не свои интересы, а интересы бабы.
|
|
|
Я, как прожженый эгоист до мозга костей, не согласен с романтизацией альтруизма Эволюцией. Альтруизм вреден всем. И тому, кому раздают халяву - это медвежья услуга, и тому, кто раздает - он теряет бесполезно свои ресурсы, которые в принципе никогда не бывают лишними. Ресурсы, которых относительно много, надо менять на те ресурсы, которых относительно мало, а не раздавать на халяву. Обмен этот вовсе не обязан быть строго определенным, он может иметь и большую случайную составляющую, как при покупке лотерейных билетов - чаще всего вы ничего не выигрываете, и тогда кажется, что вы отдали деньги альтруистично, просто так, но иногда можете получить очень большой выигрыш. Вот эта вероятность большого выигрыша в том или ином виде и делает кажущееся альтруистичное отдавание просто так вполне осмысленным эгоистичным занятием с положительным матожиданием. А вот чистый альтруизм, за которым эта возможность выигрыша не стоит - это зло для всех, и это и есть корона Спасателя. Поэтому 3-й пункт я бы переименовал в "развитие различных форм своего эгоизма ради роста", а в 1-м и 2-м пунктах слово "другие" заменил бы на "все". Не надо никакого альтруизма. Все люди - эгоисты, и это прекрасно.
|
|
|
Все это понимание воли никак не противоречит моему. Есть мотивация - есть воля. А мотивация проистекает из расчетов, что это выгодно. У Маресьева, естественно, тоже были такие расчеты (бессознательные). Был большой смысл дальше жить. Пусть даже, например, ради ура-патриотизма. Без разницы. Важно, что так или иначе были расчеты, по которым было выгодно ползти по сумме всех факторов. Из этой выгоды и вытекает воля.
|
|
|
Ну хорошо, пусть так. А эта сила проистекает из расчетов, которые показывают, что ради этого выигрыша при такой его вероятности имеет смысл вложиться вот настолько-то. Мне кажется очевидным, что у женщин это должно быть точно так же, как и у мужчин. У успешных женщин (не лузерш, которые теперь стали нормой) так и есть.
|
|
|
Это уже троллинг какой-то. То пол мести, то рубашки стирать. Я на это уже ответил, что к такому примитиву не сводятся женские задачи, что не означает, что эта мелочь не является частью тех стратегических задач, о которых я говорю.
|
|
|
Так и я о том же. Безвольная баба не имеет ценности. А если воли нет даже на элементарные задачи, то тем более.
|
|
|
Несерьезно. Женские задачи не сводятся подметанию пола. Это серьезные стратегические задачи на всю жизнь.
|
|
|
Воля - значит способность самостоятельно, автономно, по своим соображениям определять стратегию, тактику, и непосредственное исполнение выбранных задач, как и сам выбор этих задач - то есть расстановка приоритетов в этих женских задачах конкретно для себя (все женщины разные, поэтому приоритеты несколько различаются).
|
|
|
Так для этого ей нужна воля. Иначе получится, что этим занимается мужчина, а женщина просто инструмент. И, кстати, это далеко не полный перечень женских задач.
|
|
|
Цели у каждого свои, в одном направлении. Каждый занимается своей составляющей общей цели.
|
|
|
Есть противоположные черты, но остается вопрос, верно ли вы определили их. Действительно ли вот так просто определяется разница. Вот сила-слабость. Здесь я вижу необоснованное распространение силы и слабости в определенном, ограниченном поле деятельности на вообще абсолютно любую деятельность и любые цели. Если понимать строго, то я, в частности, должен сделать вывод, что, например, кормить ребенка грудью у мужчины должно лучше получаться - он же сильнее во всем! Бабе никто волю не дает - она у нее просто есть (или нет). Я не даю ей волю на блюдечке на халяву. И вот как раз таки реализация бабой ее воли - это и есть исполнение ею ее природной роли, отсутствие воли приводит к неспособности эту роль исполнить. Поэтому только при наличии у бабы ее собственной воли возможны симбиотические отношения. Никакого соперничества, естественно, не образуется, так как задачи у каждого свои - нет предмета для соперничества. Извращение получится, если вместо женщины к исполнению женской роли будет прикладывать свою волю мужчина, а именно к такому извращению ведет предположение о наличии воли только у мужчины.
|
|
|
Это просто необоснованное обобщение частного случая (и даже в частном случае строго не доказанного) с кораблем на все случаи жизни. Капитанов вообще может быть сколько угодно много, а рулить будет, например, равнодействующая (то есть векторная сумма) волей всех капитанов. Если все капитаны квалифицированные, то, понятно, что у них у всех воли будут направленны примерно в одну сторону, во всяком случае никак не в противоположные. В чем проблема? Проблема только в механизмах объединения этих волей. Она решается созданием такого механизма. А для длительных отношений мужчины с женщиной такой механизм уже существует от природы, его можно совершенствовать. В общем, это просто повторение мантры типа "эти пирожки с капустой очень вкусные, поэтому никаких других рецептов приготовления вкусных пирожков с капустой быть не может".
|
|
|
Это только в том случае, если две воли направлены противоположно. А если в одну сторону, то не беда, а победа.
|
|
|
В каком случае вы будете тратить больше энергии - вопрос спорный и неочевидный. Мне вот наоборот видится. С волевой бабой у вас есть ваша воля плюс ее воля. Ваша энергия плюс ее энергия. С безвольной бабой все держится на одной только вашей воле.
|
|
|
Как-то с патриархом это не вяжется. Как вы будете одновременно строить бабу и накапливать силы? Держать все под контролем, рулить бабой и семьей, не прикладывая сил? Пустить все на самотек? Какой же это патриархат тогда? Где здесь ваша власть, ваша воля проявляется, если вы хотите пассивно накапливать силы? Или я чего-то не понял?
|
|
|
Покой будет в могиле. А жизнь - это увлекательная игра, и чтобы в ней выиграть, надо играть в полную силу. Вот эта игра и есть счастье. Причем в семье игра совсем другая, чем вне ее, поэтому игра в семье - это отдых от игры вне семьи. А игра вне семьи - это отдых от игры в семье. Ну примерно как физическая и интеллектуальная работа - это взаимный отдых от разного вида работы. :)
|
|
|
А почему не надо? Боитесь, что голова не справится с шеей? Очарует, загипнотизирует, заманипулирует, лишит вас самоуважения, личных границ и воли, и полностью вас подчинит себе? Тогда это вопрос к вашим мужским качествам, признанным вами же - способны ли вы отстоять свои границы, способны ли вы реализовать свою волю, насколько вы уважаете себя. Если не уверены, то действительно, лучше выбирать бабу послабее, которая с вами не справится.
|
|
|
Ну так манипулирование - это не нарушение приказов, в том все и дело. Это незаметное внушение вам таких установок, чтобы сами ваши приказы были такими, как нужно бабе. "А если я сказал к маме, значит, к маме" помните из рекламы?
|
|
|
А если не провели? Если он вполне доволен и счастлив, то за что бабу наказывать?
|
|
|
lol Мазозист: "ну давай, бей меня, бей!" Садист: "А вот не буду, не буду!" Конечно, он так не говорит, но хочет этого, хотя может даже сам себе не признается в этом. А если себе признается, другим не признается. А когда он получает это успешное манипулирование, он просто считает свою жену образцом женственности и покорности, а себя патриархом со стальными яйцами, которым, конечно же, никто не может манипулировать, тем более какая-то там баба.
|
|
|
:laugh: хахаха Каждый мужчина, которым баба успешно манипулирует, именно так говорит.
|
|
|
Ну может и так можно сказать. Но успешно манипулируя, чтобы вы были довольны, чтобы вы реально получали то, что вам нужно. Собственно именно получение вами того, что вам нужно и даст ей возможность манипулировать успешно - то есть получать от вас то, что ей нужно, причем так, что вы будете только рады.
|
|
|
Могу объяснить. Если эта непокорная именно женщина, а не мужик в юбке (то есть искусно действует женскими методами, но выглядит по мужским критериям вполне покорно), то вы будете чувствовать, что рядом с вами женщина, которая действительно способна реализовать свою женскую функцию, полноценно. Вы будете остро чувтствовать ее женственность, и именно поэтому будете ее ценить и любить.
|
|
|
Хорошая бывшая у вас была. Видит перспективу. "Ах, какая женщина, мне б такую!" :) Ну что, не смогли ее построить? Крепким орешком оказалась? Крепче ваших яиц? Я уверенно об этом говорю, потому что вы еще не наелись покорностью, поэтому для вас сейчас покорность - самое главное. Вы просто еще не знаете, как изменятся ваши предпочтения, когда будете сыты покорностью бабы по горло.
|
|
|
Когда патриархи мечтают о покорной жене, они на самом деле мечтают о такой жене, которая при своей вроде бы покорности умеет "строить отношения" так, чтобы держать его за душу (или за яйца - кому как больше нравится), для чего одной покорности, как показывает практика, недостаточно. Если баба не умеет это делать, то патриарх быстро наедается ее покорностью, баба потихоньку надоедает, появляются мысли типа "неужели мне теперь всю жизнь трахать одну бабу?". Образуются обычные "быт и однообразие". Если баба продолжает оставаться покорной, то эта покорность далее и вовсе начинает раздражать патриарха. И тогда начинается "пил, бил, гулял, не уделял внимания". Не в фантазиях бабы, а на самом деле. Вон даже сказки о какой-нибудь Шахерезаде о том же самом. Там вообще это все в гротескном виде. Всем бабам патриарх там рубил головы после уже одной ночи. А вот Шахерезаде так и не отрубил. Потому что она держала его за душу (за яйца) своей непредсказуемостью и интригой. Она не была пустышкой, как обычные бабы. У нее была своя отдельная воля, свои интересы. Именно поэтому с ней у патриарха образовались успешные длительные отношения.
|
|
|
Это только часть процессов, которые позволено видеть мужчине-патриарху. Тонкую женскую работу по выстраиванию отношений (типа муж голова, а жена шея) ему видеть не положено - это так называемые маленькие женские хитрости. Благодаря скрытости от мужчины этой женской работы мужчина уверен, что он глава, а женщина - подчиненная, и доволен таким кажущимся положением. Женщине тоже кажется, что мужчина у нее в руках (очарован ею, попался в ее сети и т.п известные выражения), что она может вертеть им как захочет. И тоже довольна таким положением. Причем если женщина не умеет выполнять эту самую тонкую женскую работу по выстраиванию отношений (та самая безвольная, не имеющая границ и самоуважения как раз и не умеет), то отношения просто не складываются, несмотря на стальные яйца патриарха. Патриарху самому такая женщина становится не интересна и он обращает свое внимание на других.
|
|
|
Да, действительно, методы различаются, хотя есть и общее. Но это тем не менее выстраивание границ, и это важно понимать. Аналогично, кстати, у женщины есть власть, так же как и у мужчины (и нужна она ей как раз для того, чтобы успешно выполнять свою женскую функцию). Только у нее власть по-другому проявляется, и в норме (когда отношения откалиброваны и сбалансированы) не пересекается с властью мужчины. Отрицать это мужчине как раз опасно незаметной потерей собственных границ.
|
|
|
Отлично. Вот для этой (довольно непростой) задачи, чтобы ее эффективно выполнить, ей и нужны сабжевые качества, которые вы приписали только мужчинам. Она не может в этом полагаться только на соответствующие качнества мужчины, потому что у мужчины нет такой функции, поэтому он не может ее эффективно выполнить. Поэтому женщине надо уметь самостоятельно отстаивать свои границы, в том числе от (хотя бы неумышленного) нарушения их ее же мужчиной, не говоря уже о нарушениях со стороны других женщин и мужчин. Это все нужно в дополнение к верности.
|
|
|
Мне наоборот непонятно обратное. Как может нравиться тряпичная кукла, у которой всего этого нет. Как без всего этого она реализует свое ЖЕНСКОЕ предназначение? Она же будет лузершей, реализующей чужие интересы. За счет мужчины (его воли и т.п) не получится - у мужчины нет тех женских функций, их реализация - не его задача, а женщины. Да такая баба даже мужчину-то своего привлечь не сможет, просто воли не хватит. Другие бабы ее уделают и отберут лучшего мужчину, а она останется в лучшем случае с лузером.
|
|
|
Однако почему-то на женщин, не имеющих самоуважения, личных границ и своей воли у меня стабильно на полшестого.
|
|
|
Он балансирует, как я понимаю. Динамический баланс. Правильно, Сева?
|
|
|
Пример шикарный, а не примитивный. Чтобы жестоко ошибиться, не нужно, чтобы Солнце прекратило свое существование, достаточно приехать в Заполярье, когда там полярная ночь. А до того можно было оттопыривать пальцы и с пеной у рта доказывать, что объездил весь мир (почти), и везде всегда после ночи наступало утро. (предположим спор был во времена до открытий астрономии и географии)
|
