Так получилось, что в школе, в которую идёт дочь, с этого года вообще отменили Школу России Один класс будет учиться по Школе 2100, а второй по Перспективной начальной школе. Я почитала отзывы в интернете и мой мозг взорвался.
Учителя оба не знакомых, но впечатление обе произвели хорошее. Я бы и к одной и ко второй отдала б ребёнка.
Девочки, может у кого-то дети учатся по этим программам? Какие у Вас отзывы?

Вишня-в-шоколаде,
учителя "обнюхивайте" со всех сторон. Хороший учитель при любой программе не отобьет желание учиться, это его главная миссия в начальной школе.

Да вот нет у меня особых сведений об учителях, к сожалению. Я даже у школы с родителями разговаривала, но 4роклашки, которые у этих учителей выпускаются ходят уже одни домой. А мамы первоклашек-второклашек о нужных мне учителях понятия не имеют. И из знакомых никого в этой школе нет. На подготовке обе оставили о себе положительное впечатление. Родители, с которыми я общалась на этой подготовке выбирали учителя по принципу "к той, которая больше понравилась ребёнку" или "потому что туда идёт наш друг Саша".
Вот такой вот тёмный лес.

» Дописано позже
Поэтому и хочу узнать хотябы о программах.

ВОТ ТУТ немножко обсуждали Перспективную начальную школу (с Занковым сравнивали).
Сын учится по этой программе - мне она понравилась, в принципе.
Если будут какие конкретные вопросы - спрашивай

У нас тоже два класса - 2100, три - Перспектива. Но мы выбырали учителя, а не программу. Но при выборе двух программ я бы предпочла 2100. Она подходит под все уровни знаний и достаточно отработана.

иголка, я посмотрела учебники по обеим программам. И меня напрягла в перспективной школе математика. Она ОЧЕНЬ лёгкая. Похожа на подготоку в школу. В течение года + и - в пределах 20. Примеры и задачи в том же духе. Лабиринтики, сравнения картинок... Переписала дочке задачи из второй части математики, которые в два действия и она их решила. При этом у меня обычный ребёнок. Не скушно ли детям, если весь год идёт повторение подготовки, не тормозит ли их это?

Не гонитесь за сложостями. Легкость тут кажущаяся. Проходят они на фоне легкости довольно серьезные вещи. К четвертому классу уровень знаний у детей выше, чем по другим программам.
Мы все хотим, чтобы наши дети были успешными. Согласны? Для этого большое значение имеет то, как развита у ребёнка мыслительная деятельность. Так вот, программа "Перспективная школа" учит выстраивать логическую мыслительную деятельность. Учит моделировать. Вся работа, которая проводится на уроке, т.е. решение задач, выражений -всё расписывается. Конечно, долго, зато, учит выстраивать мысли.
Естественно, если ребенок ОЧЕНЬ ХОРОШО знает математику - лучше брать какие-то серьезные математические школы, здесь же повторение, простота приводят к прочному усвоению материала.
Первое полугодие - работа с составом числа. К концу этого периода состав от зубов отскакивает, причем, не просто запоминание, типа: помню, пока нужно, потом забыл, а, повторюсь - четкое усвоение.
Второе полугодие: сложение и вычитание разрядных слагаемых. Мы это делаем не задумываясь, за секунду в уме 8+6=14,
а дети изучают алгоритм: 8+ (2+4)= (8+2)+4= 10+4= 14. Им нужно это ПОНЯТЬ и ОСМЫСЛИТЬ.

Ну это во всех программах. К концу года первоклассники должны знать и уметь:
состав чисел первого десятка;
десятичный состав двузначных чисел
называть, записывать и сравнивать двузначные числа
выполнять сложение и вычитание чисел в пределах 10
выполнять сложение и вычитание десятков
выполнять сложение и вычитание двузначного числа с однозначным в пределах 100 без перехода через разряд
решать текстовые задачи в 1 действие на нахождение суммы, остатка, на увеличение/уменьшение на несколько единиц
измерять длину отрезка
вычислять длину ломаной и периметр многоугольника
Все это успешно выполняется. Единственное что - задачи в конце года уже в два действия:

[attachmentid=6864402]

я разговаривала с учителем, которая ведет по этой программе (одна единственная в нашей школе, в остальных классах 2100). Она сама сказала, что математика слабее, чем в 2100, а в остальном программа ей очень нравится, дети могут заниматься по учебникам сами, там есть запись заданий, чего нет в 2100. Она как раз выпустила в этом году 4 класс, по математике детки уступают параллельному классу 2100. Но! Если в целом программа нравится, никто ж не запрещает заниматься по тому же Петерсон дома

Про математику Петерсон очень много негативных отзывов, не всем детям она подходит.

» Дописано позже


Сын учится по математике Моро (программа Школа России), у них было также - счёт примерно до 20 к концу первого класса.

Девочки, в 2100 математика Демидова, а не Петерсона.

у нас 2100 и Петерсон

А у нас тоже Перспектива и говорят,что Петерсон. Так как правильнее?
Я честно говоря,не очень-то разбираюсь в этих программах,сравнивать не с чем.
Открыли 3 класса и не оставили выбора в программе.
Вроде в Перспективе уклон на Окркжающую среду?

ПЕРСПЕКТИВА и ПЕРСПЕКТИВНАЯ НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - этто две абсолютно разные программы. И Петерсон как раз в ПЕРСПЕКТИВЕ. А раньше этот учебник был в ШКОЛЕ 2100.
mmik, наверное Ваш учитель счёл целесообразным оставить Петерсон.

У всех кого я знаю учащихся по 2100 - математика именно Петерсон. про Демидову первый раз слышу

vesna500, я так поняла, что в классах нашей школы, идёщих по 2100 тоже раньше была Петерсон. Теперь же в этом комплекте 2100 заменили математику Петерсон на Демидову.

у нас из 8 классов начальной школы 7 по 2100, у всех Петерсон.

У нас тоже Школа России, но с четвертого класса ее отменяют и заменяют на программу Петерсона. Наша учитель ее не одобряет и сказала, что доучиваться будем все равно по программе России, но с очень старыми учебниками У нас классы учатся по своей программе: А по Петерсону, Б по России и В по 2100, а теперь по ходу все на Петерсона переходят.

Это как так? это только в Вашей школе такое?

vesna500, что "как так"? То, что учитель доучит по старой системе?

У моего ребенка была программа "школа 2100" и Петерсон, эта математика очень сильная и очень интересная. По русскому у нас была Бунеева. ИМХО ничего особенного. Чтение - много иностранной литературы и мало наших писателей. Сложный "Окружающий мир" (но много полезного и интересного), многие родители были недовольны, я с ребенком вместе делала этот предмет, остальные мой ребенок делал сам (но не все дети так могут).

ИМХО если Петерсон в этой программе больше нет, то смысла в ней не вижу Про Демидову ничего сказать не могу.

Добавлю. У нас по школе России: окружающий Плешаков, матем-ка Моро, русский Рамзанова, чтение Горецкий+тетрадь Есениной.

ИМХО Моро, как и Бунеева - ни о чем

Вроде как Демидова это переработанный Петерсон. Вроде как принцип тот же - на логику, многие задачки "петерсонские".
Я уже и к учителям приставала. У меня такое ощущение, что чёткой инфы они давать просто не хотят. Обе программы утверждённые (как буд-то я это сама не знаю) и обе подготавливают детей одинаково (что ж тогда это две разных проги, а не одна?).
Пипец непонятки. Сама посмотрела учебники.
В обеих программах по чтению не классика. В перспектиной так вообще главные герои типа Анишит-и-йокоп и Асырк (читай наоборот).
Учебники в перспективной очень бледные, в отличии от красочных 2100 (но это всё не главное, конечно)
Ну вот мматематика мне сильнее в 2100 показалась. Рассчитана на уже считающих детей (да и читающих). В течении первого класса проходят счёт до 100 а не до привычной двадцатки.
Единственное, ещё что добилась от учителя это что Демидова лучше Петерсон (уж не знаю чем).
Прям уже сил нет, они бы хоть как то родителям презентации программ показали Хотя смотрю, в нашей школе только меня волнует.

нет, это "как так" по поводу того что в четвёртом классе решили сменить программу

У нас также



насчёт Бунеевой не знаю, а Моро нам нравится. вся программа Школа России нравится. от Петерсон сознательно отказались. не у всех математический склад ума. Если на Моро можно найти жалобы что некоторым скучновато, то на Петерсон полно жалоб что дети НЕ-ПО-НИ-МА-ЮТ!!! не всем даётся такая логика запутанная. у меня ребёнок отличник, но логические задачи решать не умеет (только лёгкие решит) и НЕ ЛЮБИТ. нафиг ему эта логика если он её знать не хочет. пусть учится по Моро, наше поколение так училось и ничего, людьми выросли, ВО получили. нечего запутанными программами отбивать у ребёнка желание учиться. всё имхо.

ну я думаю что в первом классе пройти счёт до 100 не гарантирует успеха в будущем маленьким можно и не слишком напрягаться, а чем старше, пусть больше будет нагрузка. знакомые учителя сказали что уровень знаний к концу школы одинаковый будет, неважно какая программа была в началке. а вот излишними трудностями с первого класса навсегда отбить желание учиться - это совсем нетрудно...

vesna500, а вот так. Три года учились по России, а сейчас на собрании сказали, что эту программу отменяют и переходят на Петерсона. Поэтому учитель по своей инициативе, как я поняла, решила последний год доучить детей по знакомой им программе.

А я к Петерсону очень настороженно отношусь, т.к. эта программ тяжелее чем у Моро, потому что как сказала vesna500 действительно не у всех дети с мат. складом ума. Например и я, и дочь с гуманитарным наклоном, а с мат-кой не дружим совсем. Считаю я все исключительно на калькуляторе.
ИМХО не всем она дается и нужна тоже не всем.
Не по теме. Я хотела перевести как-то дочь в другой класс, но узнав, что там Петерсон, не стала переводить, т.к. точно знаю, что не потянет.

Это да. Главное как материал преподносится - понятно ли ребёнку. И задания.


Я в нете всё отзывы о программам читаю, так такое ощущение, что лучше вообще ребнка в школу не отдавать. Почти в каждом отзыва о программах слова "ужас" и "кошмар".

Молодец учитель

Ответ на сообщение Северная Звёздочка от 15 мая 2011, 19:33

У меня тоже не математический склад ума ИМХО если бы я в свое время училась по Петерсон, то знала бы гораздо больше, т.к. процесс преподавания в этой программе гораздо интересней. Программа ничуть не тяжелей, просто там другого типа задачки, рассчитанные на интерес ребенка, а не на тупое натаскивание. Ну и чуть больше материала в итоге дается

» Дописано позже
Ответ на сообщение Вишня-в-шоколаде от 15 мая 2011, 19:34

У меня впечатление, что половина отзывов написано либо теми кто по Петерсон вообще не учился (только по слухам), либо конкурентами, у которых эта Петерсон кусок хлеба отбирает

Ответ на сообщение vesna500 от 15 мая 2011, 19:24

Уже писала в других темах - мой ребенок после 4 класса поступал в физмат школу - те дети, которые пришли после Моро, не умеют решать половину задач, которые по Петерсон проходили И никакие пятерки по Моро их не спасли от непоступления в нашу школу
Соответственно, программы для старшей школы тоже разные. Если будут учиться по Никольскому и Петерсон (а у нее тоже есть программа до 7 класса), то дети получат больше знаний к концу школы Это, скорее, от уровня учителя зависит. Продвинутый учитель даст много знаний. А те, что остановились в своем развитии и ходят на уроки только чтобы отсидеть, те, да, много сверх стандартной программы не дадут.

Ой, а у меня будущий первоклассник все это умеет. Как научился - не знаю. Вроде бы я рассказывала такие вещи, но не целенаправленно, мимоходом. Ну еще программки, игры всякие на компе - ему интересно было именно с числами. Делить еще в пределах десятка умеет на предметной основе ("Ага, мама 6 котлет нажарила! Нас трое, стало быть каждому по две!")

Ему по программе Школа России совсем по математике тоскливо будет? У нас набирают 2 первых класса - Школа России, еще 2 первых - Занков. По идее, ему бы в Занковскую систему, но боюсь, нас туда не возьмут: сын только-только начал читать по слогам. Да, вот такое положение - математика всегда и с радостью, чтение - с великим скрипом. Как быть-то?

занимайтесь математикой самостоятельно сейчас полно в книжных магазинах тестов, книжечек с примерами и задачами.

vesna500,
Это кажется очевидным выходом. Но! У сына и так достаточная разнообразная нагрузка, уж не знаю, будет ли он счастлив от еще и математики, свалившейся на его голову во внеурочное время. Он у меня все-таки не вундеркинд, а нормальный мальчишка, который решению задач всяко предпочтет погонять на велике, допустим. Я хочу, чтобы в основное учебное время он на уроках математики не скучал, чтобы умственная нагрузка была адекватна его способностям и чтобы тоска и скука не перебили искреннего пока интереса к предмету. Размышляю, прихожу к выводу, что все будет зависеть от учителя в конечном счете.
Я не хочу, чтобы из моего сообщения создалось впечатление, что я ращу математического гения Нет! Просто я в силу образования (физмат да еще и педагогическое) не вижу в программе начальной школы ничего сложного, возможно, потому что знаю как объяснить. А иногда и объяснять не надо, сам улавливает. Вчера, например, занимались логопедией, за удачно выполненные задания я начисляла очки, фиксировали это в таблице (идея сына). Позанимались, пошла пора очки подсчитывать. Ну что - сам заработал, сам и подсчитывай. Очков оказалось много, была необходимость производить сложение с переходом через десяток (типа 17+5). Сын поморщил лоб (дольше, чем в более простых случаях) и выдал верный результат. Естественно, мне было интересно, как он посчитал.
Ох, дольше рассказывал, чем считал Но суть та же: 17+(3+2)=(17+3)+2=20+2=22. Самое главное, принцип "открыл" сам, я ему раньше это не объясняла, в саду тоже, больше узнать вроде негде. Вот это ценное: умение увидеть, нащупать, понять связи и принципы, интерес к таким "открытиям" и не хочется загубить. Я сама Моро знаю достаточно неплохо, системные упорядоченные и прочные знания эта программа дает хорошо, а вот с "поисковыми" навыками - тут все зависит от таланта учителя.

Не хотите в занковскую систему попроситься? Из разговора с учителями я поняла, что по Школе Росси многие дети уже щёлкают задания и задачки как орешки и у них ормируется мнение типа "ха, я всё могу". Мне вот хочется, чтобы и в первом классе ребёнок узнавал новое и развивался, а не повторял пройденное. Это хорошо, если учитель творческий в Школе России и будет давать подготовленным деткам пищу дляума. А если тупо следовать программе? Это ведь напряг для педагога искать что-то новое и внедрять.
Мы когда на курсы пришли, там как раз проходили состав чисел от 1 до 10 (или даже только до 5). Дочь сказала: "И чего уда ходить, если это знаю"
А у вас тем более образование педагогическое. Сможете ребёнку объяснить и Занкова и сгладить углы.

В-общем, наверное, имеет смысл. Лишь бы не показаться мамочкой, которая "хоть тушкой, хоть чучелком" пропихивает дитя куда посложнее, бо "он же ж у меня такой вумный" Да и в "Школе России" меня привлекают положительные отзывы об остальных предметах (помимо математики). Если с математикой сын сам разберется и разовьется (с моей помощью, если надо), то отдельные маразмы и перегибы в методике остальных предметов я скомпенсировать буду не в состоянии, бо не специалист.

Кстати, скачала ради интереса учебник по математике Петерсон за 1 кл. Аж слюной изошла от удовольствия!
Надо будет попробовать подсунуть сыну, есть подозрение, что проглотит "урча и чавкая".

А откуда качали? Математики Демидовой там нет? Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Ох,я, право, не знаю, насколько корректно будет опираться на мое мнение в данном вопросе. Ведь я не практикующий педагог. Окончила пед.вуз 10 лет назад, немного поработала в школе и почти сразу ушла. Дезертировала, так сказать. Поняла, что Учителем я быть не смогу, а "училкой" не хочу.
Качала просто по ссылке поисковика, яндекс мне в помощь.
Вот ссылка на учебник Демидовой.
(хых, да, я больше прог, чем педагог, это точно. ССылка нашлась менее, чем за минуту )

Посмотрела одним глазом учебник Демидовой. (1часть 1 класса и то не до конца)
По содержательной части: схож и с Петерсон, и с Моро (еще бы, круг знаний на выходе един и определяется ФГОСом для всех детей).
Методика изложения: показалась ближе к Петерсон, нежели к Моро. Но не так "экстремально" как Петерсон.
Понравилось: четкое обозначение тем, выделение понятий, формулировка заданий. Петерсон этого не хватает, местами учебник напоминает сборник шарад.
Если бы я преподавала, то как основу использовала бы Моро+Демидова, Петерсон - "на сладкое".

Повторюсь, это ИМХО, и оно отнюдь не претендует на роль экспертной сравнительной оценки. Чтобы ее дать, необходимо в комплексе сравнивать все УМК, программу, методику. А главное - испытывать практикой! Чего нет, того нет у меня Но по воспоминаниям могу сказать,что давать уроки по Занкову мне было интереснее (хотя и труднее).

Да все они умеют считать до ста еще на подготовке... Смысл-то в чем: учить складывать, вычитать - оперировать цифрами. Если ты это умеешь, то хоть до ста, хоть до тысячи примеры решать будешь. Просто поразрядно...
Да, вот сейчас у сына в классе примеры до 20. Но он и 129+13 сложит запросто, и отнимет

В перспективе по чтению, считаю, просто суперская программа. Они этакие филологи малолетние уже Если нужно, методичку скину по литературному чтению - многое объясняет. И уже к Анишит-и-йокоп и Асырк не так критически относишься

zita76, спасибо Вам большое

Кстати, "Перспективная" математика - это практически Занков

Как жаль, что учителям не разрешают еомбинировать программы. Математику бы из одной, русский и чтение из другой, получилось бы супер.

Ответ на сообщение Вишня-в-шоколаде от 16 мая 2011, 20:28

У нас в школе многие учителя так делают. Русский из одной программы, математика из другой...

She-Ra, повезло Вам. У нас же, учитывая, что будем учебники комплектами закупать, такого не будет.

Вишня-в-шоколаде
У нас комплект выдаёт школа, а мы докупаем "альтернативные" учебники. Например, у нас Занков, но мы купили другую математику (Гейдман), и чтение, кажется, тоже другое. Да, это очень здорово.
Переговорите с вашей учительницей, может, и у вас так получится

Мы всё сами покупаем. И вряд ли большинство родителей ещё и альтернативные учебники согласятся покупать. Так что не прокатит, к сожалению.

У меня ребенок с этого года будет учиться по программе школа 2100. Как мне сказали сейчас по этой программе действительно не Петерсон, а Демидова.

Это уже по всей России принято? А где тогда сейчас Петерсон? в какой программе?