Обсуждение статьи «Братья наши меньшие…»

Анонс статьи:
У животных тоже есть свобода, дарованная человеком, и если коту больше нравится гулять по крышам, вместо того, чтобы урчать на коленях, почему я должен трепать свои нервы по поводу того, что однажды он с этой крыши может свалиться?

Чисто мужское мнение. Человечность еще никто не отменял, будь то собака, кошка или бройлерный цыпленок. У автора текста заметила этакое потребительское отношение к животному - да, он развлекал умилял мою семью, выполнял эту функцию на протяжении нескольких лет, потом издох. Что ж - мишн коплит, и никакого сожаления

Отвратительно! И к таким людям мы должны ходить исповедоваться! Нет сострадания ни к братьям меньшим, ни к людям, даже некоторое пренебрежение и к тем и к другим. И кто сказал что суббота для человека? Кому сказал?У каждого своя интерпретация данного вопроса. Если человек настолько потребительски и бесчеловечно относится к животным, он ни в коем случае не должен навязывать и агитировать остальное общество подражать ему, унижая и посмеиваясь над теми кто животных любит. Тем более имея сан.

Вы сначала выясните этот вопрос, а потом идите исповедоваться
Статья мне понравилась тем, что написана по-доброму и с юмором, о том, что перегибы не хороши в чем угодно.
Но видимо, мало кто это заметит...
Помещаю комментарий редактора сайта Воцерковление, откуда перепечатала статья, к этому материалу.

О.Дмитрий пишет о своем взгляде на отношение к животным.
Он не претендовал на выражение мнения Православной церкви по этому вопросу.
Мнение нашего главного редактора портала игумена Нектария (Морозова) на совпадает с мнением о. Димитрия, но он считает, что о.Димирий имеет право на выражение своего мнения с возможной последующей дискуссией с читателями.

Статью следовало, конечно, сразу поместить в православный раздел, так что прошу прощения за ошибку

P.S. Мне эта статья напомнила недавнюю историю одной нашей форумчанки, у которой кот нагло и прилюдно гадил на ковер. Мои симпатии были на стороне хозяйки, а не кота.

а по мне так - ни о чем

мне жалко животных этого человека...

Двойственно. Я никогда не выгоняла животных, которых приручила, но и не понимаю тех, для кого собака или кошка роднее и ближе людей. И да, я не понимаю памятников с крестами и поминальных обедов на кладбище животных. Может я тоже донельзя цинична

Ответ на сообщение Sova08 от 30 сен 2011, 08:04
а мне нет
Я спецом текст ДВА раза перечитала и не заметила там бездушного отношения.Рассудительное:ДА. Ставящее определенную иерархию:ДА. Нормальное такое крестьянское отношение.Или вы думаете что в селе народ с коровами или собачками облизывается или возводит их в ранг "домашнего царька"?Да нет же .просто живут рядом и каждый исполняет свою функцию.Корова дает молоко,собака охраняет дом кот мышей ловит и т.д, а хозяин в свою очередь их кормит и поит и предоставляет кров. Всем хорошо,все рады.

Вот этого я тоже капец как не понимаю Я на всю жизнь запомнила момент когда мне было 17 в непростые 90е. с работой был напряг и деньгами тоже. Пригласила меня как то в гости одна дамочка средних лет,у нее жил пудель здоровый такой ,выстриженный,которого она кормила отварной курячей грудинкой,обязательно из рук,мелко порезано и не дай бог чтоб шкурка была,тогда песик кушать не будет
Вот это маразм,извините.
Маразм когда по городу ходит женщина и собирает деньги на приют домашних животных,при этом она с такой ненавистью орет на людей! ДАЙТЕ ДЕНЕГ БЕДНЫМ СОБАЧКАМ!!! ОНИЖТАМГОЛОДАЮТАВЫГАДЫСЕБЕГАМБУРГЕРЫПОКУПАЕТЕ!!!
Это уже наверно клиника.Самое интересное что я прекрасно знаю куда уходят эти деньги которые она собирает,но это другой вопрос
Так что не обязательно спокойное и ровное отношение к животным хуже чем "нежное и трепетное" .Это я про озвучивание этого вопроса говорю.А про поминальные обеды в честь умерших 20 лет назад Тузиков,это Даа.....

Какая-то бредятина.
ИМХО, неприятно читать такой саркастический тон у священника. Пожалуй. тоже не стала бы ему душу открывать, дабы не нарваться на стёб.
Разве не может быть середины. обязательно либо очеловечивать животных, либо относиться к ним потребительски?


По-доброму, с юмором? Наверно, что-то я не понимаю...

Мамала, Добавлю только,что когда собака болела,я и ночей не спала,и колола сама каждые четыре часа(пришлось научиться,что бы ее спасти),но она оставалась для меня собакой,хотя и очень любимой.Да,статья написана с"черным юмором",но обвинять автора в жестокости глупо.Пусть так цинично,но он пытается донести мысль - когда покупаете очередной гламурный прикид для собачки ,вспомните - а из ваших близких все обуты-одеты и не голодают?,а одинокая чужая бабушка в соседнем подъезде,у которой после уплаты за квартиру и на хлеб то только чуть-чуть остается?и этот список можно продолжить.У меня тоже двойственное отношение к статье,но я понимаю,ЧТО именно автор хотел выразить.Иногда общество полезно встряхивать вот такими статьями.Жёстко? - да,но необходимо

Почему?Он что их мучил,издевался над ними,морил голодом.убивал?Нет Наоборот - ухаживал.Он просто воспринимает их как животных,а не как людей.

Сказала бы. что это чисто эгоистическое мнение, без привязки к гендерному признаку.


Живая игрушка...чем-то не подходит - так за дверь. и никакой ответственности.

artmammu, Вы верно написали


А где это Вы такое прочли? Разрешить коту гулять по крышам,не тоже самое,что выставить на помойку,что-то Вы утрируете

Ответ на сообщение Мамала от 30 сен 2011, 09:24


точно также отношусь к этому.
И если мой кот уйдет гулять на улицу....ну что же это его выбор (хотя кота своего очень люблю, добрый, умный и ласковый, но ночью когда орет-прибить готова)
стала вообще после рождения сына спокойно относиться к умершим рыбкам, попугаям
а вообще нормальная статья, у меня такое же отношение к животным, как и у написавшего

Сейчас найду.

Многие очеловечивают животных....и ненавидят других людей, да животных жалко - а людей и ДЕТЕЙ которые от них страдают, а сколько у нас брошенных ДЕТЕЙ мимо которых проходят мимо, затож животинкам несут кашки-супчики-колбаску-сырок-мяско, у меня в подЪезд "сердобольные" запустили 4 собак, они ожиревшие, у них колбаса и мясо валяеться под лапами, они уже жрать не хотят, у меня собака так не питается как их откармливают (и некоторые люди не могут себе мясо - колбасу позволить),а то что в подъезде живут дети асматики-аллергики и люди которые панически бояться животных это КАК, мой ребёнок ему ещё 2ух не было, его 2 раза с лестницы скинули собачки которые из подъезда на улицу выламываються и попути сносят ребёнка...(да мне их наверное жалко и поэтому я их только гоняю а ещё непристрелила....хотя очень хоче....)

Кстати, это прекрасно показано у Киплинга в сказке "Кошка, которая гуляла сама по себе".

Вот.
Как это она сама собой "окажется"? Собака будет такой. какой ее воспитают. Бывают исключения. но действительно необучаемое животное - это редкость.
Еще момент, то, что она домашних кусает - нехорошо. а выгнать, и пусть кусает других - это нормально, получается.

Кисин Хвост, Ну,я же написала,что статья в стиле"черного юмора",жаль,что Вы этого не поняли я не прочла ни слова о том,что автор взял животинку,наигрался и выставил за дверь,ничего подобного я не прочла и я ооочень сомневаюсь,что автор так сможет поступить,но каждый видит или читает то,что хочет,Вам приятнее читать в этой статье другое и гневно закидывать автора помидорами - что ж,это Ваше мнение почему нет Я уже написала,что и у меня двойственное отношение,но то,что люди под час вытворяют со своими любимцами,уж простите,заставляет задумываться о их адекватности.Когда на фотографиях"9мая" в СМИ или в инете я вижу повязанные георгиевские ленточки на ошейниках,прости меня Господи,уж оченО хоЦЦа" пристрелить" такого хозяина.Такое"очеловечение"доходит не просто до абсурда,а до оскорбления не только чувств,это оскорбление в первую очередь тем,у кого не то,что памятников нет,а и могил.Так ,кости в кучу.Вот это должно"убивать",а не обычная яма для умершей собаки вместо монумента на элитном собачьем кладбище,во где кощунство и жестокость!Так что подобные статьи необходимы,хотя бы для того,что бы мы вот здесь их обсуждали и задумывались о своей жизни,ну,мне так кажется,ничего личного

Да. я не понимаю такого черного юмора.
Если что, излишнее очеловечивание мне тоже непонятно, монументы, называть животное своим ребенком. и прочее из этой серии.
Да. он не выкинул собаку. но допускает такую возможность, если б собака его не устроила.

Не уверена, что смогу правильно выразить свою мысль, но попробую.

После того, как в нашей семье появилсь 4-хлетняя лабрадорша, я наняла инструктора для индивидуальных занятий с собакой. И в процессе обучения поняла, что мои ощущения и мое понимание того, какое место занимает собака в моей жизни совсем не совпадает с мнение инструктора. Оно было очень похоже на описанное в этой статье. Собака должна понимать свое место, оно последнее. Собака для человека, а не человек для собаки. С одной стороны, я с этим соглашусь. Вот если рационально подумать об этом. Но эмоциональную составляющую никто не отменял. Я не знаю, может мужчины более эмоционально холодные в этом плане, чем женщины... Я рыдала, когда умирал мой кот от рака, а я не могла быть рядом с ним. Я до последнего его тянула. Хотя мужчина на моем месте наверное не тратил столько нервов и давно бы его усыпил.
Примерно так же я тянула свою собаку, когда у нее начались приступы эпилепсии. Я так же рыдала, когда она умерла.

И вот теперь в нашей семье снова пополнение. И случилось что, я так же буду эмоционально реагировать.

Может я некорректно сейчас сформулирую свою мысль - для меня мои животные это то, что пробуждает наравне с моим ребенком материнские чувства - обогреть, защитить, накормить, приласкать. Они члены моей семьи. И если моей собаке вдруг понравится вылетать на дорогу перед машиной или пытаться съесть на улице какую-нибудь гадость, я буду ее от этого отучать. Точно так же, как я отучаю ребенка от дурных (на мой взгляд) привычек.

Мне кажется, что автор в желании показать перегибы в отношении к животным, а именно очеловечивание животных, сам немножко перегнул палку в другую сторону. Возможно у него такой сильный характер, что он не может испытывать сострадание и жалость, глядя на страдания братьев наших меньших...

И еще - а при чем тут то, что он священник. Его позиция не является выражением мнения церкви, если я правильно поняла. Значит он выражает свое мнение так же, как совершенно обычный человек. Царапнуло то, что статья подана немножко в разрезе веры. И лично меня заставило бы задуматься, если бы священник, с которым я общаюсь по религиозным вопросам, высказал бы мне что-либо подобное.

Кисин Хвост, поддерживаю!

Я православная, верующая и тоже не понимаю таких слов тем более от не простого человека, а священнослужителя, и тем более не сказанных своим близким в личной беседе, а в статье, ведь статья от священника это как ни как "руководство к действию для православных и вступающих в православные" (во всяком случае много людей могут так ее воспринять). Статья на мой взгляд действительно учит жестокости, и "черный юмор" на мой взляд разве может употреблять священнослужитель в средствах массовой информации, статья ведь на то и статья, что расчитана на широкий круг читателей!?!... (прости, Господи!)
в очередной раз это доказывает, что священники такие же люди грешники, как и все остальные.. к сожалению многие простые люди, миряне, ждут от них чего то бОльшего, большОго, разумного, доброго, светлого, вечного, на их слова, рассуждения ориентируются... а батюшка батюшке рознь, к любому батюшке и исповедоваться идти не надо, его надо выбрать (это в православной литературе я прочитала, не сама изобрела)

вот еще:


вот именно! мы в ответе за тех, кого приручили! Человек в ответе за животное, и если животное гадит на любимый ковер или, не дай Бог!, нападает на людей, это ВИНА ЧЕЛОВЕКА! ХОЗЯИНА! а не животного! У человека должна быть ответственность, раз уж решил животное завести, значит и воспитай его подобающим образом, и создай все условия для комфорного и безопасного проживания и людей и животных, будь добр! А такое отношение - этот как к ИГРУШКЕ! согласна , на самом деле, как к игрушке, завёл - "а, ты не такой, как я от тебя ждал?! - ВИНОВЕН!" НАДО ЛЮДЯМ ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, А НЕ ДРУГИМ КАКИМ МЕСТОМ, простите, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЖИВОТНЫХ ЗАВОДИТЬ! сможешь ли ты их содержать? изучить их повадки, прочитать литературу, посоветоваться со специалистами, а потом уже принимать решение, по силе ли тебе иметь кота или крокодила! А уж если завел - будь любезен принять все меры, чтобы в твоем доме всем жилось хорошо, все мы живые, всех нас сюда послал Господь, и все мы хотим жить, и мы и они!

А ведь так можно и с людьми поступать, и поступают, есть такие, родила - а ребенок орет и жить мешает, выкидываем! А начинаться как раз, МОЕ МНЕНИЕ, всё как раз может вот отсюда, если родители в детстве выкидывают котенка, которого купили ребенку, т.к. с ним оказалось слишком много проблем, почему бы ребенку не сделать вывод - все кто мне мешают жить - выходят за дверь!?! и уже, к сожалению, может быть будет не важно котенок это, ребенок или пристарелая мать... Спаси, Господи!

Да. меня это тоже задело.

ИМХО, наоборот. действительно сильный человек способен на сострадание,и не стыдится этого. Не испытывать жалость - это черствость. а не сила характера.

Да. я тоже, потому. что животных завожу. чтобы их любить и чувствовать их любовь. а не для каких-то утилитарных целей.


Да, очень может быть. что отсюда.


Есть такое дело...

Не, это вы хватанули

Опять же, не всегда. Среди животных, как и среди людей, всякие экземпляры могут попасться.
Когда в исповедальне заходит разговор, что кошка конкретно загадила всю квартиру и хозяева уже не знают, что еще сделать, чтобы это прекратить, потому что ничего не помогает, то я их понимаю _про избавиться_ Тем более если животное кусается и представляет реальную опасность для окружающих и даже самих хозяев, то тоже. Да, это плохо. Избавиться - не значит усыпить или выкинуть на улицу. Но не все, даже прочитав тематическую литературу, могут правильно представить, как оно на практике.
Если что - я животных не выбрасывала, а наоборот подбирала.

На самом деле в городе отношения как к игрушке гораздо чаще встречается. Потому что берут животное именно как игрушку - детям или себе. От игрушки и избавляются, если ее переросли или она достовляет хлопот больше, чем расчитывали. Если животное кроме удовольствия общения приносит пользу, от него просто так не избавляются.



Не, ну это вы опять перегибаете. Кто ж это выкидывает ребенка, потому что он орет

Не знаю, человек не вызвал у меня симпатии совсем. Есть люди, которые не любят животных, и я их понимаю, но они их и не заводят. Но если ты завел животных, причем нехилое количество, будь любезен за них отвечать. Если моя кошка выйдет из дома - она дорогу назад просто не найдет - поэтому я ее не выпущу, даже если она (кошка) решит, что ей это надо. История про овчарку, выбежавшую на улицу через дырку (не она же ее прогрызла, видимо хозяину не досуг было) на улицу - это вообще вне моего понятия. Во-первых случилось страшное - собака погибла. Во-вторых, овчарка - это достаточно серьезная собака и ее свободный полет по улице через дырку в заборе безответственного хозяина мною не то что не приветствуется, отбирать надо животных у таких хозяев, чтобы они над животными не издевались и людей окружающих не пугали.

Согласна. что подход безответственный.
Наверно. автор статьи долго смеялся бы надо мной, если бы узнал. как я свою кошку с дерева снимала, спасателей упрашивала...
А что. она ж сама захотела туда залезть. расшибется так расшибется.
Со зверя спрашивать смешно. что он там решит, отвечает за него хозяин, не готов отвечать - нечего заводить, ИМХО.

Я безумно люблю кошек, я бы их всех перецеловала-перегладила-перетискала. Но если бы, как в блокадные дни, моему ребенку было бы нечего есть, я бы убила свою любимую кошку своими руками. Плакала бы наверное сутки, но убила бы. Все хорошо в свое время. Если у нас есть лишнее время и деньги на животных, это замечательно, это значит, что мы не голодаем, что нет войны и разрухи, что мы можем не жить одними инстинктами. Любовь к животным - как любовь к искусству - это чудесно, когда есть такая возможность. Может быть автор статьи еще не может позволить себе такое отношение, может быть его быт еще не настолько налажен? Я бы не стала его осуждать, не зная всего.

Ответ на сообщение Frazy от 30 сен 2011, 13:35


Согласна с вами в целом, но не в том, что касается автора статьи.

Он голодает? Сейчас война? У него совсем нет денег? Тогда зачем заводить животных???
Одно дело, если бы в статье было написано, что прибилась кошка/собака, денег и так нет, но не выкидывать же....

А совсем другое - когда у человека было далеко не одно животное... Как здесь уже правильно написали, нет чувства ответственности....

Еще в "поющих в терновнике" было хорошо сказано о том, что человек ценит то, чего мало. В городе слишком много людей и ценность их автоматически снижается, в то время как о зверушках начинают думать и заботиться больше. На селе наоборот.
Кроме того на селе у людей хозяйство и там функциональные обязанности членов семьи поделены гораздо четче, чем в городе, где не надо вставать в 4 утра - поросей кормить - у людей свои функции, у животных свои. Вот собачка не виновата. ай-ай-ай. а корову, которая не дает молока кто будет держать? Она тоже не виновата.
И судить обе стороны неправильно в корне. Менталитет суть разный.
Так же как и ту тетку, которая собаку с руки диетическим мясом кормит - неправильно. Вы видите внешнюю сторону. Что в душе у этой женщины не знаете.
у меня соседка спецом для собаки харчо варила - ну любила собака суп-харчо. ужас да? нет бы старушке из соседнего подъезда отнести. Только ей и для старушки не жалко - надо будет - сварит отнесет. но в тот момент она варила для пса - сына посадили, мать и муж за небольшой промежуток времени умерли от рака. И этот пес ей был ближе всех на тот момент. А вам жалко?


неправильно писали. Чувство ответственности как раз я думаю там много. Просто его взгляд на живность и его функции в жизни человека не совпадает с вашим.

Капец...Страшно, что есть такие отталкивающие своим внутренним пофигизмом священники.Очень сомневаюсь, что к людям (своей пастве) от относится по-другому.

Угу, а дырка в заборе при наличии овчарки во дворе это именно проявление ентого чувства ответственности. Ну ладно, фиг с ним, с чувством ответственности перед собственной собакой, но вот чувство ответственности перед соседями и тем человеком, который раздолбал свою машину об его собаку оно даааа, огромно просто. Так огромно, что не позволяет дырку попросту заделать.

Все правильно написано в статье. Мы не братья. Животные, как и все прочее, создано для физического и душевного комфорта человека. Говоря: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему", - Бог почему-то не вспомнил ни о птицах, что уже были, ни о животных. Но увидел необходимость в том, чтобы человек находился в общении с себе подобным. Ни одно животное, как бы мы его не любили, не способно понести того, что может понести человек. Вы можете часами рассказывать своей собаке или кошке, как замечательно прошел у вас день, но она в ответ не пожалеет вас. Не поддержит нужным словом. Не утешит. Не порадуется с вами.
И кто бы что не говорил, но всякий из нас, если он в здравом уме, предпочтет человека животному. В противном случае - о здравости ума, души, духа говорить не приходится, каким бы христианином вы себе не казались

Даже представить себе не могу этого, даже пытаться не буду.
Помню, в деревне у бабушки зарубили петуха и сварили из него суп. Петух был противный, меня клевал и я его не любила. Но суп есть не смогла.
Но конечно, это не была блокада.

вот это очень правильно. И надо понимать, что животные живут меньше людей. Поэтому после смерти питомца проклинать Бога и священника за то, что Пушок умер - это именно к психиатру. Ну или к неврологу по меньшей мере.

Ответ на сообщение Эхомама от 1 июн 2019, 14:59

Не, это точно по части психиатрии, невролог здесь не поможет.

И это пишет священник?
Я убеждена, что если человек жесток к животным, если способен выгнать на улицу собаку - то он и к людям не может быть добрым и сочувствующим.
Тут - если человек способен обречь живое существо, преданное тебе, на гибель/ мучения (а для домашней собаки оказаться на улице - это кошмар), то он по определению жестокий и не способен любить.
Если он, заведя собаку не следит за ней, выпуская ее на улицы без поводка- и спокойно зарывает ее, когда собаку по его вине сбила машина - он человек без сердца, без чувства ответственности за тех, "кого приручили".

И он еще учит жизни прихожан?

Я не думаю, что под "тьмой внешней" имеется в виду улица. Скорее это фигуральное выражение. Я например могу выгнать собаку из своей спальни, если она позволит себе на меня зарычать, и пусть спит в прихожей на коврике. На другой день будет покладистей и будет ценить привилегию сна в хозяйской спальне.

Ответ на сообщение Эхомама от 1 июн 2019, 16:43

Выгнать из спальни не равно выгнать из дома

мой прадед форточку проделывал лично в окне, чтобы кошка выйти могла на улицу, когда ей надо. Священник.

Вот и я про то же. С чего все решили, что он призывает выгнать из дома?

Ответ на сообщение Эхомама от 1 июн 2019, 17:10

А с каких пор выгнать собаку из спальни/кухни стало суровым наказанием, что про него писать надо?

Наверное потому, что дальше он пишет про естественный отбор. О каком естественном отборе идет речь, если собаку выгоняют из спальни в коридор?

Я за презумпцию невиновности. Неверно приписывать человеку то, что он не говорил. Он не говорил, что собаку нужно выгнать на улицу. Я думаю, тут ошибка восприятия.
Жаль, конечно, что он не выразился точнее и нет возможности переспросить, но предпочитаю думать, что ничего такого он не имел в виду.

Вполне адекватные мысли по поводу живности дома. То, что можно использовать - съедим, получим пух/мех, то, что должно приносить удовольствие - не должно гадить на кровать и кусать ноги, когда ты спишь, если гадит и кусает, голову ему, конечно, не открутят, но в коридор будет выгнан, и если он попадет под машину, туда ему дорога. Ради детей можно устроить пышные похороны глупой зверюшке. У меня муж ставил раздельные миски кошкам, чтоб они не нервничали, я против, поедят по очереди, нервничает глупая кошка, но она глупая и нервничала бы в любом случае, а мне лишняя уборка и забота о ее психологическом состоянии? Сейчас наша кошка супер, собака тоже, подросла и перестала портить вещи. Но я, когда Тюку тискаю, шутя ей говорю, что в случае апокалипсиса, я ее скормлю детям, если не научится охотиться в нашу пользу и молча. Сдаст нас, пустолайка.

Зачем заводить, если нет симпатии и желания заботиться о животном?

Ну ладно, бывают нежеланные дети- предохранялись , но вот.
А нежеланные животные всё же редкость, разве что от старушки-бабушки вместе с жильём и котик достался.

Из кухни я выгоняю и животное, и мужа иногда тоже, когда мешает.

Капибара, ну а если завели кошку, а она дура и всю жизнь гадит, где ей удобно, и плюс вредная и периодически гадит из вредности? У меня за всю жизнь была одна такая тупая кошка, американская. Я ее терпела, баловала иногда, но не любила совсем и считала года, когда уже ей придет конец.

Эхомама, ну на выгнанную из спальни собаку естественный отбор не подействует. Что ей станется в коридоре.Нормальное собачье место.

Вообще глупо говорить о естественном отборе в отношении домашнего питомца, который вырос дома и на улице в большинстве случаев проживёт недолго.Он не владеет способами добывания пищи, неспособен обычно встроиться в дикую популяции.
Опять же, не все понимают, что в условиях городского парка морская свинка или шиншилла сдохнет, и "выпустить на волю" не вариант .
Даже взятых из природы животных адаптируют к выпуску очень долго. Приучают обходиться без человека, бояться его, возвращают очень не сразу, если было хоть малейшее привыкание.

Violin-Ka, мне кажется, многие люди считают, что раз у многих есть кошка-собака и это считается хорошо, или дети просят, то нужно обязательно завести животное для полной картинки семейного счастья.

Имхо, это не так. Не все любят животных. Это нормально.
Просто потом пинают это животное, смотрят, как оно болеет, ну или лайт-)))-сложно поставить 2 мисочки- зачем.

Капибара, у нас стояли 2 мисочки, но ради спокойствия мужа, не ради этой кошки. У меня всю жизнь была живность, и уж если это были поросята, кролики или петухи, они съедались, и чувства вины у меня нет.

Ответ на сообщение Эхомама от 1 июн 2019, 23:27
Он - совершенно однозначно - имел в виду выгнать на улицу собаку, которая мешает ему своим лаем (лай, он и в коридоре будет мешать). Eстественный отбор- да, это про улицу. Выживет или нет. Не про коридор, уж точно.

И как у него собака (да еще крупная, овчарка) попала под машину? Значит - бегала без поводка. Это и есть та самая вопиющая безответственность хозяев собак. И по отношению к собаке, и по отношению к окружающим.

Точно так же, как вышвырнутая на улицу собака.
Из - за таких "хозяев" мы и имеем дикие стаи, которые опасны для окружающих.
Это вина вот таких вот, которые, якобы, "здраво" относятся к животным - а в самом деле - жестоко.

Ну, и надоевший до ужааса штамп, что, де, ктo любит жиовотных, почему - то непременно ненавидит людей.
Я ж встречала обратное- те, кто жесток к животным, жесток и к людям.
Не бывает такого, что вот этого жалеем, а вот это живое существо спокойно обрекаем на страдания и смерть - если речь о домашней собаке, вышвырнутой на улицу (усыпить и то "гуманнее", чем так...)

Это Вы так думаете Я думаю иначе.
У нас две собаки попали под машину. Это оба раза было трагедией для всей семьи.
У Вас когда-нибудь собаки были?

Ответ на сообщение Ёлка-Я от 17 окт 2011, 01:41
если надо говорить, то не надо говорить