Родители недоумевают, зачем эта жуткая и малопонятная история детям в пятом классе. Даже еще до того, как они про крепостничество узнали. Почему оно прочно в школьной программме с советских времен - понятно, обличение "жизни при царе" во весь рост. Почему так рано - думаю, очень просто, потому что про собачку. Детям будет жалко собачку и они невзлюбят крепостничество. И вообще, про собачек - это детям...

Зачем Герасим утопил Муму

Кошмарная история, но по крайней мере наконец-то внятное объяснение.
Вообще конечно программа "Школа России" вызывает вопросы... Не все дети готовы читать эти произведения.

Ну так себе объяснение. Получается, что само по себе крепостничество - это не страшно и вообще не заслуживает разбора. Тургенев бы с этим не согласился.

Интересно, какие детские психологические травмы изживал автор "Белого Бима Черное Ухо"?

Мы на внеклассном чтении разбирали как раз таки в 10 классе. И мне даже в 15 лет это было очень печально узнавать. А еще у меня неизгладимое впечатление оставило произведение "Черная курица", мне кошмары снились очень долго

О, я тоже задавалась вопросом, зачем такая сверхъестественная жестокость в этом произведении. Мне тут на форуме дали объяснение, которое меня удовлетворило.
Дело в том, что в то время, когда написано произведение, к животным относились иначе, чем теперь. Мальчишки привязывали консервные банки на хвосты кошкам и собакам и тому подобное. Вот с этим и боролся автор.
Но все равно произведение жуткое, душераздирающее, травмирующее. Почему там нельзя было сделать хэппи-энд - совершенно непонятно Неужели нельзя было пощадить читателя и зрителя?

А вот "Лев и собачка" - рассказ хотя и грустный, но не вызывал у меня нервных срывов, ни в детстве, ни теперь.

моя дочь, прочитав "Муму", сказала, что никогда ничего больше у Тургенева читать не будет. Крепостничество ей пока до лампочки, в ее 10 лет и в современном мире, а вот утопление собачки ...

мне иногда кажется, что Петрановская уже немного не в себе.
Девочки, а что читать-то? Дочке дали список на лето: та самая курица, которая чёрная, "зверобой", "принц и нищий", "гуттаперчевый мальчик","слепой музыкант", "Белый Бим" - вот выбираю, что можно дать читать, что не надо, а то ведь то скальп, то на костре сжигают, Том Сойер ещё с дохлыми кошками и розгами. И всё-таки мировая литература, замечательные тексты. Но жёстко...

Вот кстати там куда больше про крепостничество. Еще "тупейный художник" сюда же.

Вовсе нет. Крепостничество заслуживает. Хотя может лучше параллельно с изучением истории, чтобы яснее было.
Непонятно, зачем он собачку утопил. Все равно же ушел, почему нельзя было уйти с собачкой?
Вот на этот вопрос Петнаровская и отвечает, и притом очень метко. Потому что я лично сыну не смогла ответить на этот вопрос, когда он мне его задавал полгода назад.

Слепой музыкант моему впечатлительность на удивление понравился, а вот Гуттаперчевый мальчик вызвал такой шквал слез, что ее знала как ребенка успокоить. Из классики с удовольствием читал Чехова рассказы зимой. Вчера начал читать Тома Сократить и пока куча вопросов.А что а как а это что

Эхомама, я поняла, что не смел ослушаться.
А вот ещё "Белый Пудель" - дед смиряется,т.к. беглый крестьянин без паспорта, точнее, с паспортом на чужое имя, а внук уже способен отстаивать своё без всяких условностей. Прорыв в менталитете.

Ответ на сообщение Зеленая пересмешка от 23 июл 2018, 23:10

В прошлом году читали, для большего понимания того времени поставила наш советский фильм. С удовольствием посмотрел, а после дочитал книгу. Понравилась.

Про Герасима, читал недавно. Вполне адекватно имхо отреагировал: Герасим в его понимании. человек умственно отсталый, без собственной воли. Поэтому сказали утопить собачку. он и утопил.
Да, я тоже задала вопрос, почему сам сбежал, а собачку с собой не взял.
На что получила ответ: Так он же , хоть дурак был, но понимал, что если поймают, то все-равно утопят. Поэтому и выполнил приказ.


По Короленко нам "Дети подземелья" задали читать. Тяжелый рассказ, но тоже адекватное восприятие. О том, что мальчику представилась возможность понять. что такое когда "папа обеспечивает". Именно папа судья.

"Черная курица" там вообще все просто- мальчик слабак.

Имхо, современное поколение, воспринимает достаточно спокойно те произведения, которые трогали меня до слез.
( может потому что у меня фанат "нацгеовайлд", который я смотреть не могу. из-за того, что там постоянно кого-то едят. а сын воспринимает это как должное- природа умнее нас всех).

У Вас мальчик. Не надо судить по одному ребенку восприятие всего поколения.
У Петрановской вот дочка плакала над "Львом и собачкой".

Ответ на сообщение Эхомама от 23 июл 2018, 23:31

Можно я пошучу: Петрановская "Нацгео" дочке не включала.

Наверное я сужу о детях, которые смотрят каналы нацгео. дискавери. история. наука и прочие в таком же духе.
Там много жестокой и откровенной правды без замыливания сцен.

Добавлю: Недавно полю грядки и слушаю аудиокнигу про "Житие одной Бабы" Лескова . Упущение мое. Включила "Умники и умницы" и так его про описание жизни крестьян расхвалили. И есть там отрывок:

избиении барыни своей дочки.

Читала эту статью ранее, очень она мне нравится.
Я в свое время Муму не смогла дочитать - просто бросила. Ощущала глубже, чем "собачку жалко", какой-то липкий ужас от происходящего, хорошо ума (инстинкта) хватило не погружаться дальше. А сейчас этот кошмар есть в школьной программе?

Лиза сейчас сказала- ненавижу всей душой Муму. Когда на экзаменах или в сочинениях надо было приводить именно это произведение как пример, приводила всегда что-то другое. Муму обходила пятой дорогой.

В общем и целом Лиса тоже съела Колобка , не вижу проблемы, а Тараканище -тот еще монстр...ЕСли от начала плясать..Му-му цветочки вполне...

Вот и у нас плакала.
Причем вышло очень неловко, читала лет в 7, к какой- то суетной обстановке (ремонт?), спросила - все ли хорошо закончится в этой книге? Я сказала да, всё хорошо (в смысле - не съел) Следующий вопрос был "что такое 'издохла'?"
И потом рыдать(((
Сейчас Муму. Школьный список на лето после 4 класса.
Морально готовлюсь.

Ответ на сообщение Эхомама от 23 июл 2018, 22:43

Это психологическая прививка.
В жизни травм еще поболее.
И это (история) похожа на правду.
Может благодаря ей вы (мы) сейчас любите животных, не станете зря обижать. у моего отца всегда были собаки, но это были собаки, а не куклы в бантиках и курточках. Нормальное отношение было. И собаки знали свои собачьи места
И еще момент. Как мне видится, человек должен понимать некую условность, присущую литературе. А не руководство к действию (имхо).

мой сын смотрит , а бабушка в ужасе выключает, ей всех там жалко. Сыну тоже жалко, но он как-то спокойнее воспринимает. Ему больше интересно, что вообще в мире бывает, какие законы. Да, ему жалко львят, которых убивает взрослый лев, но не жалко косуль, которых этот лев съедает: "Мама, ну что ему есть ещё? Он же лев!"

Ответ на сообщение Эхомама от 23 июл 2018, 23:31
ой , как я не люблю такие обобщения.
Так сразу пахнет совком, уж простите.
Вспомнила своего старшего.
Я ему, 6 летнему, решила прочитать что-то из Блока. На мой взгляд вполне безобидное. А человека проняло, он плакал. И это не тот мальчик, что сильно убивался по колобку годами ранее . Видимо поймал какую-то трагическую ноту у Блока...

У меня средняя дочка когда-то прочитала Муму, до сих пор нам припоминает это в качестве вины( что дали прочитать) и вообще классику недолюбливает, относится с подозрением, что они ещё там понапишут.
Но она вообще фанат животных и не фанат людей именно из-за отношения у природе и животным, все эти передачи про животных наложили именно такой след, что люди истребляют бедных животных, которые не могут защититься. К тому, что кто-то кого-то ест, относится нормально.

потому что настолько в его картине мира нужно было подчиняться хозяйке, что даже в этом ослушаться её он не мог.

Читала в школе и рыдала

да, в пятом классе, в этом году как раз дочери предстоит.

Я увидела название темы, пошла перечитывать Му-му, ага. и...
он ушел ПОсле утопления ее, и может и не собирался уходить. Никто не знает, когда у него возникло это решение. ему никто собаку топить не приказывал. Он сам вызвался.
Что б, видимо, не мучилась без него. Он ее спас, он ее и утопил. Почти как в Тарасе Бульбе Рвал все ниточки с поместьем, с барыней, с Татьяной и прочим.

Мммдяя...Сколько у нас слабонервных, оказывается. Точнее не так. Любящих животных, но не любящих людей. Страшно и грустно. Ой-ой, собачку утопили, какой ужос! А то,что из людей делали тупых животных, не способных даже себя отстоять и близких своих - это так себе проблема. Главное жы сабачки!
Люди важнее собачек, имхо. Просто несравнимо важнее. И плевать на всех собачек мира, пока в нем страдают и гибнут люди. Герасима жалко! Герасима, потому что в силу своей искалеченной несчастной души предал и уничтожил самое дорогое для себя. И плевать на собачку. На ее месте вполне мог бы быть крокодил, если дело бы в Африке происходило. Что, крокодила уже не жалко? Потому как крокодил, а не сабачечка? Так для барыни тот Герасим был расходный материал, как и для вас, сегодняшних, которые собачку больше человека жалеют. Вы от той барыни по-отношению к людям ничем не отличаетесь.

Sunday rose, вообще читаю сейчас обсуждение, и острое ощущение-что рассказу приписали все, что можно, чего там нет. Одемонили по полной. ну, опять же, это наверно мнение уже со взрослой колокольни.

Сначала Татьяна, потом Му-му. можно сказать. И по рассказы было видно, что человек был способен на теплые чувства, на их проявления .Умел любить.

Кстати, у всей ее челяди было этого больше, чем в одном Герасиме. Преклонения и страха перед хозяйкой.

А в жизни была надежда на хэппи энд? Именно трагический конец так нас всех переворачивает, с хэппи эндом это была бы уже другая история навроде "Каштанки".



Почему? Прекрасный анализ.

Я о детстве Тургенева слышала, но не вникала особо. Надо будет почитать.

В то время вообще много депрессивынх писателей было...Умы заняты другим. Это сейчас на любой цвет, характер, и восприятие.

А какие произведения нужны для школьной программы? Розово-сиропные пустышки душу не воспитают.


Одно дело не пускать собаку на диван, другое- пожизненное содержание на короткой цепи, когда собаки с ума сходят от депривации.


А вы не понимаете, что люди, неспособные пожалеть собачку, и людей не жалеют? Ваш пример это очень красноречиво подтверждает.

Ответ на сообщение Sandrik от 24 июл 2018, 10:54
а в "это" ! ?
"Поэт в России больше, чем поэт".
Можно вспоминать и вспоминать до сегодняшних дней...

так в это можно любых найти. че угодно о чем угодно, и пр.

ну, смотрю, это явно не про Му-му.

Пример абсолютно нелогичного вывода. С чего вы взяли, что я людей не жалею? Потому вам так хочется? Вот из каких слов моего поста такое следует?

"Давно тут сидим" (с)

Оо, моя прочитала "Дед Архип и Ленька" Горького. Я пришла и увидела ребенка с распухшим от слез носом и глазами-щелочками. Взяла с меня слово, что если нам встретится такой несчастный мальчик, как Ленька, мы возьмем его к себе жить.

В школьных произведениях вообще очень много жестокости. Особенно по отношению к детям. Почитаешь- и волосы на голове шевелятся. И даже неважно, отечественная литература или зарубежная. Это только Ну погоди смотреть нельзя, потому что там волк курит. А читать про убийства, мучения и избиения детям очень даже можно и полезно, оказывается.

Ответ на сообщение Notabene***** от 24 июл 2018, 11:55

Ну никто особо не заставляет
Можно читать про мармеладные домики и радоваться бисквитным горкам, феям , принцам и т.п. .

А о чем полезно читать детям? О розовых пони на изумрудной лужайке?

Тут просто все. Писатели-реалисты отражали жизнь. Ну, вот такая она жизнь. Страшная. С жестокими людьми. И тогда была такая, и всегда. И пятый класс - уже вполне достаточный возраст,чтоб начинать задумываться над жизнью.

Иначе так всегда и будет: вся логика "Потому что гладиолус".

Ответ на сообщение Sunday rose от 24 июл 2018, 12:04

Страшно, когда люди страшные. И да, животных люблю априори всех. Людей крайне избирательно.


Не согласна категорически! Только не про мучения слабых. Будь то собака, или ребенок, или неполноценный зависимый человек.
Я была очень, просто суперчитающим ребенком. В юности Тургенев был на первом месте в моем личном рейтинге. Я его так зачитала, что в сочинении цитировала из головы дословно. Муму не смогла дочитать Узнала концовку заранее. Слезы и рыдания. И Белого Бима не читала и не смотрела. И не буду никогда. Про детей несчастных не могла нормально читать, у меня ком в горле и ужас на долгие дни.

Ну может я такая чокнутая. Я в детстве плакала над сценой в фильме, когда машина застряла с саженцами и водитель, чтобы выехать, эти саженцы под колеса подкладывал. Ненормальность? Не знаю. Не уверена.

Хорошо, что в детстве я не знала, что Тургенева мать так мучала. Это был бы удар для моей психики.


Согласна. Да, такова жизнь. Сейчас даже в чем-то гуманнее, чем в 19 веке. Но зачем ребенку это в обязательном порядке? В школьной программе?

Ответ на сообщение доннаРоза от 24 июл 2018, 12:02


Вообще-то заставляют.
Это школьная программа, дети обязаны прочитать.

Хотя жизнь меняется, произведений много хороших, интересных, можно было бы программу хоть иногда пересматривать.


Эта "мума" еще с моего детства в школьную программу включена, поднадоела уже.

Интересная статья. Я уже и не помню про детство Тургенева... И, кстати, на литературе мало что и рассказывали про детство.
Я, как человек, иногда сублимирующий свои жизненные повороты в рассказы, очень хорошо понимаю, о чем написал автор статьи.
Хотя в мое детство "Муму" - яркий пример произвола крепостничества (ну и зарождение революционных масс в лице Герасима). НО я ребенком не понимала, почему собачку нельзя было отдать кому-нибудь, или убежать с ней (хотя сейчас понимаю, почему нельзя было убежать с ней).


По мне очень страшный рассказ "Дети подземелья" Короленко...

смотря какие. Козетту моя читала, т.к. я "самая злая мама в мире" и у неё "слишком много дел: и музыка, и английский, и читать заставляю" . Помогло. Сейчас посмотрела (да, читать не заставишь) "Таинственный сад", "Полианну", вместе "Джейн Эйр" 2011 года - в голове немного прояснилось. И "Белого пуделя" посмотрели, отличная экранизация старая, даже сын смотрел (6 лет). Тома Сойера тоже. И поняла, что в её детстве уже много чего хорошего и надо ценить. Правда, это всё ненадолго, вчера пускала слезу, что "Маше дают 3 тысячи карманных в неделю", а ей, бедняжечке, папа дал только 2 тысячи поехать в отпуск.

ИМХО, современные.
Гимназисты 19-века изучали произведения господина Пушкина, господина Жуковского и прочих современников.
В середине 19-века в хрестоматии попадают даже запретные стихи Николая Некрасова.
И они живо откликаются в молодых умах. Потому что школярам все понятно, их эпоха, их быт, их идеи...

Нынешняя школьная литературная программа застряла в позапрошлом веке. При всем уважении к классикам, их ну хватит уже... ну скучно, вязко, не интересно...
Дело не в Муму и не в войне и мире, дело к колоссальном разрыве интересов читающих для себя и по программе. Если школьный литературный курс еще не окончательно убил желание читать....

Ну да, программу надо осовременивать конечно, это надо было ещё в советские времена когда я в школе училась, а то на самом деле отбивает желание читать начисто. Я всю жизнь читаю запоем, но программа по литературе была всегда очень академической и банально скучной или не подходящей для детей. Просто цель ставилась не привить любовь чтению а впихнуть некоторую сумму знаний о классической литературе. Ну неиогкт дети пусть даже и 17 лет понять и оценить Анну Каренину или Идиота, не доросли ещё. Если привить любовь к чтению, то рано или поздно прочтут, надо давать ознакомительный курс. К тому же давайте честно признаемся, что классической литературы безнадёжно устарела, ну и за чем ее изучать с подробностях? Мы же не изучаем сейчас полностью Слово и полку Игореве. А русская классическая литература ещё и весьма своеобразна и нравоучительна, а ей уделяется неоправданно много места а школьной программе. Посему бы взамен не ввести продвинутые курсы по литературе в вузах, хотя бы гуманитарных, а не только педагогических, а задачей школы оставить именно ознакомление с историей литературы и прививание любви к чтению, чтобы потом человек мог сам выбирать. Да кто-то будет читать Донцову и Поселягина, ну и что? Читающий человек все равно развитее, чем не читающимися. А школа растит именно не читающих людей сейчас. Все ИМХО

У меня это тема вообще больная, т к живу за границей и сына русский медленно но верно становится вторым языком. Единственный почти способ сохранения и развития это чтение. Так вот я поняла что он реально будет читать только то что интересно, только так преодолеть можно трудности чтения на втором языке

Jolly Cat, я против осовременивания программы. У меня был отличный учитель, все произведения изучались с интересом.

Дело скорее не в осовременивании как таковом, а хотя бы о добавлении современного, а то складывается впечатление, что после Льва Толстого литература тихо умерла и не произвела ничего достойного. Это как если бы изучение английской литературы закончить Шекспиром, так как равных ему нет и не будет никогда. Ещё я считаю что в российской школе уж слишком много времени, да практически все время отдано только русской литературе. Это как если бы изучать только историю России забыв о мировой. По мне перекос явный. Все ИМХО

Большинство классических произведений, изучаемых в школе - не по возрасту. Другое дело, если не дать в школе, большинство никогда с ними не ознакомится. Хотя, я вот как минимум половину школьной программы не читала (при том что в принципе читала всегда много), что не мешало мне иметь пятерку по литературе у любого учителя

Ну изучение Достоевского в школе меня не сподвигло его перечитывать впоследствии. И я не читаю Короленко, при том что отдаю должное его произведениям И я согласна с тем что литературная программа школы сильно не по возрасту и скорее отбивает охоту к чтению, особенно в сравнении с видеоиграми и сериалами. К тому же в школьной программе таких жанров как фентези, постап и литРПГ по- моему вообще нет. Поправьте если ошибаюсь. А у многих они любимые и достойных произведений в них не мало.

тогда я на баррикады, если этот мусор ещё и в школе впихивать начнут. Хотя в момент включения в программу это всё сразу потеряет свою притягательность.