Мозг и обучение. Нейролингвист Татьяна Черниговская.

Сейчас на Земле примерно 6 000 языков, они сильно отличаются друг от друга по структуре, но объединяет их общий генетический механизм, который позволяет любому здоровому ребенку овладеть родным языком. Его мозг должен сделать громадную работу, расшифровать сложнейший код. Ребенок попадает в языковую среду и должен ее декодировать, мозг пишет сам себе учебник – и мы бы очень многое отдали, чтобы посмотреть, как это на самом деле происходит. Если бы нам это удалось, изменились бы воспитание и образование. На то, чтобы понять, как это действует, направлены все усилия когнитивных наук на данный момент, потому что от этого зависит все остальное. Тот, кто выиграет в этой игре с мозгом, получит все сразу – но я не думаю, что это возможно.
У человека есть огромное количество генов, которые работают на мозг, именно он – результат всей эволюции. На эту темы есть много дурацких книг и спекуляций: люди ищут ген памяти, мышления, но это все мура, каждый, кто имеет хотя бы начальное образование, понимает, что такие сложные вещи не могут быть связаны всего с одним геном.
Гены — это потенция. Если с генами не очень хорошо получилось, сокрушаемся. Но если хорошие гены достались, этого недостаточно: нужно попасть к хорошим родителям уже не в биологическом смысле. Важно, чтобы правильно учили, чтобы ты попал в хорошую среду, чтобы тебя окружали интересные люди.
Несколько лет назад я была в передаче «Школа злословия» у двух змей – Татьяны Толстой и Дуни Смирновой. Вторая быстро сникла, а боевая Татьяна Никитична сказала очень умную вещь: «Сравним геном с кофеваркой, она уже ваша и стоит на кухне. Но чтобы она заработала, нужно: а) налить воду; б) положить кофе; в) нажать на кнопочку; в противном случае ничего не произойдет». Она попала в самую точку: если гены плохие, ничего поделать нельзя – не повезло, так не повезло. Но если ты родился и у тебя все в порядке, это еще не все, необходимо вовремя попасть в социальную и языковую среду и только благодаря этому стать человеком. Что такое «вовремя»? Это, конечно, размытое понятие – лучше, если это произойдет до трех лет, но необходимо – до шести. Есть два игрока: гены и опыт, который даст или не даст врожденным способностям реализоваться. Можно родиться Моцартом, но никогда им не стать.
Каждый из нас рождается со своей нейронной сетью, более того, у маленьких детей нейронов больше, чем у взрослых, потому что за ненадобностью они исчезают. Ведь человеческий организм устроен очень рационально: то, что ему становится ненужным, лишним – просто отмирает. Дальше на этой нейронной сети пишется текст нашей жизни. Здесь же формируется и культурный код каждого человека. Когда наступит момент встречи с Создателем, каждый свой текст предъявит, и там
будет видно все: что ел, пил, с кем общался. Если нет болезни Альцгеймера или Паркинсона, то мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и так далее, все там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Есть множество способов это доказать, самый простой из них – гипноз. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы. Если мы спятим и съедим на улице шаурму, из желудка ее можно будет изъять, а вот из головы – никогда, что упало, то пропало.
Некоторые все еще повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда. Все зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать – вам регулярно должно быть трудно. Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом тоже самое. Он не должен расслабляться, иначе быть беде. Если вы занимаетесь напряженной интеллектуальной работой, то можете отодвинуть Альцгеймер на годы. Все зависит от вас: обучение меняет мозг физически, увеличивается плотность нейронной сети, улучшается ее качество, растут дендриты и аксоны. Меня спрашивают: «А кофе влияет на мозг?» Конечно, да – влияет и кофе, и зеленый чай, и виски, абсолютно все.
Есть ли возможность построить систему образования так, чтобы она давала ребенку максимум инструментов для открытия способностей? Я вижу проблему: образование будет распадаться на элитарное и обычное, что влечет за собой социальные неприятности. Хорошее образование будет очень дорого стоить и приведет к абсолютному расслоению общества.
Способность получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше.
„Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор“.
«Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну,
которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела».
Наступает цивилизация праздности, к которой мы тоже, в общем, не готовы. «Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: „освобождается простор для творчества“, это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так».
«Я веду вот к чему. Как бы мы ни рассуждали о том, хорошо это или плохо — то, что с нами происходит, это уже происходит. Мы уже попали в этот мир, и пути назад нет. Тут не нужно кокетничать. Нужно понять, как в этом мире жить. Я бы поставила вопрос жестко. А мы вообще планируем еще на этой планете жить, или мы все позиции сдаем? Потому что если мы их сдаем цифровому миру, тогда не о чем говорить. Можно пойти кофе пить. Если у нас какие-то планы на собственную жизнь есть, тогда нужно думать, как жить здесь».
Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Мозг качает это все время и вы все время меняетесь, перестраиваетесь.
«Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас-то мы точно знаем, что нет. И если мозг — это компьютер, то, как минимум не один — по типу. Какая-то часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи. Не будем сейчас про поэтов, художников. Но даже Энштейн говорил: „Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга“. Он прямо пишет: „Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов“.
Не стоит недооценивать такие вещи, как инсайт. Но открытия приходят подготовленному уму. Они не приходят кому угодно. Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над ней, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.
Но главное, что нужно понять: нет объекта, который содержит информацию. Всегда есть объект и тот, кто читает все это. „Если перед нами будет лежать древнейший папирус, и не будет человека, который умеет его прочитать, то это никакая не
информация. Это просто физический объект. То, что я вычитаю оттуда, зависит от того, какое у меня образование, какие у меня планы, зачем я это читаю.

К чему я клоню? Мы не можем встать на позицию, что люди не важны. Люди важны, потому что это они организуют информацию. Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко“.
Как тренировать мозг? „Он, как любая мышца, должен тяжело работать. Если мы ляжем на диван, и будем там лежать полгода, то мы не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мой ответ такой: мозг должен ТЯЖЕЛО работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная.
Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь“.
Нет ни малейших шансов, что мы в обозримом десятилетии узнаем, как функционирует наш мозг. При том, что во всём мире на эти исследования тратятся несметные миллиарды. Это мощнейшие проекты, которые идут в Соединённых Штатах, в Азии, в частности, в Китае, в Европе. Лучшие университеты во всём мире этим заняты. Почему? Потому что тот, кто выиграет в этой гонке, он победитель сразу всего.
Пластичность — это способность мозга, нейронной сети, образовывать новые связи, то есть учиться. Раньше говорили, что пластичность свойственна только очень молодому мозгу, то есть маленьким детям, а потом она угасает. Да, конечно, она становится менее мощной, но она никогда не угасает. И она дольше держится, если наш мозг работает со сложными вещами. Если он будет заниматься всякой мурой, он очень скоро и превратиться в муру. Если хотим этого — дело каждого. А если не хотим — читаем сложное, слушаем сложное, смотрим сложное. Для нас сложное. Живем такой, непростой жизнью. Это поможет нам отодвинуть угасание нашего мозга на годы. Это чистая правда. Я сказала научный факт.
Остановить науку невозможно. Это никогда никому не удавалось. Но стоит помнить, что чем глубже мы погружаемся в океан знаний о мире, тем опасней становится это путешествие и тем больше ответственность за звездное небо над головой и за нравственный закон внутри нас.
Кто хочет сохранить мозг подольше в боеспособном состоянии, тот должен ему давать трудную работу. Если «Stimorol» жевать или с загадочным горячим взором обсуждать
свойства пятновыводителей, то мозг потухнет довольно быстро. И нечего жаловаться!
Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит“.

Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться. Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет“. Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.
Я, конечно, алармистка, я все время всех пугаю, но посмотрите на молодое поколение, так называемое google generation. Приходишь в какое-нибудь кафе, они сидят за столом и вместо того, чтобы говорить друг с другом (я это постоянно наблюдаю), каждый разговаривает, возможно, даже с тем, кто сидит напротив, — через свой айфон! Люди вообще перестали общаться в реальном мире, а целиком скатились в этот виртуальный мир. А там все прекрасно. Ты настраиваешь программу по своему вкусу. Тебе надоело — ты ее выключаешь. Зачем тебе эти хлопоты? Тебе никто не противостоит, у тебя нет врагов, если враг есть — так ты его и укокошишь. Это кошмарное дело, вообще-то говоря, вы понимаете? Ведь психологи очень волнуются по поводу детей, а особенно подростков, потому что они настолько привыкли жить в этом виртуальном мире, что не хотят из него выходить. Это настоящая аддикция. Картина мозга человека с компьютерной зависимостью такая же, как у человека наркозависимого или алкоголезависимого. Зачем ему выходить во внешний мир, про который он: а) ничего не знает, как мы уже говорили; и б) этот мир, в отличие от компьютерной программы, ему подсовывает всякие
сложности, с которыми нужно справляться. У них отсутствует либидо, они не знают, как флиртовать, что с девочками или с мальчиками делать, как дружить, как противостоять агрессии. Они живут как будто на другой планете.

хоть что-то))

" У человека есть огромное количество генов, которые работают на мозг, именно он – результат всей эволюции. На эту темы есть много дурацких книг и спекуляций: люди ищут ген памяти, мышления, но это все мура, каждый, кто имеет хотя бы начальное образование, понимает, что такие сложные вещи не могут быть связаны всего с одним геном.
Гены — это потенция."

===================================================


Я нашел в этой статье важным то, что никаких "специальных" генов (памяти, мышления,гениальности и др.) в природе не существует.Что гены - это только потенция, то есть задатки, то есть просто различное состояние нервной системы у разных ребятишек. Что всё решает среда, в которой "варится" ребенок. Самым идеальным вариантом для своего ребенка я бы считал его нахождение среди других детей, которые пока умнее его.

и как на практике вы собираетесь это воплощать?

secret secretsи "как на практике вы собираетесь это воплощать?"
---------------------------------------------------------------------------------

Нет, просто я предложил теоретический вариант, о котором мечтает каждый родитель. А как на практике, то, наверное, надо искать лучший детсад, а, потом, лучшую школу.

Думаете, такая существует - вне теории? Лучшая школа для конкретного ребёнка?

secret secrets Думаете, такая существует - вне теории? Лучшая школа для конкретного ребёнка?
---------------------------------------------------------------------------------

Я бы предложил такой вариант. Принимая ребенка в детский сад необходимо сдать небольшой тест на интеллект. Если ребенок набирает 100%, то его родители не платят за детсад ни одной копейки. Если ребенок набирает 50%, то его родители платят половину стоимости за детсад. И так далее, по нисходящей.

masaru, странно. Но ведь развитие одарённого ребёнка - намного дороже?

Научпопка, Савельев в юбке. Как ученый и исследователь ничего из себя не представляет.

secret secrets «masaru, странно. Но ведь развитие одарённого ребёнка - намного дороже?»
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы с вами говорим о разных вещах. Да, воспитать одаренного ребенка стоит безумных денег, потому что это умеет делать далеко-далеко не каждый. Мы говорим просто о детях, которые ходят в обыкновенный детский сад и родители которых, имея деньги, хотели бы просто создать благоприятную интеллектуальную среду для своего ребенка.

Таликошка «Научпопка, Савельев в юбке. Как ученый и исследователь ничего из себя не представляет.»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Насчет Савельева я вами полностью согласен. Он настолько сильно сбивает родительский ориентир, что те в сплошном замешательстве. Он говорит, что ребенок в 2 года не способен к абстрактному мышлению. Я, лёжа на диване с внуком, которому ещё не было и 2-х лет, смотря в потолок комнаты, который был поделен на 3 части и в каждой части свисали воздушные шарики, расположенные на разном расстоянии друг от друга, показывая разное расстояние между атомами твердого тела, жидкости и газа. Я задавал вопросы, «А если …», а внук спокойно отвечал, потому что он представлял физические тела через их словесное определение.
Но, я не знаю, говорит это Савельев, что он так думает на самом деле, или он говорит это, как государственный чиновник, которому надо, чтобы народ был не шибко грамотный, я не знаю. Это тоже надо принимать во внимание.
Что касается Т.Черниговской, то я с вами не согласен. Я полностью разделяю её взгляды. Считаю, что это умная женщина. А что, конкретно, вам не нравиться в её статье?

фраза-триггер
Обычно показывает, что человек не очень много учился, не очень много знает, но ему попался околопсихологический ютуб канал и пришло просветление))

)) Сказочник вы. Какое счастье, чть максимум, что мог подумать ребенок: " Дедушка придумал игру с шариками", и то, для этого ему должно быть года четыре, а никак не меньше двух.

Кисин Хвост, тсс, это был уже читающий ребенок с большим опытом в физических экспериментах

Кисин Хвост «Сказочник вы. Какое счастье, чть максимум, что мог подумать ребенок: " Дедушка придумал игру с шариками", и то, для этого ему должно быть года четыре, а никак не меньше двух.»
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну, а что я должен вам ответить? Бить себя кулаком по голове и кричать: «Да, всё это было точно так, поверьте мне!!»

masaru, бесполезно, потому, что не поверю. В принципе, даже отвечать мне не обязательно.)

не, не надо кричать. Достаточно немного знать о строении вещества, чтобы понимать, что подвешенные на разном расстоянии к потолку шарики вообще не могут давать никакого представления о свойствах веществ с разным расстоянием между атомами Ни двух-,ни четырех-,ни десятилетнему ребенку.

NathZh «не, не надо кричать. Достаточно немного знать о строении вещества, чтобы понимать, что подвешенные на разном расстоянии к потолку шарики вообще не могут давать никакого представления о свойствах веществ с разным расстоянием между атомами Ни двух-,ни четырех-,ни десятилетнему ребенку.»

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я вам советую открыть любой учебник по физике и познакомиться с молекулярно-кинетической теорией. Может тогда вам станет легче и понятнее окружающий вас мир? И отпадет необходимость задавать вопросы.

masaru, фу, вы даже смысла предложения не понимаете

NathZh «masaru, фу, вы даже смысла предложения не понимаете»

---------------------------------------------------------------------------------

Может быть тогда вы понятнее спросите, чтобы дошел смысл вашего вопроса?

у обыкновенного детсада стоит задача присмотреть за детьми, пока родители работают, и социализировать.
Развивать таланты у сада задача не стоит. Во-вторых, у одарённых детей, как правило, и родители более способные и активные. А значит и лучше материально обеспеченные. Почему им сад должен быть бесплатно?

secret secrets «Развивать таланты у сада задача не стоит. Во-вторых, у одарённых детей, как правило, и родители более способные и активные. А значит и лучше материально обеспеченные. Почему им сад должен быть бесплатно?»

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, тогда, извините, я не знаю, как решить эту проблему. Для меня она никогда не стояла, я сам лично развивал ребенка и ни на кого никогда не рассчитывал. Всё делал сам.

masaru, чтобы сделать цитирование, выделите текст и нажмите на ник написавшего. Текст с оформлением автоматически вставится в окно быстрого ответа.

Alina Спасибо, попробую.

masaru, просто я не поняла, почему вы связали бесплатность детского учреждения и одарённость.

Кись, завидуем молча)). Ну шо поделать, если наши пятеро детей на двоих не столь одаренны были, чтобы в полтора года про жидкое, твердое и в особенности газообразное понять. По словам моих родителей - педагогов, я в столь же юном возрасте тоже была далека от таких талантов)). Хотя рано заговорила. Или, может, родители были не столь талантливы, чтобы додуматься про строение атомов разных тел рассказывать. Жалко, Лены Ивановой нет, она физик, да и детей у нее побольше. Как раз можно с младшей эксперимент провести))).

Капа, да Ксюша Ленина, поди, уже в курсе атомов

Анихона, угу, и механику освоила. К оптике подбирается...)

Мене эта дама в принципе не нравится. До интервью у Познера ее никто знать не знал. А тут вдруг стала популярна. Вдруг стала доктором филологических наук, хотя никто даже кандидатской ее не видел, не говоря о докторской. Она искажает факты. Категорично высказывается по неоднозначным вопросам. Гипотезы выдает за доказанные факты. В качестве аргументов выдает недостоверные мифы (в частности, об "умственно отсталом" Эйнштейне).
Такая популяризация науки попросут вредна.

Отличный совет, NathZh, вспользуйтесь. И станет для вас окружающий мер легче воздушного шарика В России одно с другим вообще никак не связано.

Таликошка, я ее слушала (не только в рамках популяризаторских выступлений, но и в рамках курсов на открытом образовании). И я так и не пришла к выводу, насколько она умна, права и т.п., потому что несколько раз я просто теряла нить повествования. Там, где она рассказывала про конкретные опыты ученых, было еще туда-сюда. А там, где "взгляд и нечто" - обо всем и ни о чем по сути. Я так не могу воспринимать информацию. Мне нужна четкая схема.

Так Лена, может, не в курсе какую веселуху пропускает?

Так она и не может быть канд. филол. наук, потому что она и канд., и докт. по биологии защищала. Вот они вполне себе имеются, авторефераты в РГБ лежат.

Какая такая схема? Разве masaru клюнут на статью из одного предложения? (А смысла там именно на одно)

Скорее всего. И поди шарики неправильно использует. )))

Капа, ее везде представляют как докторку двух наук. Гляньте педевикию. Может, подскажем ему, что их за ролики закатывать надо?

ну вообще, если и считать его шарики моделями чего-то, то они все три - модели газа в разном объеме

Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие одаренность? Это что, дети, одаренные богом что-ли?

Ну вот и это уже хорошо, что я сподвиг вас на физический эсперимент.
Можете использовать те книги, которые я использовал:

-Мои первые научные опыты. (пер. с английского) 128 стр.
-Большая книга зкспериментов для школьников (пер. с итальянского) 260 стр.

Да эти докторские, да кандидатские, всё это сплошная туфта. Кто поближе к власти, те их и лепят, только толку никакого. А с Т.Черниговской я согласен с каждым её словом.

Она написала следующее: "Способность получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше."

Я тоже примерно так думаю, что скоро все люди будут делиться только по одному качественному признаку: по УМУ. на умных и не очень. Труд вторых будет постепенно замещаться искусственным интеллектом.

ну вы же не будете отрицать, что есть дети способные от рождения? там, где одному надо полгода, чтобы научиться читать, другому достаточно пару раз буквы показать и принцип и опа, ребенок читает. У меня разные дети получились, по всякому случалось. Поэтому, как и вы, я тоже о своем опыте пишу.
))) и много вы знаете докторов наук? я много, и все они очень разные. Некоторые всю жизнь положили на науку, у них нет семьи, детей, только наука.
Согласна с Капой, я ее тоже не поняла толком, очень уж расплывчато говорит, никакой конкретики, хотя я и биолог.

это уже давно так, жаль, что вы не заметили. Не "может стать" а уже давно стало.

а что вы под "умом" подразумеваете? ум, он очень разный бывает и это далеко не всегда знания.

Автор, а почему Вы в предыдущей теме не ответили на мой вопрос о физических опытах и действующих моделях, которые Вы делали с внуком в дошкольном возрасте? И о занятиях физикой до трех лет, помимо задачников? и про измерение бега с внуком в милях? Это же ценнейшие сведения. Вам жалко ими поделиться с нами, неудачниками?

Вы правильно заметили, СПОСОБНЫЕ от рождения. Я буду продолжать своё, что это далеко не значит, что они сумеют (или им сумеют) развить их способности. Я глубоко уверен, что ребенок со слабыми задатками может развиться лучше, если с ним правильно работать. Поймите, пожалуйста, одно. Каждому ребенку нужно ставить умение мыслить. КАЖДОМУ!! Это умение не передается по наследству! В противном случае, потомки гениев тоже были бы гениями. Но вы же видите, что этого нет. Ни у одного гения нет таких! Да, вы правы, если одинаково учить ребенка с потенцией и без оной, то результат будет разный. Но, мы говорим о родителях, об их интеллекте, упорстве и прочих положительных качествах, которые всё могут положить на алтарь, чтобы только сделать своего ребенка счастливым. А для этого то и надо всего, что 3 года добросовестно позаниматься со своим малышом.








Я считаю, пока дифференциация по умственному признаку не жизненно важная. Сейчас можно найти работу и с низким интеллектом и с высоким. Но, когда искусственный интеллект начнет замещать труд низкоквалифицированного рабочего, то это уже будет жизненно важно. Как поведет себя в этом случае общество? Будет ли оно содержать этого рабочего?




Давайте не будем опускаться в глубокие теоретические рассуждения, что существует 7 разновидностей интеллекта и так далее.




Видите, я долгое время работал в уголовном розыске и у меня выработалось качество: никому не верить с первого раза. Сначала проверяю информацию от других источников. Про педагога я сужу по тому, как он сумел развить своих детей и помог им развить их детей. Всё! Если он сумел это сделать, то, безусловно, я весь внимание, выслушивая его позицию на процесс воспитания.

Я вчера писал о тех книгах, откуда я брал физические опыты. Я начал делать физические опыты с 1 года (с 3-х это роздно уже, тогда вы не получите из своего ребёнка «конфетку» и будете жалеть, что поздно начали. Ка только сформировался интерфейс вас и ребенка, немедленно приступайте к обучению. Насчет неудачников вы, конечно, иронизируете.

всего 3 года?! да вы оптимист. У меня одаренная дочь, ей 12. я до сих пор ей и с ней занимаюсь и намерена продолжать.
мы не доживем, скорее всего. предпосылки к этому имеются, но массово это еще не скоро будет осуществлено. как это может говорить о том, что по вашему мнению, кандидатские и докторские туфта? но при этом Черниговская ваш кумир, доктор двух наук?
я как раз в науке и работаю 20 с гаком лет, могу судить туфта или нет. Конечно, уголовный розыск это выборка поболе, не спорю. Но тем не менее ей вы верите? Почему? Чем заслужила? Сколько людей обучила, вылечила? Мне просто интересно.

, что вы скажете о физиках, которые начали плотно заниматься предметом позже трех лет? Королев и Ландау не конфетки?

Вот смотрите, характер ребенка формируется в основных чертах, до 4-5 лет. Что получилось, то получилось, с этим надо будет жить всю оставшуюся жизнь. А здесь, при обучении с 1 года, вы сами можете сформировать характер своего ребенка. Я хотел и сделал из внука «трудяшку». Как я этого добился? За счет работы с ним в течение всего дня. Весь день он делал различные строения из ЛЕГО. (Запчастей у него было немерено, много.) Вечером я разбирал всё, что он настроил и с утра он начинал строить заново, но уже другую конфигурацию зданий. Теперь я уверен, что он всю свою жизнь будет трудоголиком. В 4 года он собирал в банки червей на огороде и заливал их различным отваром из разных трав, проверяя жизнеспособность червей. Подносил мне деревья различных сортов, чтобы я стрелял в них из «воздушки», замеряя потом глубину вхождения пульки. (Какое дерево твёрже?) Потом начались различные компьютерные игры, носящие стратегический характер. Слава богу, их такое сейчас множество, да и стоят они, правда, денег.
Здесь у меня проявился истинный русский характер. Слез с печи, 3 года от зари до зари поработал с внуком, а потом опять на печку забрался.
А чем, интересно, вы с дочкой занимаетесь?



Возможно и не доживём? Но умные дети воспитают своих умных детей. И они будут «на коне».



Нет, но когда я читаю её статьи, я же сравниваю её позицию со своей, насколько они схожи, под которой я готов подписаться. Ещё мне нравятся статьи нейрофизиолога Каплана. Но я советую смотреть на статьи ученых – педагогов через определенную призму. Они все без сомнения, неглупые люди, но, они подневольные люди, сидят на хорошей государственной зарплате и им приходится где-то идти против себя. Для вас, я думаю, не секрет, что государство не хочет, чтобы все мы стали умными людьми. И оно всячески этому противодействует, уводя народ с просветительской дороги.



Нет, я вами здесь не согласен, это некорректное сравнение. А чтобы с ними стало, если бы они начали заниматься с 1 года, по моей методике?

ну вообще то характер в значительной степени генетически заложен, да при воспитании есть коррекция, но мы его воспитанием только прячем, а не меняем. Вы же знаете такое выражение "ломать человека", это как раз и означает менять его характер так как надо вам. Знания и характер это немного разные вещи.
могу сказать, опять таки, что вам в значительной степени повезло. У внука изначально было трудолюбие и вы его успешно развили. я была изначально послушна и трудолюбива, а сестра нет. Мама приписывала это мои личные качества в свою копилку воспитателя, но ... разубедилась.
сейчас я ей создаю условия для занятий английским, испанским, математикой и программированием. Лично не занимаюсь, я лично с ней вообще почти не занималась никогда, у меня были два проблемных сына, я занималась ими. Но тем не менее без всяких моих усилий до года и после него, она сильно опережает братьев в развитии и знаниях, и в умении анализировать. Ну в лабу таскала, конечно. Там она и узнала что такое опыты, планирование, наука. Но не до года, естественно. У нас микробиологическая лаборатория, я бы детям лет до 10 даже заходить не советовала бы надолго.
тоже самое с ними бы стало. И далеко не из каждого ребенка. даже воспитанного до года по вашей методике получится Ландау и Королев. Такими как они надо родиться.

годам к пяти уверились бы, что их усилия будут стерты до нуля, как бы они ни трудились, и бросили бы попытки дальнейшего развития.

зачем мне давать ссылки на книги, у меня таких книг море.
Я хотела описания. Вы пишете про внука с явными способностями к инженерным расчетам. Простите, наша семья любит лего, но сбор его не имеет отношения к инженерии, лучше даже советский конструктор в этом плане с гаечками и планками с дырками. Я хотела послушать описание, как Вы с внуком сделали действующую модель чего-нибудь и какое именно он принимал участие в действии, в обсуждении. Может, Вы испытывали вертолетные винты из разных материалов на стенде? это я реальный пример привела работы одного из одноклассников младшей дочери, выполненной в дошкольном возрасте.
Что значит делать опыты с года до трех? Вы делали - он смотрел? Вы делали и объясняли взрослыми словами - он комментировал? хватало ли ему хоть какого-то словарного запаса в период с года до полутора?
Я вот занималась со своими детьми химией, вела дневники с фото, дети вели дневники с записями и с зарисовками (не с года до трех, увы, но в дошкольном возрасте). И это информативно, я подробно описывала, где ребенок заморочился, где не понимал мой вопрос и тд. Например, если говорить о физике, я записывала диалоги типа "как думаешь, что тяжелее, килограмм песка или килограмм снега" и дальше поэтапно рассуждения до момента взвешивания и как идет понимание.
Это реально интересно, потом другие мамы шли по моим следам (а я тоже чаще всего не изобретала, а шла по курсам или дневникам других людей).
А у вас простите лозунги одни.
пысы у меня ребенок уже конфетка, исходя из средних подходов. А Вашему внуку сколько, можно уже конфетность по каким-то объективным параметрам оценивать?

да, у нас вчера была беседа на тему энергии падающего кирпича, которая никуда не девается при падении и разбивании кирпича на осколки.
судя по возрасту детей в районе 20? Я 74 года рождения, но не очень рано родила своих.