Смотрели? Что думаете?

Мне кажется, такого быть не может, чтобы дети были не в курсе истинного положения вещей в семье. Это такое киношное допущение. А уходить от мужа она и не собиралась, на мой взгляд. Это был эмоциональный жест. Она хотя и просила его о ней не говорить, на самом деле конечно ждала, что он скажет всю правду, а он ее разочаровал, вот и психанула. Грустнее другое: что он, похоже, в самом деле считал себя гением. И в общем это она ему внушила.

Первый раз об этом фильме слышу.

Посмотрела о чем фильм

Оказывается я его смотрела. Не поразил. Поэтому и забыла об этом фильме.

Она его любила и свой талант отдала ему. Но рано или поздно все встает на свои места.

У меня не видно ни первое, ни втрое сообщение.
Фильм не смотрела, но посмотрю трейлер.

Это американский фильм? Тоже прошёл мимо меня. Ютьюб его нашёл в русском переводе. Посмотрела первые 10 минут. Что будет дальше стало понятно абсолютно сразу.
Мельчает американский кинематограф. Ни о чём фильм.

Ответ на сообщение Эхомама от 1 дек 2020, 08:29

Вчера посмотрела, странно, что дети не догадывались.
Персонаж сильно не понравился, до последнего верила, что вот сейчас-сейчас расскажет, но...
Она бы не ушла, как мне кажется, всю жизнь посвятить ему, прощать измены, писать под его именем....где грань любви

Кстати, если подойти с другой стороны...

Если бы не муж, то раскрылась бы она как писатель? Стала бы писать сама? Вопрос...
И почему осталась рядом после ПЕРВОГО успеха? Почему продолжала "редактировать" мужа?
Низкая самооценка? Любовь? Преданность?

Почему тогда взбрыкнулась?

Тогда бы и принимала всё до конца. Достойно.

бесит, что прятать надо...

Я тоже посмотрела фильм полностью. На мой взгляд, очень слабый фильм. Очередной шедевр из серии голливудского мужененавистничества. Все мужики козлы, прогрессом движет женщина, следующим выпадом будет то, что за спиной Исаака Ньютона тоже стояла его жена, а сам он был бездарностью. Это как бы лейтмотив последних лет.

Единственный приятный момент в фильме - это главная героиня, вернее, внешность актрисы. Очень и очень достойно постарела женщина. Не всем так дано.

PurPur, нет, это фильм, что нельзя терять себя ради любимого человека. А этот любимый человек может быть и твоей мамой, или сыном-дочкой, или другом и т.п.

Она же и сына взростила какого-то беспомощного....

Я вообще затрудняюсь сказать о чём фильм.
Поскольку я тут живу, и в фильме присутствует отсыл к географическому местонахождению пары, а также к колледжам, в которых они учились/работали/писали, не говоря уже о среде, в которой жили, то вот и дочь, и сын - это продукты воспитания и времени и этой среды.

Смит Колледж - это настолько левацкое заведение, это как правой рукой левое ухо чесать, ещё надо вывернуться.
Считается ОЧЕНЬ престижным среди отьявленных либералов.
Обратите внимание, на вечеринке, где главную героиню попросили взять с полки хрустящую книгу, дабы продемонстрировать ей, что никто эти книги читать не будет, чем по жизни занимались все эти люди? Да абсолютно ничем! Кто-то что-то писал, кто-то рядом находился. Ни у одного из них не было никаких навыков по жизни, которыми они могли бы заработать на эту самую жизнь, и взращивали они последующее поколение таких же неприспособленных. ЧТО изучал КЛАСС, которому преподавал главный герой? ЧТО он говорил студентам? Да ересь какую то! За это, кстати, родители платят большие деньги, когда посылают детей в колледж.
И также выросли и дети героини.
Сын также учился в колледже НИЧЕМУ, дочь, возможно, смогла успешно выйти замуж, повезло.
Но 100% людей из этих заведений выходят НИКЕМ.
И в этом виновато не жертвоприношение мужу, не растворение в любви к кому бы то ни было, а окружение, воспитание и отсутствие целей.

Нельзя жить и думать, что "я писатель" и "я должен писать".
Не должен.
Был ли у главной героини именно ТАЛАНТ?
А это ещё вопрос.
Помните, как кучка ржущих и праздно развалившихся "писателей" искала подходящую, политкорректно правильную кандидатуру, которую надо бы раскрутить, чтобы дать дань моде? Помните, как они сказали что им нужен для этого еврей?
Не подсунь она им своего мужа (или на тот момент ещё не мужа), достиг бы её "талант" признания, если она не смогла бы толкать его через политкорректно-правильного мужа?

Сколько книг СЕГОДНЯ вы можете назвать, которые НЕЧИТАЕМЫ вообще, от которых хочется плеваться, но которые выиграли призы и премии?
Да даже без призов и премий? От скольких книг общество заходится в экстазе, а читать - невозможно. Сыро, недоработано, есть и лучше?

Так вот это как раз то, что увидела в фильме Я.

Разумеется, Голливуд показывал иное: мужики козлы, бесталанны, выеезжают на угнетённых и непринимаемых обществом женщинах.

Это у нас такой лейтмотив последних лет. Посмотреть рекламу по телевизору: мужик обязательно идиот, не знает как ручку повернуть, а тут на помощь приходит умница женщина - и упс как всё просто!

Ответ на сообщение PurPur от 2 дек 2020, 20:09
я думаю, что был

Но что главное - талант или любовь...

Хотя странно понимать любовь - как отдать себя другому человеку. И этот человек (по фильму муж) получает всё - признание, титулы, деньги, и т.д. и т.п.

А она? Она что есть? Жена... приложение к мужу?

PurPur, не-ка

в фильме нет принижения женщины
я бы сказала даже возвышение

вспомните как выглядел ее муж... и как ОНА. Вы же сами написали, что актриса ах.

Может это призыв к женщинам? Ощутите себя. Поймите себя. Станьте собою.

Я удивляюсь как её всю жизнь это устраивало. Если у неё был талант, то она могла уйти. Взрыв и резонанс принесли бы ей и деньги, и титулы.
Это можно было всё решить одним махом.
Значит, неизвестно был ли он.
Может, её мужа действительно проталкивали как политкорректную фигуру. Левому заведению нужно было продемонстрировать как оно находит талантливых меньшинств.
Принижение ненужной писательской деятельности. Что в большинстве случаев эту писанины никто не читает, что, собственно, так и есть. Пока её не протолкнут. Сказала же дама лектор: писателя должны читать. Про принижение женщины я ничего не сказала.


Муж её нормально выглядел.
Она выглядела потрясающе в плане того, что если взять эту актрису в 80х (помните её в фильме про измену, где она кролика сварила?) - она же мрак как выглядела. Ужасная и некрасивая, а постарела очень благородно, на мой взгляд.
Fatal Attraction


Если это был призыв ощущать себя, то очень неважно поданный. Ощущать себя можно и не обладая благородно постаревшей внешностью. Можно быть бабулькой в платочке и тоже ощущать.

Насколько прическа меняет человека.

Воооот
в этом и смысл
Почему, ОНА имея талант (лень запятые ставить) не ушла от мужа, а правила и практически писала за него?
Вот в чем вопрос.

Это так ярко в фильме.

А по сути.
Женщины многие так и живут, отдавая себя мужчине, он растет, а она что?

Хотя это был ЕЕ выбор. Она сама выбрала такую жизнь. И сын вырос никчемный....

мне кажется, она осознала всё.

И возможно последние ее годы жизни будут поистине счастливыми.

Лет 5 назад был фильм "Большие глаза" с похожей тематикой, основанный на реальных событиях. О художнице Кин Маргарет.


Из вики:

Потому что таланта не было? Он был просто правильной и нужной фигурой?
Хуже когда отдаёт, отдаёт себя женщина мужчине, а он так и не вырос. Тут хужее.

И подобного рода ситуация, имхо, идёт из детства. Низкая самооценка, никто замуж не возьмёт, я некрасивая, мужчина - это пуп земли. Вот такие женщины себя будут "отдавать".
Но у главной героини проблем с этим не было. Она была довольно уверенна в себе в молодости, имела собственное мнение, не стеснялась его высказывать.
И чтобы уверенная с молодости в себе красотка себя так закопала? Сомневаюсь.

Разумеется, создатели фильма именно это и хотели нам показать. Жертва принесения себя в жертву мужчине. Но я увидела то, что увидела: оба поняли как доить систему. Он "правильный" автор, она пишет, причём пишет обыкновенно, как и все. Но с нужной ширмой это преподнесли как гениальность. Они оба это понимали. Оба этим зарабатывали.
Она под конец и повериала, что она гениальна.
Хотя на деле вполне могло бы быть что и нет.
Они были командой, их успех был общим.
Она прекрасно понимала, что по иному его бы не было.
И он понимал.

Оформи они соавторство - ничего бы этого не было. Это была бы уже не политправильная схема.

И фильм этот не о том, как общество плохо относится к женщине, что она вынуждена прятаться за мужскую спину дабы чего-то достичь и то не под своим именем, а о том, насколько уродлива система, в которой надо обладать правильной этничностью или цветом кожи чтобы чего то достичь. Ведь именно на этом выехал главный герой, именно поэтому был "замечен".

Каким образом она будет счастливее? Она не собирается раскрывать миру тайну писательства её мужа. Она же сказала этому дотошному товарищу, что если тот откроет рот, она его засудит. Она больше никогда не сможет писать потому что автор то для всех умер. Где же тут счастье для талантливого писателя?
В то же самое время неясно зачем она собралась рассказывать всё детям (приедем домой, соберёмся, я вам всё расскажу).
Зачем очернить мужа детям, но не очернить его публике? Ну раз так правды хочется и раз так её несправедливость эта достала.
А потому что деньги.
Доживать на лаврах, денежных включительно, ведь очень комфортно.

Так что я не вижу в главной героине мученицы.

И вот взяли одну реальную историю и начали педалировать её под соусом: все работы мужиков были сделаны женщинами.

PIA, я смотрела. Кстати, "Большие глаза" запомнила. А вот "Жена" не запомнила.

Я вообще в конце думала, что она теперь будет продолжать писать романы, которые теперь будут выходить под именем её сына
Потому что привыкла уже в тени жить, потому что у сына тоже запала не хватает, да и таланта, возможно, тоже...

А почему она за него замуж вышла? По-моему любви не было... Может поначалу влюблённость в своего преподавателя, который был харизматичным и умел девушек обхаживать (все эти его приёмчики с надписями на орехах и цитатами о том, как снег покрывал и живых, и мёртвых). А потом она уцепилась за мысль, что её произведения смогут обрести популярность только, если читатели и издатели будут думать, что их написал мужчина. Так и случилось. Одна книга, вторая. Ей в тот момент не так важно было, чтобы признали её, как чтобы признали её произведения. Она с самого начала понимала, что сам по себе муж никогда не добьётся успеха. А так она занималась любимым делом, а бонусом муж получал внимание и признание читателей и считался кормильцем и главным гением в семье.
Потом, конечно, она от этого устала. Тем более, что муж настолько привык к сложившемуся положению вещей, что эта маска гения к нему навечно приросла. Наверное, он действительно уже не воспринимал эти книги, как её книги. И, если в начале, возможно, признавал, что это она создаёт великие произведения, то со временем, перестал это делать. Ну пишет она и пишет. У неё действительно была потребность писать, для неё невозможно было не писать. А он этим пользовался. Ему как раз был нужен не процесс, а признание.

"Большие глаза" мне тоже в своё время больше понравился. Там как-то ярче всё. И противостояние художницы и её мужа, и сама история.
Здесь женщина слишком долго жила в тени. Настолько долго, что уже и не хотела из неё выходить. Я думаю, если бы муж ей сказал "Дорогая, это твоя премия. Хочешь я прямо со сцены скажу правду? Давай признаемся, что все эти годы ты писала эти книги, а не я?" и добавил бы ещё "мёду в уши" о том, как он её ценит, какая она талантливая, какой он в сравнении с ней бездарь и т.д. - то она бы смахивала слёзы радости и громче всех на премии ему бы хлопала, отказавшись признаваться читателям в своём авторстве.

я посмотрела вчера по наводке фильм этот! И на иво потом автоматом, видимо как похожее, начался Большие глаза, правда его я проспала середину))
Жена мне понравился, интересный сюжет. Я бы конечно так не смогла, какая-то сильно глобальная ложь. Проблема-то всего лишь была в том, что она женщина?
Я бы публиковалась как бы от имени мужа под псевдонимом и как только книги стали бы популярны, можно было бы признаться что это суть семейное творчество.
Я так понимаю что на момент Нобелевки уже не было большой проблемой "быть женщиной". Хотя унизительно прозвучала тема "отдых для жен лауреатов" в виде шопинга.

Посмотрю заинтересовалась.

фывфыв