Britt8888

Цитата:

Сообщение от Клео ►

Хитрые только должники пошли, знают они эти нюансы.

ДА и вообще товарисчи соскочить со 157 ук рф в наше время - пара пустяков, не находите. Ведь если взять не бомжа какого-то, который в этом году привлекается уже третий раз и где все по принципу "признание - царица доказательств", а обычного чела, то один отказ от подписи и пара сомнений в голову дознавателя - и как минимум из чувства самосохранения дозик переключится на другой объект попроще, а заинтересованные лица (заявитель) получат отказной - это "безопасней". Из отказного потом можно "разрулить", если что...

Цитата:

Сообщение от Северянин-ipristav ►

Оплата должником значительно малых сумм по сравнению с задолженностью является попыткой сокрытия преступления. Такая практика уже расширяется.

Еще как расширяется у приставов по линии дознания директором Службы неоднократно проводились видеоконференции, где подчеркивалось, что оплата сумм несоизмеримых с общим размером задолженности не прерывает срок уклонения от оплаты алиментов.
А в 2012 году это вообще было закреплено в совместном обзоре Генпрокуратуры и ФССП.
Но в Вашем случае уважаемый заявительница, видимо исход будет печальным - пристав заволокитил производство, предупреждения по ст. 157 УК РФ не вручались - а это обязательное условие - предупредить.
Так что видимо не деньги светят в итоге, а максимум наказание пристава-исполнителя за бездействие - и то это если сломаете не мало копий о приставское начальство...
К сожалению, "соскочить" со стопятьдесятседьмой статьи УК - два пальца об асфальт. В 95% случаев во всех субъектах по 157 привлекаются маргиналы, которым глубоко по барабану.
Если подозреваемому не лень отказаться от признания всего и во всем, он как правило перестает быть подозреваемым...
Вот как то так.

Хм...
А вы запрашиваете от имени дознавателя или от имени пристава?
Как с законом, предусматривает ли он обязанность банка в обязательном порядке предоставить сведения. Ведь речь идет о движении средств по счету, а не о подтверждении открытия счета

Вот-вот, я начинающий - без сведений из банка о движении средств 315 не доказать...
А как с законом, обязывает предоставлять или молчит как рыба об лед?

Уважаемые коллеги. У кого как с запросами в банки о движении денежных средств по счетам должника. Наши банки некоторые лезут в бутылку мол банковская тайна...
Как у вас с этим делом? Чем урезонить такие таинственные банки?

Уважаемые коллеги у кого как в практике, запросы в банк о движении денежных средств проходят? Наши банки некоторые лезут в бутылку мол банковская тайна...

Цитата:

Сообщение от Zargz ►

а постановление о возбуждении ИП директор получал? В постановлении тоже предупреждение есть по 315 у нас такие дела проходили

Да пристав вошпе нулевой, постановления нет и искать его бесполезно, хотя так на словах говорит вроде вручал...
Опрошенный должник естесна пояснил что в глаза постановления о возбуждении ИП не видел

Жаль, что отменили
Получается кто как хочет так и...

людииииии

Коллеги, поступает материал (рапорт СПИ), в котром из принципальных моментов по 315-ой есть копии платежек должника (строительная фирма) в пользу сторонных организаций на сумму 1,2 млн. руб. при долге по решению суда в 270 тыс. руб., невнятные объяснения директора о том, что якобы эти 1,2 млн. руб. - это были какие-то "авансы под новые объемы работ" и два предупреждения, причем одно на имя директора, другое на имя его зама, но директор пояснил, о последнем знал, т.к. зам поставил его в известность.
Как думаете, стоит ли заморачиваться? И что лучше сделать пока директор не включил броненосца...