дженни2

Запросили.. я об этом писала выше... коллегия отказалась давать, сказав: ясно же график должен быть один... Вы что не пониматете? (Сказали. правда в более жесткой форме. но неважгно... смысл ясен). Вот ждем отказ в разъяснении в письменном виде...(будем мотивировку зрить...Но вообще, разве это не абсурдно??7 Как может быть несколько графиков общения родителя с ребенком. да еще взаимоисключающих? Ходила к председателю суда, где это решение принимали, она сказала: да.. график должен быть только один... пишите в первый суд об отзыве исп. док - та....
Вот так мы и поступили. Ждем теперь, чем дело кончится...
А вообще-то в посленем апел опред. указанор, что исковые требованрия и были сформулированы именно : Изменить график, устан. определением от ..., УСТАНОВИТЬ след. порядок общения...
Т.е. суд же не может выйти за рамки исковых и если ИСтец просил изменить старый график, то суд по свеой нинициативе даже теоретически не может установить ЕЩЕ ОДИН график, не изменяя старый... или уже что-то в ГПК изменилось?

Поробую еще раз. В 2013 году суд определил порядок общения ребенка с отцом - 2 и 4 субботу месяца с 10 до 18.00 по м/ж матери . Это апелляционное определение вступило в силу в июне 2013 года. В 2016 году Отец обратился в суд с исковыми требованиями (цитирую): "изменить установленный апелляционным определением 20.06.2013 порядок общения, установить следующий порядок общения: каждую четную неделю года с пятницы по воскр".
Районный суд вынес решение 17.03.2016 г. в котоорм резолютивка звучит следующим образом: Исковые требованичя ФИО удовлетвормить частично. Установить следующий порядок общения ИСтца с ребенком:
каждую четную неделю года с 15.00 пятницы до 19.00 воскресенья.
В летний период неделю с папой ребенок живет, неделю с мамой."
Мать обжаловала это решение и уже В апелляционном определении от 11.07. 2016 г. Решение от 17.03.2016 г. было изменено резолютивка Апелляционного определения от 11.07.2016 года звучит: "Решение суда от 17.03.2016 изменить в части. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Установить следующий порядок общения Истца с ребенком: каждую четную неделю года с 15.00 пятницы по 19.00 воскресенья
ЕСли еще неясности - спрашивайте.

Дословно в апел. определении написано:: "решение районного суда изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Установиить следующий порядок общения отца с ребенком:
каждую четную неделю года с пятницы... по воскресенье"
При обращении за разъяснеием в обл. суд., суд. коллегия, которя приняла это решение отказалась давать разъяснение в части исполнения сразу ВСЕХ графиков, буквально сказав следующее: " Вы что... сами не понимаете??? Вы юристы или кто? Чего Вам еще надо... мы Вам новый график установили...русским по черному написано: ИЗМЕНИТЬ решение... график четкий и ясный".. и т.д. и т.п... письменный отказ в разъяснении пока, увы, не получили..Вот так..
Судья, которая в районе решение выносила, уже один протокол пристава отменила, который он составил, пытаясь обязать должника исполнять сразу оба решения одновременно (ребенок уехал к отцу в пятницу четной недели года и должен был вернуться только в воскресенье, но следующий день - суббота оказалась ВТОРОЙ субботой месяца и пристав, явившись к матери, стал требовать от нее, чтобы она исполнила прежний график и отдала отцу ребенка уже в субботу.)... Доводы матери о том, что ребенок УЖЕ у отца с пятницы по новому графику, что второго такого же ребенка у нее нету (как и егго клона), впечатления на пристава не произвели... должна в субботу отдать и все тут, а нет - так и получи протокол о неисполнении решения суда.. Вот как-то так...

Всем добрый день! Ситуация: В 2013 году суд определил порядок общения ребенка с отцом - 2 и 4 субботу месяца с 10 до 18.00 по м/ж матери . Соответсвенно выдал И/л. через пару лет уточнил этот порядок отдельным решением в части проведения Новогодних праздников (они уже по м/ж отца). Соответственно выдал второй И/л, по которому пристав завел отдельное исп. произвлдство. В 2016 году суд установил НОВЫЙ график общения ребенка с отцом (четная неделя года с 15.00 пятницы до воскресенья до 19.00 ч.) и, соответственно. выдал уже третий по счету и/л. Новый график почти полностью перекрыл прежний порядок общения.
ВОпрос: Имеет ли право пристав требовать от меня исполнения ВСЕХ графиков одновременно (старого с измнениями и нового) (что сейчас и происходит)? Если он права не имеет, то какие процессуальные действия он должен совершить в отношеии старого графика? НАверняка ситуация для исп. производства типичная, суды часто меняют графики общения по мере роста детей и другим причинам. Как должны вообще в этом случае поступать приставы со старым графиком общения с старым исп. призводством при получении исполнительного листа с новым графиком?
Всех благодарю за мотивированные ответы.

Благодарю за ответ. Мать ребенка никак не наследник, ибо в разводе с папкой ребенкиным уже давно была. Она законный представитель наследника. Насчет отсрочки - спасибо. Обязательно подадим и в отношении др. расходов - тоже. Сумма ребенкина наследства около 30 тыр., а трясут с нее 55 тыр.(за всех наследников чохом). как я уже сказала - регресс - дохлый номер, ибо кроме его доли наследства (которое опять же составляет часть денег на арестованной приставами банковской карте, нету у него ничего, ни доходов (читай - офиц. работы), ни имущества.

Добрый день! Ситуация. У ребенка умер отец. Он, и еще двое лиц - наследники первой очереди. суд взыскал с них солидарно затраты на похороны в размере 55 тыр. Один из наследников умер. Второй живет в другом городе. Приставы пытаются взыскать с 6-летнего ребенка всю сумму - 55 тыр. поскольку ссылаются на солидарность и мотивируя тем. что второй из живых наследников живет в другом регионе и, дескать, с него они ничего взыскать не могут (а может и не хотят).
Поскольку ребенок не обладает собственными денежными средствами трясут мамку.
Все наследство состоит из банковской карты, на которой есть энная сумма денег. Она приставами арестована. Снять с нее деньги и заплатить по и/л мамка не может. Других источников оплатить долг у нее нет. Она готова оплатить лишь ее часть долга (около 18 тыр). даже если мамка выплатит весь долг, то ребенок получит лишь свою долю наследства (а это значительно меньше 55 тыр.), шансы взыскать с остальных должников в регрессном порядке равны нулю.
Вопрос: могут ли приставы арестовать зарплатную карту мамки, если она не выплатит весь долг, а выплатит только долю своего ребенка? Могут ли приставы, в случае, если ребенок будет числиться должником ограничить его выезд из РФ? Могут ли приставы арестовать денежные средства, которые выплачиваются на ребенка в связи с потерей кормильца?
И означает ли, что если мамка уедет в другой регион и сменит место жительства, то приставы также не будут ее трясти, как не трясут второго должника, который проживает в другом регионе? Куда в этом случае будет передано исп. производство?
Каков наиболее разумный алгоритим мамки в данном случае.
Всех благодарю за конструктивные ответы.

Сегодня было заседание суда и суд отказал папке в том, что мамка должна уведомлять его о состоянии своего здоровья и о фактах укладки ее в стационар. Так что вопрос снят с повестки дня. Всем спасибо за участие!

нет. 5 лет

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Для меня этого бы вполне хватило. Но не все приставы думают одинаково и за Вашего нельзя отметить хватит ему этого или нет. Попробуйте приложив справку написать приставу ходатайство о приостановлении указав на то что должник не может исполнить по таким-то причинам, а взыскатель категорически отказывается забирать ребенка не от матери. Подаете такое заявление и отдыхаете. Если приостановят хорошо...не приостановят...может быть вынесен исполнительский сбор и наложен штраф. Однако при заданной ситуации любой суд отменит как сбор так и штраф, поскольку неисполнение решения суда произошло не по вине должника. Как-то так

Большое спасибо за ответ... сегодня созвонилась со своим приставом, говорит, что при наличии заявления и подтверждаюших док-ов она все приостановит
Но.... буквально сегодня возникла ЕЩЕ одна проблема:
папка просит суд установить порядок общения с ребенком на время нахождения мамки в стационаре, а именно он требует: при укладывании в стационар, она ОБЯЗАНА сообщить ему об этом в 24 часа и он на время ее там нахождения забирает ребенка до ее выписки у любых лиц (читай: у новой мамкиной семьи) и требует, чтобы суд обратил это решение к НЕМЕДЛЕННОМУ исполнению. Суд пока отложил дело до след. недели. И тут опять возникают несколько вопросов, при условии, что суд вынесет такое решение (очень маловероятно, но все же):
1) означает ли это что прежний утвержденный график общения при этом не будет соблюдаться, т.е. отменяет ли данное решение старый график?
2) Как на ваш взгляд, данное решение будет согласовываться со ст. 40 Закона об ИП? (Ведь ЛЮБЫЕ исполнительные действия должны быть приостановлены в случае нахождения должника в стационаре, не так ли? По логике, В том числе и те, которые обязывают мамку извещать папку в течение 24 часов после свой укладки в стационар (бред, но вот как есть). Ведь мамка перед укладкой в стационар известит пристава об сем факте и он будет обязан приостановить действие всех ИЛ в отношении мамки? Интересует лишь ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ сторона вопроса.
Хотелось бы услышать мнение специалистов...

[
Письменно обращались?, доказательная база?.. или слово против слова?

письменно обращались и не раз и к приставам и в милицию. Они приходили (и вместе и по отдельности), фиксировали факты нарушения (многочисленные, больше 10-ти). Потом менты переправляли материалы приставам - дескать, Ваша компетенция, а приставы (нехотя соглашаясь, что да, дескать... наша компетенция), говорят, что они его найти не могут (он от них скрывается) и на этом основании они вполне официально отвечают, что не имеют право составить на него протокол не известив его об сем факте...И вот он замкнутый круг.. тот факт, что по ст. 5.35 КОАП РФ к ответственности должен привлекаться ЛЮБОЙ из родителей, нарушающий решение суда - вроде как никого и не волнует... Но я сейчас вовсе не об этом...
Я еще раз задаю конкретный вопрос: достаточно ли будет мед. документов, подтверждающих нахождение должника в стационаре для того, чтобы пристав приостановил исполнение по данному делу в силу ст. 40 Закона об ИП или нет?
Всю ситуацию общения папки с мамкой я здесь обсуждать не вижу смысла... ибо это не в тему, да и пустая трата времени и сил... Вопрос задан по-моему четко и конкретно... Если сможете - ответьте. если нет, то не стоит отклонятся от темы...