adwat

Цитата:

Сообщение от adwat ►

является ли изменение просительной части иска (в редакции от 20.05.2013), с учетом, что 04.04.2013 года суд принял "изменение оснований", одновременным изменением предмета и основания иска?

В моем случае состоялся диалог:
Судья: -- Вы отказываетесь от первоначальных требований?

Я: -- Ну, из письменных возражений на мой первоначальный иск, представленный Мамой 12.02.13 следует, (цитата): "мы, т.е. Мама, Сын и Папа проживаем вместе по одному и тому же адресу -- следовательно, между нами нет предмета спора" л.д. № такой-то... Поскольку я предоставил суду доказательства и они не оспариваются Мамой, из которых следует, что Мама проживает отдельно от Папы, а Сын попеременно живет на два дома, то, исключив все противоречия, а оставив только неоспоримые обстоятельства -- т.е. Папа и Сын действительно проживают вместе, а Мама живёт отдельно -- я полагаю, что Мама уже признала исковые требования Папы. А поскольку я защищаю интересы не только свои, но и Сына, с учетом мнения ребёнка, который 24.04.2013 года в адрес органа опеки и попечительства над н/л (третье лицо по настоящему делу) явно высказал: "Я хочу жить и с Мамой -- по адресу:***, и с Папой -- по адресу +++,то полагаю, что в настоящем процессе уже нет необходимости определять место жительства Сына с отцом, а, в интересах ребёнка, исходя из баланса интересов сторон, в настоящем процессе нужно определить порядок исполнения Папой родительских обязанностей...

Судья: т.е. Вы уже не хотите, чтобы Сын жил с Вами?

Я: дык, Вы ж, видите, что Сын и так живёт со мной, и Мама это признала! Вот её возражения на мой иск...

Мама (реплика с места) : Нет! Ничего я не признала! Сын живёт со мной!

Судья: так Вы отказываетесь от первоначального иска?

Я: нет!

Судья: и Вы поддерживаете своё настоящее заявление об изменении предмета иска, т.е. об определении порядка восполнения Вами родительских обязанностей?

Я:Да!

Судья: Вы понимаете, что это нонсенс!? это абсурд!?

Я: Да, как и сам суд!

Судья: Я делаю Вам истец замечание!

Я: Мне нужно время подумать, чтобы однозначно ответить на данный вопрос. Прошу пять минут перерыва...

ПЕРЕРЫВ. ЗАСЕДАНИЕ ПРОДОЛЖЕНО.

Я: желаю продолжить рассмотрение дела по первоначальному иску...

Таким образом, я отказался менять предмет иска.

ВОПРОС:
А если бы я упёрся и настаивал бы на одновременно и на требовании определить МЖ сына с отцом и на требовании определить порядок исполнения Папой род. обязанностей, какие процессуальные последствия возникли? -- к сожалению, мне еще не дано прожить две жизни параллельно и это существенно ограничивает мой опыт... Пожалуйста, юристы, ответьте мне.

Здравствуйте,non7noncere.

Цитата:

Сообщение от non7noncere ►

Когда работаю с СП и они ни в какую не хотят, что либо делать именно так и поступаю, только в СП пишу не запрос, а жалобу на действия (бездействия) СП,

Да, полностью разделяю

В посте agnewka , с учётом того, что нет доказательств о прибытии ИЛ к СП (есть только доказательства убытия ИЛ от работодателя), мне показалось не совсем корректным подавать

Цитата:

Сообщение от non7noncere ►

жалобу на действия (бездействия) СП

(полного состава нет).

А когда я усматриваю именно явные действия (бездействия) -- абсолютно солидарен с Вами. И, если время позволяет (ждать 30-40 дней), то даже руководителю СПИ не пишу, а только в Гену с сайта.

Один мой знакомый практиковал такой метод: жалобу "по цепочке". Суть в том, что мотивировка была одна и та же -- привлечь должностное лицо за бездействие СПИ Пупкина. А вот фамилия в жалобе менялась. Жалоба отправлялась во все инстанции по вертикали конкретной ветви власти, причем в каждую жалобу на ступеньку выше, фамилия должностного лица перетекала из жалобы на ступеньку ниже... Цепочка шла такая (утрирую, для примера):

Представим такое нарушение: в г. Жмеренка пропал ИЛ и все руками разводят и женщине с ребенком концов не видать, и не ведает она куда писать и что делать.
Тогда...
Подается в прокуратуру центрального округа г. Жмеренка жалоба на бездействие СПИ центрального округа г. Жмеренка некого Пупкина , следом -- жалоба в прокуратуру г. Ж на бездействие прокурора ЦО г. Ж по факту нарушения закона Пупкиным, в прокуру области -- на прокура города Ж. по факту бездействия Пупкина и так до Гены...
А дальше -- лавина нисходящих проверок с Гены до СПИ ЦО г. Ж... Попутно пополняется портфолио каждого прокурора, а СПИ Пупкин становится звездой.
Такую популярность ни один чиновник позволить себе не хочет... Бывали случаи, что и находили (случайно, на кануне рег. выборов) и другие нарушения и освобождались в прокуре раб. места. Не на долго...

Не скажу, что это "правильный" способ устранять препятствия на своём пути, но что-то в этом полезное есть...

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

Но приставы сказали что у низ вообще никакого дела на наши фамилии нет и извините,отвалите...

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

помогите разобраться что к чему? куда все-таки надо идти и какие документы брать?

Как делал бы я (не юрист), если заблуждаюсь, опытные юристы подправят. А будете Вы так поступать или нет -- решать Вам, agnewka.

1. Пишу запрос в СПИ о предоставлении информации , типа:"прошу дать разъяснения по вопросу возврата в ваш адрес ИЛ из адреса ...место прежней работы......"
1.1. Отношу лично через канцелярию...

2. Пишу с сайта Ген.Прокуратуры (там есть форма) жалобу, типа так"Прошу провести проверку законности действий СПИ, которые, вопреки закона препятствуют мне в получении ИЛ..."
2.1. Отправляю с сайта, жду 30 дней: ГенПрокуратура -- прок. области -- города -- округа -- ответ Вам. Минус -- долго.
Плюс -- никуда не хожу: дома через Инет, ответ почтой принесут...

(п.п. 1-2, разумеется, обосновываю документами на к-рые ссылаюсь)

Что скажете?

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

оригинал с копией ИЛ был направлен в службу суд.приставов. Но приставы сказали что у низ вообще никакого дела на наши фамилии нет и извините,отвалите...

По-моему это незаконно. А разъяснения устно, да?
А письменно Вы запрашивали разъяснения СПИ?

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

письменно получить ответ от приставов

Вы меня опередили, ivasi

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

с судебным приказом и исполнительным листом

Цитата:

Сообщение от agnewka ►

на новом месте работы в бухгалтерии у него требуют новый исполнительный лист

agnewka, полагаю, что "новый ИЛ" -- требование надуманное. "Старый", т.е. с места прежней работы -- обязан был работодатель передать в службу исполнительных приставов.
Следовательно, я бы обратился в полицию, в отдел по месту нахождения работодателя и попросил бы провести проверку в отношении директора в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Уверен, что за 3 дня ИЛ нашёлся бы... Или - Вы бы получили инфу о том куда он делся.

Это моё мнение. Поэтому, подождите комментов более опытных. И ещё -- я не юрист. Подождите когда Вам юристы ответят.
Успехов Вам!

Цитата:

Сообщение от adwat ►

перечислять на счет ребенка - только до 50% от алиментов.- сами же цитируете... И этот % на усмотрение суда. Может и 10% дать

В заявлении об изменении исполнения суд. приказа я указал 50%.

Но! я открыл вклад, который никто, кроме Сына в 18 лет, кроме суда до исполнения Сыну 18 лет, "пощипать" не сможет.
Более того, вклад можно пополнять, не зависимо от моей з/п. Т.е. Папа сможет пополнять вклад и самостоятельно. Мама -- тоже, кстати. А вот снять -- нет.


Уважаемая ivasi!
Спасибо, что провели экспресс-анализ моего предыдущего поста. Огромное Вам спасибо.
Другой критики или каких-либо нареканий на мои ходы в моей ситуации нет? Может, что ещё улучшить? Подскажите, пожалуйста

Цитата:

Сообщение от adwat ►

СДЕЛАТЬ:

А. открыть на имя Сына банковский счёт

Б. написать заявление об изменении способа исполнения судебного приказа о взыскании с меня алиментов на данный банковский счёт

СДЕЛАНО!

Вводная.
1. У меня (Папа) в суде дело об определении места жительства (ОМЖ) Сына (9,5 лет)при раздельном проживании родителей.
Ответчик - Мама. Требую, чтобы суд определил МЖ с Папой.


2. Мама, Сын, Папа зарегистрированы по одному и тому же адресу. Но Мама фактически проживает по другому с 2010 года.Сын с 2011 года живёт попеременно: тос Папой -- неделю, то с Мамой - тоже неделю. Ребёнка это устраивает, Сын привык к проживанию на два дома.

3. В обоснование моего иска я ОМЖ указал, что между Мамой и Папой длительные неприязненные отношения, в связи с чем -- Мама и Папа с 2010 года фактически проживают раздельно, при этом с 2010 года по 2012 год Мама забирала ребёнка и увозила к себе по месту своего фактического проживания, тем самым -- чинила препятствия в общении Сына и Папы.

4. В просительной части моего иска -- определить место жительства ребёнка с отцом по адресу А.

5. В суде Мама предоставила письменные возражения на иск, указав, что нет предмета спора, т.к. Она, Сын и Папа проживают вместе по адресу регистрации, т.е. в одной квартире.

6. 04.04.2013 года я письменно предоставил суду и участникам процесса свои возражения на позицию Мамы, поименованные как "уточнение искового заявления (изменение оснований)". Но фактически и технически я лишь дополнил свой первоначальный иск фактами, опровергающими позицию Мамы о якобы совместном проживании, а так же -- цитатами статей ЖК, ГК. Суд принял моё "эссе" как уточнение первоначального иска. Суд отложили для ознакомления Мамы с "уточнением искового заявления (изменением оснований)" до 20.05.2013. Это будет последнее заседание, т.к. судья явно сказала "прения, решение".

7. 19.04.2013 года в другом суде, по другому делу, при другом председательствующем Мама письменно признала факт раздельного с Папой проживания с 2010 года. Я забрал данный документ для суда ОМЖ как письменное доказательство.

8. 14.05.2013 года я получил из Опеки (участник дела ОМЖ) неофициальный устный ответ, что заключение Опеки, которое будет заявлено в суде ОМЖ 20.05.2013 года, в пользу Мамы. Т.к. заключение Опеки не в мою пользу, то я полагаю, что 20.05.2013 года в моём иске мне будет отказано.

9. Теперь, когда для суда ОМЖ у меня есть все необходимые доказательства раздельного с Мамой проживания, но полагая, что суд не определит МЖ Сына с Папой, 20.05.2013 года я хочу изменить просительную часть своего иска -

т.е. "прошу определить место жительства ребенка вместе с отцом по адресу А."

на другую редакцию:

"Определить следующий порядок общения сына с отцом:
1. По рабочим дням, с интервалом через неделю, по пятницам, после школьных занятий, 18:10 часов, отец забирает ребёнка из здания школы №... на семь дней, т.е. до 18:10 часов следующей пятницы, и сопровождает ребёнка в адрес А., где в течении всей последующей недели осуществляет родительские обязанности в отношении сына.
2. По праздничным дням, а так же в дни школьных каникул, отец забирает ребёнка из адреса фактического проживания Мамы (адрес Б.) на период времени не менее 1/2 продолжительности праздничных дней (школьных каникул). Отец забирает ребенка в адрес своего проживания (адрес - А). По истечении данного срока отец сопровождает ребенка в адрес фактического проживания Мамы (адрес - Б)."

ВОПРОСЫ:

1. Просительная часть иска в редакции 20.05.2013 года нуждается в правке? что можно улучшить?

2. В моём случае является ли изменение просительной части иска (в редакции от 20.05.2013), с учетом, что 04.04.2013 года суд принял "изменение оснований", одновременным изменением предмета и основания иска?

3. В случае, если 20.05.2013 года суд откажет мне в принятии уточнения предмета иска в виду нарушения статьи 39 ГПК РФ, то я намерен прекратить дело, заявив отказ от иска в редакции 04.04.2013 года. В случае такого отказа от иска будет ли автоматом вытекать, что Сын теперь живёт с Мамой?

Вводная.
1. У меня (Папа) в суде дело об определении места жительства (ОМЖ) Сына (9,5 лет)при раздельном проживании родителей.
Ответчик - Мама. Требую, чтобы суд определил МЖ с Папой.


2. Мама, Сын, Папа зарегистрированы по одному и тому же адресу. Но Мама фактически проживает по другому с 2010 года.Сын с 2011 года живёт попеременно: тос Папой -- неделю, то с Мамой - тоже неделю. Ребёнка это устраивает, Сын привык к проживанию на два дома.

3. В обоснование моего иска я ОМЖ указал, что между Мамой и Папой длительные неприязненные отношения, в связи с чем -- Мама и Папа с 2010 года фактически проживают раздельно, при этом с 2010 года по 2012 год Мама забирала ребёнка и увозила к себе по месту своего фактического проживания, тем самым -- чинила препятствия в общении Сына и Папы.

4. В просительной части моего иска -- определить место жительства ребёнка с отцом по адресу А.

5. В суде Мама предоставила письменные возражения на иск, указав, что нет предмета спора, т.к. Она, Сын и Папа проживают вместе по адресу регистрации, т.е. в одной квартире.

6. 04.04.2013 года я письменно предоставил суду и участникам процесса свои возражения на позицию Мамы, поименованные как "уточнение искового заявления (изменение оснований)". Но фактически и технически я лишь дополнил свой первоначальный иск фактами, опровергающими позицию Мамы о якобы совместном проживании, а так же -- цитатами статей ЖК, ГК. Суд принял моё "эссе" как уточнение первоначального иска. Суд отложили для ознакомления Мамы с "уточнением искового заявления (изменением оснований)" до 20.05.2013. Это будет последнее заседание, т.к. судья явно сказала "прения, решение".

7. 19.04.2013 года в другом суде, по другому делу, при другом председательствующем Мама письменно признала факт раздельного с Папой проживания с 2010 года. Я забрал данный документ для суда ОМЖ как письменное доказательство.

8. 14.05.2013 года я получил из Опеки (участник дела ОМЖ) неофициальный устный ответ, что заключение Опеки, которое будет заявлено в суде ОМЖ 20.05.2013 года, в пользу Мамы. Т.к. заключение Опеки не в мою пользу, то я полагаю, что 20.05.2013 года в моём иске мне будет отказано.

9. Теперь, когда для суда ОМЖ у меня есть все необходимые доказательства раздельного с Мамой проживания, но полагая, что суд не определит МЖ Сына с Папой, 20.05.2013 года я хочу изменить просительную часть своего иска - т.е. "прошу определить место жительства ребенка вместе с отцом по адресу А." на другую редакцию:

"Определить следующий порядок общения сына с отцом:
1. По рабочим дням, с интервалом через неделю, по пятницам, после школьных занятий, 18:10 часов, отец забирает ребёнка из здания школы №... на семь дней, т.е. до 18:10 часов следующей пятницы, и сопровождает ребёнка в адрес А., где в течении всей последующей недели осуществляет родительские обязанности в отношении сына.
2. По праздничным дням, а так же в дни школьных каникул, отец забирает ребёнка из адреса фактического проживания Мамы (адрес Б.) на период времени не менее 1/2 продолжительности праздничных дней (школьных каникул). Отец забирает ребенка в адрес своего проживания (адрес - А). По истечении данного срока отец сопровождает ребенка в адрес фактического проживания Мамы (адрес - Б)."

ВОПРОСЫ:

1. Просительная часть иска в редакции 20.05.2013 года нуждается в правке? что можно улучшить?

2. В моём случае является ли изменение просительной части иска (в редакции от 20.05.2013), с учетом, что 04.04.2013 года суд принял "изменение оснований", одновременным изменением предмета и основания иска?

3. В случае, если 20.05.2013 года суд откажет мне в принятии уточнения предмета иска в виду нарушения статьи 39 ГПК РФ, то я намерен прекратить дело, заявив отказ от иска в редакции 04.04.2013 года. В случае такого отказа от иска будет ли автоматом вытекать, что Сын теперь живёт с Мамой?

Цитата:

Сообщение от adwat ►

ГПК Украины

Теперь понятно. Я ничего из ГПК Украины не знаю. Удачи Вам!