Sergey Borisov

Есть диспансерный учет, а есть учет так называемой "группы риска"...
Это 2 разные вещи, причем 702 приказ, по которому производилась постановка, отменен в системе МВД...

Действовала система автоматической постановки на учет в "группу риска" после попадания в вытрезвитель, например... т.е. ставили по сведениям даже не видя человека...

Чтобы снятся с диспансерного учета надо получить комиссионное врачебное заключение о заболевании, получать лечение и т.д. Вы, как я понимаю, ничего такого не получали...

Цитата:

Сообщение от юрисконсульт Евгения ►

vasul, снятие с учета происходит через 3года после алкоголической зависимости; чере 5 - наркологической. Решение принимается врачем наркологом с учетом факта социальной адаптации больного (работа, семья, общественная деятельность, увлечения и т.д.) т.е если больной в течении 3 или 5 лет состоял на учете, проходил отметку, не был "засвечен" в употреблении и социально адоптирован к жизни без зависимости от алкогольных или наркотических веществ он снимается автоматически. Если за это время больной попадает в больницу (наркологию есс-но) или проявляет себя другим путем (к примеру лишение прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - такие запросы приходят из суда (состоит, не состоит)), то срок начинает течь за ново.

не совсем верно...

Цитата:

Сообщение от Ironstuff ►

Есть ли смысл продолжать вести, на мой взгляд, бессмысленную переписку? Они не собираются полюбовно все разрешить, поэтому этот пинг-понг может затянуться надолго.....А мне больничный пора на работу сдавать.....
я надумал готовиться к суду.....

Переписка лишней тоже не будет... в переписке отражена позиция администрации медучреждения, которая явно ей в пользу не послужит...

готовьтесь к суду... пишите подробности...

Спроси из каких источников известно, что ситуация в 17 накологической крайне тяжелая?
Заявил ли об этом главный врач 17 наркологии?

В чем именно заключается тяжесть ситуации?
Бревна они там что-ли таскают...

Должно быть проведено исследование любой биожидкости (крови, мочи, слюны), исследование крови же в инструкции признано крайне нежелательным. А вот исследование мочи на алкоголь представлялось вполне возможным и обязательным.

Никакие тяжелые обстаятельства и иные трудности в работе здравоохранения не должны ущемлять права и свободы граждан РФ.

Дружинник обладает специальным статусом, так оказание сопротивления дружиннику будет приравнено к оказанию сопротивления сотружнику милиции...

Один гаишник не может быть понятым у другого

Цитата:

Сообщение от Ironstuff ►

Вот на какой Приказ они ссылаются: ...

Может кто-то все-таки поможет с аргументированным ответом?

Получил?

Цитата:

Сообщение от Ironstuff ►

Здравствуйте еще раз! Получил сегодня ответ из больницы (по почте). Это просто ***** какой-то....А управа на них есть, или ее не будет никогда? Подскажите, что делать дальше, вопрос действительно принципиальный.....

Да уж как я и предполагал ошибки признавать начальство не любит...

Но это не значит, что ваши шансы на удачный исход исчерпаны...

На мой взгляд, шансы на успешное разрешение равны примерно на 90 процентов.

Поясняю... нарушены множество правил и инструкций, к тому же манипулирование правдой не приведет руководство больницы ни чему хорошему

В ответе они забыли разъяснить, что согласно методическим указаниям
факт употребления алкоголя и алкогольное опьянение - два самостоятельных заключения и в заключении об установлении факта употребления есть продолжение в виде фразы "алкогольное опьянение не выявлено" (полный текст на ... найдете у меня на странице)

Возникают следующие вопросы
1. Почему в Москве освидетельствование проводят дежурные врачи стационаров, там что наркологии нет?
2. Каким образом было проведено медицинское освидетельствование, если его полноценное проведение принципиально невозможно из-за собственно болезненного состояния в котором находился освидетельствоваемый?

И если уж на то пошло, то почему для проведения освидетельствования используются нормативные документы, утратившие силу, в частности приложение №1 694-го приказа...

Цитата:

Сообщение от Ironstuff ►

alfabet,
Акинтьев,
Sergey Borisov,

Спасибо Вам большое, накатал письмо главврачу, завтра отвезут под роспись, буду ждать, чё они там нахимичат......

Не расслабляйтесь, не исключено, что администрация займет сторону своего работника... они же всегда так делали, а значит, это ошибка начальства... а принавать ошибки начальство не любит...

Что за система на форуме... На вопросе два просмотра и уже один ответ, а я сам себе ответ пишу...

Я так понимаю, что кто вопрос пишет, то сам же на него и отвечает...

Цитата:

Сообщение от Ironstuff ►

Sergey Borisov Спасибо, а какие конкретные шаги мне предпринять, ведь необходимо составлять кучу каких-то бумаг, а я чайник в этом, поэтому и прошу помощи здесь....

Но по-любому, обращаться в суд...

Суть в том, что для того, чтобы установить заключение об опьянении необходимо провести наркологическоеь освидетельствование.
Существует практика, в обычно в стационарах хирургического профиля, в приемном покое берут кровь и отправляют в клинико-диагностическую лабораторию определения группы крови, общего анализа крови (гемоглобин, эритроциты и т.д.) и заодно определяют алкоголь обычно с помощью фотоколорометрического метода.

Для проведения медицинского освидетельствования алкогольного опьянения необходимо исследование биосред (кровь, моча) в химико-токсикологической лаборатории, причем врач лаборант должен иметь соответствующую специализацию по токсикологии, определение алкоголя проводится с помощью газохроматографии.

Иначе, врачи хирурги (вы же ногу сломали) не могут выносить заключение об опьянении (так же как и нарколог проводить операцию аппендицита), а анализы, сделанные в клинико-диагностической лаборатории могут использоваться для диагностики и лечения больного, а не для освидетельствования.

Вообщем-то вам надо написать жалобу в суд с ходатайством признать заключение от опьянении недействительным, так как оно проводилось с нарушением всех существующих инструкций и приказов...