_Marina_

Более того, после принудительного привода, СПИ необходимо её подробно опросить и вручить ей требование с установлением конкретной даты и времени и места предоставления имущества, вверенного ей на ответственное хранение, (пусть заказывает трал, иную технику -это её проблемы) с разъяснением ст. 312 УК РФ (акцентировать внимание о привлечении к уголовной ответственности за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту). Дело в том, что арестованное имущество передавалось на ответственное хранение не как юридическому лицу, а лично ей, как директору. После вручения ей требования, она обязана предоставить имущество, и если предоставит, необходимо его и у неё изъять и передать другому руководителю, назначив нового ответственного хранителя. Только не передавайте каким-нибудь представителям юридического лица (юристам по доверенности и т.д. и т.п.), только руководителям.

Цитата:

Сообщение от Считаю свой случай подарком для дознавателя.
.... Теперь платит ежемесячно копейки.

Считаю свой случай подарком для дознавателя.
.... Теперь платит ежемесячно копейки.

1) если всё, что описано так и есть, то состав преступления в действиях должника имеется, так как после предупреждений об уголовной ответственности он имел реальную возможность (продав квартиру) оплатить долг.
2) немаловажно обладать информацией, платит копейки - это сколько?
3) получает ли доход?
4) всё необходимо проанализировать в комплексе, только очень быстро, "уходит" крупный размер.

Цитата:

Сообщение от Может Marina прояснит, а так чего гадать

Может Marina прояснит, а так чего гадать

Я поняла, что в скором времени из ФССП РФ по данному вопросу на места поступит официальный документ с разъяснениями и указаниями. Было сказано с "заявлением", я и указала, хотя сама не поняла, что за заявление?
Постараюсь узнать и дополнительно предоставить информацию.

Цитата:

Сообщение от Сегодня на селекторе Директор поставил задачу- 50% по 20.25 от общего количества протоколов, не снижая по остальным статьям

Сегодня на селекторе Директор поставил задачу- 50% по 20.25 от общего количества протоколов, не снижая по остальным статьям

Директор ставил задачу по ст. 20.25 не менее 25 % от поступивших в ОСП, речи о 50 % не было, речь шла - категорически запретить возбуждать по реестрам, только при наличии документа и заявления.

Цитата:

Сообщение от Вышлите пожалуйста постановление о возбуждении уголовного дела по ст.297 ч.1 УК РФ (для примера) - очень нужно!

Вышлите пожалуйста постановление о возбуждении уголовного дела по ст.297 ч.1 УК РФ (для примера) - очень нужно!

Чтобы предоставить Вам постановление о возбуждении уголовного дела (для примера) , необходимо знать, что конкретно произошло в зале судебного заседания, в чём выразилось неуважение к суду, от этого зависит фабула преступления и соответственно какое именно постановление предоставить.

Цитата:
Но все-таки это несколько сопливо - по почте, только если он расписался в карточке уведомления лично.

Я имела в виду предупреждение, об уголовной ответственности по ст.117 УК РФ ( ст.315 УК РФ), которое вручил под роспись судебный пристав-исполнитель, выполняя поручение, и направил инициатору постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ с подписью руководителя .
Естественно никакой юридической силы не будет иметь роспись в карточке уведомления.
Кроме того, руководителю необходимо ещё было вручить требование об исполнении решения суда и установить ему конкретный срок, предусмотренный законом.
Безусловно, когда руководитель юридического лица находится в другом населённом пункте, это очень затрудняет исполнение решения суда и привлечение его к уголовной ответственности.

Цитата:

Сообщение от Если убрать косяки с 315 и 177, личным уведомлением и т.д.
Вопрос: я отстал от жизни и это теперь нормальная и общепринятая схема такая?
Или всё же что-то тут не то?

Если убрать косяки с 315 и 177, личным уведомлением и т.д.
Вопрос: я отстал от жизни и это теперь нормальная и общепринятая схема такая?
Или всё же что-то тут не то?

Вообще, не понятен Ваш вопрос .
Судебный пристав второго возбуждает ип, предупреждение (по 177) и направляет его по почте вместе с постановлением о возбуждении...
Всё верно, (или вопрос в том, что предупредил ЮР лицо по 177 а не по 315, (если кредирторка, то правильно по 177 УК РФ).
Указанное предупреждение об уголовной ответственности (если конечно есть подпись руководителя)в уголовном деле будет обязательно признано доказательством.

Цитата:

Сообщение от что Вы скажете на счет спец донесений при продлении сроков дознания? Не нарушает ли они мои права, как лица производящего предварительное расследование, ведь в УПК об этом ничего не сказано.

что Вы скажете на счет спец донесений при продлении сроков дознания? Не нарушает ли они мои права, как лица производящего предварительное расследование, ведь в УПК об этом ничего не сказано.

Ваши права никто не нарушает, так как это контрольные функции отдела организации дознания Вашего Управления и если продлении срока дознания свыше 5 месяцев то контроль ЦА ФССП России - это прежде всего исключение волокиты при расследовании дел, что в свою очередь влечёт соблюдение прав и законных интересов потерпевших и иных участников процесса при расследовании дела, которое своевременно направляется в суд и наступает следующая стадия - судебная.
Во всех правоохранительных органах РФ всегда осуществлялся и осуществляется контроль за сроками расследования уголовных дел, а особенно за сроками содержания под стражей обвиняемых.

ЦИТАТА: во всех регионах все по разному,правоприенительная практика не есть закон, все как обычно зависит он "полубогов"- судей и прокуроров


Привожу "выдержки" из судебного решения, касающиеся ответственности за преступления против правосудия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2006 года

Дело N 66-о05-123

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего К
судей Е и Л

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Ш. в защищу интересов осужденной С. на приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2005 года, которым
С., ,осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ

в кассационной жалобе адвокат Ш. просит об отмене обвинительного приговора в отношении С. с прекращением в отношении ее дела производством. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В кассационной жалобе правильно указано, что главой 31 УК РФ предусмотрена ответственность за преступления против правосудия.
Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 294 - 316 УК РФ, в том числе и по ст. 303 УК РФ, за которое осуждена С., направлены не только против суда, но и других участников судопроизводства (прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава. Поэтому применительно к положениям данной главы Уголовного кодекса РФ под правосудием понимается как функция судов по непосредственному рассмотрению отнесенных к их подсудности дел, так и тесно связанная с ней деятельность других участников судопроизводства, и не только при судебном разбирательстве, но и в ходе производства по делам на других стадиях процесса. Все деяния, указанные в статьях главы 31 УК РФ, посягают на интересы правосудия, и ответственность за эти преступления предусмотрена исходя из важности правовых последствий, которые наступают в результате принятых по делам решений. Законность и обоснованность этих решений в полной мере зависит от достоверности положенных в их основу доказательств. Поэтому не может оставаться в силе решение, вынесенное на фальсифицированных фактических данных.

определила:

приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Моё мнение:
Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, как на основании судебных актов так и на основании актов других органов и должностных лиц, накладывает арест на имущество, передаёт его на ответственное хранение должнику или иным лицам, предусмотренным ФЗ "Об исполнительном производстве", предупреждает об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, и в случае совершения этими лицами умышленных незаконных действий, в отношении арестованного имущества, в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 312 УК РФ, следовательно они могут быть привлечены к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.

Цитата:

Сообщение от Администативный штраф по решению суда? Объектом преступления является - нормальная деятельность органов правосудия, т.е. если штраф вынесен не судьей то и изначально состава не будет.

Администативный штраф по решению суда? Объектом преступления является - нормальная деятельность органов правосудия, т.е. если штраф вынесен не судьей то и изначально состава не будет.

Согласно правоприменительной практики в России есть приговоры по фактам незаконных действий в отношении имущества, подвергнутое описи и аресту по исполнительным производства, возбужденным на основании постановлений иных органов, пример:

-постановление начальника МОБ УВД...,
-начальника ГИБДД УВД ...,
-постановление налоговой
-постановление пенсионного фонда и др.

(указанные приговоры предоставлены ЦА ФССП РФ для использования в работе)