SVETAMSK19

Просьба разъяснить. Возможно ли приостановление производства по гражданскому делу (СОЮ) после вынесения решения судом первой инстанции и дальнейшего его обжалования? То есть приостановление на стадии апелляции? Основание - оспаривание ДКП по имуществу которое являлось предметам спора в суде первой инстанции. Но оспаривает сделку 3 лицо, которое в первой инстанции не участвовало, стороны привлечены ответчиком и третьим лицом.

Почему Росреестр ничего не сообщил СП или СП проигнорировал данное сообщение вопрос остаётся открытым, в информации о ходе ИП отмечено что СП вынес постановление и отправил его в Росреестр, но обратных входящих сообщений от Росреестра нет. Хотя там все в таком ужасном не читабельном виде, а в живую из-за карантина пока не могу ознакомиться. Данное соглашение тоже уже изучала, там сказано что Росреестр должен сообщить приставу. В общем ник о не знает как это произошло и не считает себя виноватым, ответ один ну раз так случилось, то пусть будет.

Да спасибо, про п.2 ст.174.1 в курсе, как доказать что покупатель знал к сожалению даже ума не приложу. Посоветуйте, в какую сторону еще можно посмотреть?

Разбираюсь в ситуации и считаю что шансов признать действия СП незаконными все таки нет, думаю возможно есть смысл пробовать признать сделку недействительной.
Как вообще должен был поступить в этой ситуации СП и считается ли в такой ситуации что арест действовал?
СП получает от суда ИЛ с указанием наложить арест на объект недвижимости с кадастровым № "1" (в ИЛ уже изначально судом допущена ошибка и вместо объекта с кадастровым № "2" указан объект с кадастровым № "1"). СП выносит постановление о запрете рег. действий на объект недвижимости с кадастровым № "1" и отравляет его в Росреестр. Росреестр в вою очередь видит что объект с таким номером не существует и не принадлежит лицу указанному в постановлении и никаких ограничений не регистрирует. Ответчик через какое то время замечает, что в Росреестре все чисто и отчуждает недвижимость третьему лицу. По сути СП сделал все необходимые действия которые были указаны в ИЛ, а ошибку допустил суд. И что можно предъявить ответчику за отчуждение спорного имущества, если суд обеспечительные меры принял - вынес определение об аресте, но в своем определении указал не верный кадастровый № и получается что арестовал имущество которое не принадлежит ответчику. Или это не существенный момент и арест считается действительынм? Адрес объекта и все остальное указано верно, ошибка только в кадастрвом номере.

А вообще с какого момента арест вступает в силу? С момента вынесения постановления о принятии обеспечительных мер, где суд определяет наложить арест на имущество или с момента вынесения СП постановления об аресте?

Не смогу тут с Вами согласиться что СПИ все сделала правильно. Так как в ИЛ четко указано наложить АРЕСТ на ... А СПИ вынесла не "Постановление об аресте", которым должна была объявить должнику запрет на распоряжение имуществом, а постановление о "Запрете рег. действий". Считаю что данные акты и не равнозначны и в данном случае "Запрет на регистрационные действия" не может быть частью ареста, если собственно арест не наложен, хотя СПИ утверждает обратное. Как я понимаю именно "постановление об аресте" является правоприменительным властным актом которым и налагается арест. Если пристав хочет дать указание Росреесру о том чтобы не осуществлять регистрационные действия относительно определенных объектов недвижимости, то он может включить это или в само "Постановление о наложении ареста" или дополнительно к нему вынести "Постановление о запрете рег. действий", вот в этом случае согласна, что данное постановление будет являться составной частью ареста и можно считать что арест наложен. Даже если по каким либо причинам он не будет зарегистрирован в Росреестре, то в этом случае уже можно говорить о нарушении должником закона или злоупотреблении правом, так как именно в "постановлении об аресте" должнику был объявлен запрет на распоряжение имуществом.

В общем есть есть цель признать действия СПИ незаконными и взыскать убытки за счет казны РФ.

Что во время не убедилась в том что арест наложен согласна, допустила ошибку. Но, в том что данные акты равнозначны не могу согласиться с СПИ, так как "Запрет на регистрационные действия" не может быть частью ареста, если собственно арест не наложен.А как я понимаю именно "постановление об аресте" является правоприменительным властным актом которым и налагается арест. Если пристав хочет дать указание Росреесру о том чтобы не осуществлять регистрационные действия относительно определенных объектов недвижимости, то он может включить это или в само "Постановление о наложении ареста" или дополнительно к нему вынести "Постановление о запрете рег. действий", вот в этом случае согласна, что данное постановление будет являться составной частью ареста и можно считать что арест наложен. Даже если по каким либо причинам он не будет зарегистрирован в Росреестре, то в этом случае уже можно говорить о нарушении должником закона или злоупотреблении правом, так как именно в "постановлении об аресте" должнику был объявлен запрет на распоряжение имуществом.

В общем есть есть цель признать действия СПИ незаконными и взыскать убытки за счет казны РФ.

2018 году по моему ходатайству суд в обеспечении иска вынес определение об аресте земельного участка принадлежащего ответчику, исполнительный лист отправил судебным приставам для исполнения. В 2020 году после вынесения решения суда я обратилась в Росреестр и с удивлением обнаружила что еще в 2019 году данный земельный участок был продан ответчиком третьему лицу, сделка официально зарегистрирована, каких либо ограничений в выписке ЕГРН не значиться. На мой вопрос, почему арест не был зарегистрирован в Росреестре, судебный пристав внятно ответить не может.
После ознакомления с материалами ИП, я выяснила, что во первых судебный пристав не производил полноценную процедуру ареста как было указано в определении суда, то есть не выносил постановление об аресте имущества, а лишь только вынес постановление о запрете на проведение действий по регистрации и отправил его в Росреестр посредством электронного документооборота, после чего, как я понимаю, не проконтролировал его исполнение. Во вторых, в постановлении пристава о возбуждении ИП и в постановлении на запрет регистрационных действий, а также исполнительном листе выданном судом, неверно указан кадастровый номер земельного участка (пропущена одна цифра), возможно по этой причине Росреестр и не зарегистрировал ограничения, а пристав в этом не убедился.
Сейчас пристав оспаривает сделку должника в суде, я привлечена как третье лицо, но как я понимаю шансов на это у него практически нет, так как арест на имущество вроде как и был по определению суда, но так как судебный пристав не выносил постановление об аресте и не уведомлял должника, а в Росреестре никаких записей об этом не было, то покупатель считается добросовестным и земельный участок у него забрать не смогут. Так же и должника привлечь к какой-либо ответственности мало реально.

А обязан ли был СП выносить постановление об аресте и является ли не вынесение данного постановления незаконными действиями СП?
Именно об аресте, а не о запрете регистрационных действий. Потому что я считаю что постановление о запрете, если оно не дошло до Росреестра, никак не препятствовало должнику распорядится недвижимостью, так как оно адресовано именно Росреестру, а не самому должнику и не ограничивает его в правах. Должник утверждает что вообще ничего не знал о каком либо запрете или аресте. Пристав утверждает что данные правовые акты равнозначны.

В 2018 году по моему ходатайству суд в обеспечении иска вынес определение об аресте земельного участка принадлежащего ответчику, исполнительный лист отправил судебным приставам для исполнения. В 2020 году после вынесения решения суда я обратилась в Росреестр и с удивлением обнаружила что еще в 2019 году данный земельный участок был продан ответчиком третьему лицу, сделка официально зарегистрирована, каких либо ограничений в выписке ЕГРН не значиться. На мой вопрос, почему арест не был зарегистрирован в Росреестре, судебный пристав внятно ответить не может.
После ознакомления с материалами ИП, я выяснила, что во первых судебный пристав не производил полноценную процедуру ареста как было указано в определении суда, то есть не выносил постановление об аресте имущества, а лишь только вынес постановление о запрете на проведение действий по регистрации и отправил его в Росреестр посредством электронного документооборота, после чего, как я понимаю, не проконтролировал его исполнение. Во вторых, в постановлении пристава о возбуждении ИП и в постановлении на запрет регистрационных действий, а также исполнительном листе выданном судом, неверно указан кадастровый номер земельного участка (пропущена одна цифра), возможно по этой причине Росреестр и не зарегистрировал ограничения, а пристав в этом не убедился.
Сейчас пристав оспаривает сделку должника в суде, я привлечена как третье лицо, но как я понимаю шансов на это у него практически нет, так как арест на имущество вроде как и был по определению суда, но так как судебный пристав не выносил постановление об аресте и не уведомлял должника, а в Росреестре никаких записей об этом не было, то покупатель считается добросовестным и земельный участок у него забрать не смогут. Так же и должника привлечь к какой-либо ответственности мало реально.

А обязан ли был СП выносить постановление об аресте и является ли не вынесение данного постановления незаконными действиями СП?
Именно об аресте, а не о запрете регистрационных действий. Потому что я считаю что постановление о запрете, если оно не дошло до Росреестра, никак не препятствовало должнику распорядится недвижимостью, так как оно адресовано именно Росреестру, а не самому должнику и не ограничивает его в правах. Должник утверждает что вообще ничего не знал о каком либо запрете или аресте. Пристав утверждает что данные правовые акты равнозначны.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

SVETAMSK19, еще такой момент вам на заметку: возможность удовлетворения иска, помимо прочего, зависит от доказанности, что вторая сторона сделки, то есть, вы, знали или заведомо должны были знать о несогласии супруги на совершение сделки. Какие доказательство того, что вы знали или заведомо должны были знать о ее несогласии на продажу участка, приводит истец?

Пока никаких, заседания ещё не было, толькл ознакомились с иском, но там про это не слова, только о том что она своего согласия не давала и вообще ссылаются на 35 ст. СК

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

SVETAMSK19, у продавца о наличии споров относительно зу интересовались? Что в ДКП указано относительно того, что на момент продажи ЗУ находился в споре?

Интересовались, продавец говорил что участок лично его и споров нет, показывал свидетельство о расторжении брака и заявлением на развод от бывшей супруги где написано что споров по общему имуществу она не имеет. В дкп как обычно написано, продавец гарантирует что является полноправным собственником, земельный участок в залоге и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, не отчужден и с аренду не сдан.