Eddy555

Цитата:

Сообщение от LizKa ►

В судебном заседании были исследованы доказательства, предъявляемые стороной обвинения.В частности диктофон, изъятый у задержанного(задерживали дома и диктофон был в куртке) По данному диктофону и записи на нем была произведена фоноск.экспертиза.Однако на предварительном следствии данный диктофон не был приобщен в качестве вещ.док-ва.Протокол о приобщении отсутствует. Однако есть протокол осмотра, где следователь указывает всех потерпевших,их адвокатов и в качестве осмотра они слушают диктофон через компьютер,т.к запись на диктофоне была очень плохого качества. при этом следователь не указывает какой именно диктофон онислушали, не указывает и номер диктофона.Вопрос-необходимо ли судебное разрешение на прослушивание диктофнной записи частного характера и является ли диктофон вещдоком, если он не был приобщен к материалам дела?

Для приобщения к материалам уголовного дела вещдоков нужно постановление, а не протокол. Причем, суд также может приобщить в качестве вещественных доказательств данный диктофон в рамках судебного следствия.

Разрешение на прослушивание диктофона не надо.

На документы по изъятию диктофона и его осмотра можно ссылаться в качестве доказательств обвинения, даже если они не были приобщены к делу в качестве вещдоков.

В связи с тем, что в протоколе осмотра указаны не все идентифицирующие признаки диктофона, то результаты его осмотра можно поставить под сомнение и исключить его из перечня доказательств. Вряд ли такое случится в Вашем случае. Обычно, суд оставляет все как есть.

Нужно больше информации.

Цитата:

Сообщение от LizKa ►

Eddy555, ИнтересноЮ а кто в данном случае платить за штраф стоянку будет?Девять месяцев это много. И как быть со следователем? Заявлять о его действиях?

Деньги никто за штрафстоянку платить не будет. Автомобиль стоял на штрафстоянке по инициативе следствия, поэтому нахождение авто на штрафстоянке никем оплачиваться не будет.

Если бы дело в суде не находилось, то можно было бы обжаловать действия следователя в суд и рукводству в порядке 125 УПК РФ, но сейчас уже поздняк. Следователя можно наказать только после приговора, если он укажет, что авто арестовано незаконно.

Стоун, спасибо, использую все, потом сообщу о результатах.

Стоун, так что Вы думаете по данной фабуле? Действия врача под какую статью попадают? Или вообще его можно оправдать, так как была провокация взятки, ведь его поставили в такие условия, что он был вынужден взять взятку, хотя до этого он ничего не требовал?

LizKa, в настоящее время из-под ареста авто нельзя освободить, только во время вынесения приговора по Вашему делу, так как дело уже в суде. Во время исследования документов в уголовном деле заявите ходатайство о приобщении копий документов о продаже Вами автомобиля к материалам делам, а потом исследуйте их. В судебных прениях заявите о том, что автомобиль фактически и юридически принадлежит не Вам, а покупателю. Судья во время вынесения приговора решит данный вопрос.

Также, допросите в суде покупателя автомобиля, пусть он даст показания о прибретении автомобиля и то, что автомобиль принадлежит ему. Не лишним будет если допросите в суде еще и друзей покупателя, которые подтвердят, что он приобрел авто и отмечал с ними его приобретение.

Я думаю, судья снимет арест с автомобиля.

Нов том то и дело, что справка, выданная врачом, не подразумевала под собой право не ходить на работу и получать за эти дни заработную плату. Справка это не больничный листок.

Стоун, согласен, я ошибся, я имел в виду провокацию взятки.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Больше похоже на ст.327 УК РФ:http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p4789
Однако есть спорный момент- изготовленная справка не очень подходит под понятие "официального документа", данное в статье 5 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов":
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78626

Интересная мысль!!!
Надо ее обдумать и попробовать протащить в суде.

Спасибо Антон Всеволодович за светлую идею.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

Знаете, если ставить вопрос о допустимости такого заключения только в суде, заранее не подготовив почву, то неудивительно!
Все нужно делать своевременно!

А где ставить под сомнение заключение эксперта кроме как в суде?

И кто Вам сказал, что не была подготовлена почва под это?
Все, необходимое, было сделано, но суд не исключил данное заключение эксперта из доказательств, а поверил данной экспертизе и допросу эксперта.

Цитата:

Сообщение от Advocatessa ►

Знаете, если ставить вопрос о допустимости такого заключения только в суде, заранее не подготовив почву, то неудивительно!
Все нужно делать своевременно!
Некоторые защитники забывают, что помимо допроса эксперта, давшего заключение, есть и другие эксперты, чье мнение по данному вопросу может поставить под сомнение такое заключение...

Так какие бы Вы приняли усилия, чтобы подвергнуть сомнению данное заключение эксперта? Кроме, как я понял, допроса другого эксперта. Однако, не факт, что Ваш эксперт даст необходимые Вам показания и судья поверит показаниям именно Вашего эксперта, а не того, который провел экспертизу, и который является независимым, так как заработную плату ему платит государство, которое не заинтересовано в Вашем деле. Ваш же эксперт придет в суд давать показания, однозначно, не бескорыстно и, притом, он будет работать точно в негосударственной органзации. Эксперты же из ЭКЦ МВД и РЦ СЭ никогда не будут противоречить друг другу.