Solar340

Цитата:

Сообщение от arbitrius ►

есть адресная доставка. аля сервиса dhl из рук в руки. и почта России за полтос по городу это делает. Вы им расскажите про корпуса и они ...вручат.
...можно было сделать и по Вацапу

И об этом еще.
1. На курьеров полагаться - так себе идея. Вручат абы кому, а СК потом скажет, что получивший вообще не имеет отношения к данной СК. Либо снабжать курьеров подробными инструкциями, та еще головная боль.
2. По Вотсапу - нет, потому что в случае суда будет много гемора с доказательствами, что отправлено тем-то тому-то, опять же заверять переписку. лишние расходы... Куда как проще отправить по старинке, почтой и в бумажном виде.

arbitrius,
Они таки получили уведомление. Вчера. Уже и осмотр ремонта прошел, и экспертное заключение готово. То есть по юрид. адресу они таки получают корреспонденцию, но не торопятся. Ну ладно, их проблемы.
Теперь - что касается жеста доброй воли)) Да, это так, можно было бы и не уведомлять. Но если в дальнейшем все-таки состоится суд, то вот это уведомление отнюдь не помешает. Однако надеюсь обойтись без суда, вдруг досудебную претензию удовлетворят, получив ее вовремя. Иногда случаются чудеса...

Еще раз - добрый вечер всем! ))

Прошу мнений по ситуации.

Мною был заключен договор с ООО (СК, строительная компания) в целях проведения чернового ремонта в квартире в новостройке. После осуществления работ и закрытия договора обнаружилось, что работы по ремонту выполнены очень некачественно.

Сейчас будет проводиться досудебная строительная экспертиза, чтобы я могла определиться с примерной суммой, которая будет фигурировать в моей досудебной претензии к СК. Уведомление о дате и времени проведения экспертизы я направила по Почте России на юр. адрес СК, который указан в подписанном мной и СК договоре на проведение работ.

Собственно, отправила и отправила, за неделю до экспертизы, и с тех пор мониторю сайт Почты. А эта СК не получает и не получает уже четыре дня. Думаю - да что ж такое! - и захожу на сайт СК. И выясняю, что на сайте указан почти такой же юр. адрес, что и у меня в договоре с СК. За одним исключением: дом, где находится СК, имеет три корпуса, и вот на сайте как раз и указан конкретный корпус. А в договоре - нет, просто номер дома, без корпуса, и дальше сразу номера помещений.

Тогда я взяла выписку на сайте налоговой - и что же? Эта СК согласно ЕГРЮЛ зарегистрирована именно по тому адресу, который она и указала в договоре со мной, т.е. просто номер дома, без корпуса, и дальше сразу номера помещений. Но на сайте СК указан еще и корпус, т.е. именно в нем СК и сидит, видимо. А никто ж не будет бегать по всем трем корпусам и искать эту СК, чтобы она получила корреспонденцию...

Ладно, экспертиза - бог с ней, ведь уведомление отправлено надлежащим образом, но куда затем направлять претензию? Я вообще могу ее не направлять (согласно ЗоЗПП) и сразу идти в суд, но направить - в моих интересах (в случае неудовлетворения моих требований СК еще и штраф присудят в мою пользу). То есть мне-то, допустим, только выгодно, чтобы СК претензию, направленную надлежащим образом, не получила по обозначенному данной СК юр. адресу. Это с одной стороны. А с другой - может быть, выгодно, чтобы получила: вдруг всё решится до суда? Экономия сил и времени с моей стороны.

В Интернете пишут по-разному, и реальные юристы тоже говорят по-разному:
1) контрагент указал такой адрес, значит, все риски, связанные с неполучением корреспонденции, несет сам;
2) нужно направлять дубли претензии по всем известным адресам, в том числе и взятым с сайта контрагента.

На эл. почту отправлять не хочу. Для суда лучше бумажный вариант, отправленный почтой.

Как быть в таком случае?

Цитата:

Сообщение от arbitrius ►

про резервное копирование, лучше спросить у аt-специалистов)

Ну, в принципе, да) Так-то оно из резерва не должно никуда деться. Но вдруг кто-нибудь из IT-специалистов случайно заглянет в эту веточку и решит ответить
Ладно, насчет заверения чата еще надо подумать и почитать, а по результатам изысканий отпишусь.
Но теперь хочу спросить насчет юр. адреса... Данная тема - не об этом, а о чате, и если спрошу здесь, может получиться смешение двух тем. Поэтому создам новую и буду надеяться, что Администрация это не расценит как злостный флуд с моей стороны и захламление форума.

Разумеется, прораб был, совсем как в приличной СК.

Значит, расклад таков. Я позвонила в фирму, занимающуюся технической экспертизой и заверением таких чатов, и успела сбегать к нотариусу. У нотариуса такая услуга стоит примерно 15 тыс., в технической фирме - чуть меньше, и фирма может сделать удаленно. Я пока не знаю, куда обратиться. Но это я думаю, так сказать, на будущее. Потому что: сейчас будет досудебная строительная экспертиза квартиры, затем я направлю претензию в СК. Хотя вполне могу этого и не делать, а сразу идти в суд, но направление претензии – в моих интересах (штраф СК в суде за неудовлетворение требований).
Однако полагаю, что 99% – за то, что таки придется подавать иск, так как еще один интересный момент: эта самая СК в своих реквизитах в договоре подряда неверно указала свой юр. адрес (пропустила корпус дома), аж в двух местах - в шапке документа и там, где подписи, и согласно инет-ресурсам (напр., руспрофиль) - адрес такой же неверный, а вот зато на сайте СК корпус дома уже указан. И тоже не знаю - дублировать претензию на оба адреса, что ли? Хотя они сами в договоре указали такой адрес. От этого зависит, пойду в суд или нет, может, все и решится.

Ну так вот, и пока сейчас делается строительная экспертиза объекта, затем 10 дней на удовлетворение претензии – полагаю, что с заверением чата за бешеные деньги можно и подождать. Немного опасаюсь, что вдруг СК чат удалит, но ведь при резервном копировании у меня всё сохраняется, верно?

arbitrius, спасибо за ответ! ) Да, я сначала отправила сообщение, а потом подумала, что лучше бы в другой раздел эту тему, но уже не стала плодить)) А сюда написала автоматически, исходя из своей ситуации.
Знаю, что при подаче искового заявления истец направляет его копию ответчику, в бумажной версии. Я не юрист, но один раз судилась сама, выиграла. Но в этот раз сама не справлюсь, сейчас подыскиваю специалиста-юриста.
Переписку в Вотсапе, как мне видится, в моем случае нужно приложить, так как в ней обозначены точные сроки начала/окончания работ, а также имеются все сметы/спецификации, направленные мне для оплаты, мои чеки об оплате и тд. И есть еще некоторые тонкие моменты: так, оплату я производила не на р/с компании, а на личную карту прораба, который в договоре не фигурирует, и подтверждение фактов оплаты есть в чате. Понимаю, что сама дура (( Но он мне сказал, что так можно... Ну и я им доверяла... зря, как оказалось((

Скажите, а вот Вы пишете, что в письмо можно включить скрины. Обязательно скрины или можно распечатку? И в общем, у меня возникают сомнения: мало ли что я там к письму приложу, хоть картинку из журнала. Разве суд должен принимать условную картинку как документ?

Всем добрый вечер!
Помогите, пожалуйста, в такой ситуации.

Был заключен договор с ООО (СК) в целях проведения чернового ремонта в квартире в новостройке. После осуществления работ и закрытия договора обнаружилось, что работы по ремонту выполнены очень некачественно.

В договоре с СК указано, что переписка в специально созданном чате WhatsApp является юридически значимой. И даже если бы это не было указано в договоре, такая переписка все равно может предъявляться в суде как доказательство. Чат имеется в наличии и к тому же сохранен у меня со всеми фото, в том числе посредством резервного копирования.

Я готовлю материалы для суда. Консультировалась с юристом, он говорит, что надо заверить у нотариуса переписку в чате, иначе в суде могут не принять обычную распечатку в качестве доказательства. Но и я читаю соответствующие статьи по данной теме. Так, во многих источниках указывается, что нотариус тут вообще не при делах, а нужно судебно-экспертное заключение, где указывается подлинность переписки, время ее осуществления и прочие сведения, и многие сайты такую услугу предлагают. Но нотариальные сайты пишут, что заверять только у них и тд. Ясно, почему: каждый тянет одеяло на себя)) А в то же время Гарант пишет:

"...некоторые суды указывают на то, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является основанием для признания электронной переписки недопустимым доказательством, поскольку необходимость нотариального удостоверения электронной переписки нормами АПК РФ не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности электронного адреса такая форма заверения не предполагает (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. N 09АП-14971/17)".
(https://www.garant.ru/consult/civil_law/1557171/?ysclid=lmdqumb7eq205095812)

Так как же правильно?

Цитата:

Сообщение от Афонин ►

Справедливо, рассуждать, что каждый хочет иметь 100 % собственности, а не 50. В итоге удалось договориться, если не секрет ?

Это не называется переуступкой. Почему Вы решили, что "каждый хочет 100%"? Разве это следует из описания ситуации?
Из описания ситуации следует, что истец подал в суд на разделение платежки и взыскание кое-чего еще. Истец победил, о чем и написано выше.
Всё, о дальнейшем развитии ситуации тут ни слова не написано!

Цитата:

Сообщение от Афонин ►

долю переуступили ?

????? Это как? Кому? Вы о чем вообще? Тему читали?

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Жду ссылки на норму права, подтверждающее это утверждение, поскольку, как уже было сказано,

Вот первое, что попалось под руку:
Суд частично удовлетворил требование физического лица к другим физическим лицам о солидарном взыскании неосновательного обогащения и удовлетворил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 325 во взаимосвязи с частью 1 статьи 322 ГК РФ и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 153 ЖК РФ каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

http://www.consultant.ru/law/podborki/solidarnaya_otvetstvennost_uchastnikov_dolevoj_sobstvennosti/
© КонсультантПлюс, 1992-2021

Простите, больше не могу общаться, работать надо. Может, позже.