Людмила Юдаева

Здравствуйте. Очень давно не заходила, зато сразу с новостями.
Может кому-то пригодиться, я смогла лишить БМ родительских прав, причем в отличии от прочих судов в принципе вообще без нервов... Этот способ уже предлагался, но особо не использовался.
Я подавала иск об определении порядка общения, в защиту прав несовершеннолетнего. Разумеется его тут же завернули, якобы нарушаю права БМ. На что я обжаловала с просьбой уточнить где я защищая права ребенка нарушаю чужие... В итоге дело было отправлено на рассмотрение.
В суде на заседании представитель начал мотивировать, что папа очень занят и тд, то что я не разрешаю ребенку с папой общаться (хотя я в суд подала). На заседание я приехала с сыном (он сидел в коридоре), сказала что если судья захочет, или у органов опеки есть вопросы могу его позвать он сам скажет, чего он хочет (ребенок взрослый 10 лет, я его спросила папу видеть хочет чаще)))) Когда представитель услышал, что ребенок может сам выступить, тут же начал говорить, что папа не только не может, но и не хочет. Судья переспросила, я несколько раз уточнила, и поменяла исковые требования на "лишение"... Повторное заседание назначили через неделю (надо сказать что была еще задолженность) органы опеки подготовили свою резолюцию на лишение мотивы - лучше для ребенка. На следующем заседании прокурор ознакомившись с документами, с решениями прошлых судов по неустойке (положительного, правда копеечного)услышав органы опеки, и приняв, что ответчик не возражал согласились, хотя я думаю что при наличии таких веских аргументов возражения ответчика не приняли бы во внимание.

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

я  вот тут высказывала мысль о расчете неустойки всей по 0,1% в день....попробуй сделать такой расчет и прихватить с собой, на случай обсуждения вопроса снижения неустойки, аргументируя, что ниже этой цифры низзя, иначе возникнет противоречие и игнорирование целевого назначения   ФЗ (номер посмотри) "о внесении изменений в ст.115 СК...", ужесточающего санкции.

А поможет ли в надзоре сроеди аргументов, то что снизили даже меньше чем если бы по 0,1% или нет?... Есть ли смысл на это ссылаться?

Yuma, огромное Вам СПАСИБО)))) К сожалению кнопка не залипает :give_rose: Даже я в своем танке поняла)))) хотя помоему у меня чем дальше тем больше мозг отрофируется((( УРА, будет пытаться историю писать)))

Королева, а Вы не могли бы уточнить, для тех кто в танке(( То есть надо сначала один надзор, а потом в случае чего другой? или не поняла... И это все нужно успеть за 6 месяцев (то есть оба надзора?)

Цитата:

Сообщение от Жуть!!! От такой судебной практики рождаются вполне конкретные вопросы к судье, о его непредвзятости!!!

0

Жуть!!! От такой судебной практики рождаются вполне конкретные вопросы к судье, о его непредвзятости!!!

0

Аппеляция все засилила, причем даже не читая самого дела((((

Цитата:

Сообщение от nikolet ►

Вот только осталось в надзор прорваться, чтобы было бы с чем в ВС обращаться, практически невозможно!Может быть у кого- то получилось в Москве и в МО,напишите если есть такие "прецеденты".

Поправьте меня более знающие)) Но мне кажется, что в ВС можно обращаться имеющие любое решение суда, не обязательно по всем кругам ада?)))

Ну что девочки, все в надзор, в ВС и жалобы в КС :feminist:

Цитата:

Сообщение от 4501 ►

Суды очень сильно снижают неустойку если Ответчик принесет справки о доходах с низкой зарплатой и просят доказать истца обратное (но как доказать неофициальные доходы, если все приобретенное имущество на должника не оформляется, остается только выбить из ответчика при помощи паяльника).

У нас все справки были по запросам, официальный доход около 60 тыс в месяц, плюс в ходе суда увод имущества автомобиля(((

Цитата:

Сообщение от Yuma ►

что тут комментировать? такое впечатление, что решения под копирку уже строчат, не вдаваясь особо в подробности и обстоятельства дела...

Огромное спасибо))) Только у меня даже не копирка, а фемида вообще отвернувшаяся)))) Настоящая сумма задолженности 260 тыс, при этом в ходе процесса должник продолжал скрывать доходы и соответственно недоплачивал алименты!

Вечер добрый)))
Я снова со своим бредом((( Не поверите решение аппеляции еще более абсурдно....
"""20 июня 2011 городской суд МО в составе .... рассмотрев в открытом заседании в аппеляционном порядке гражданское дело по иску ЮЛС к ЮАА о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ
ЮЛС, с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к ЮАА, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, ссылаясь на то, что она, ЮЛС, является матерью несовершеннолетнего ЮЮА, …2001 гр. Ответчик является отцом ребенка. На основании судебного приказа от 06.09.2004 года с ответчика взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода. Ответчик свои обязательства по уплате алиментов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 962 руб 16 копеек. Уважительных причин для неуплаты алиментов у ответчика нет.
Истец просила суд: взыскать с ЮАА в ее, ЮЛС, пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 960 096 руб 70 коп, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи ……………..от 27 апреля 2011 с ЮАА в пользу ЮЛС взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (на самом деле оплата юр. услуг), расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛС отказано.
Не согласившись с решением судьи ЮЛС подала апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить, ей исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно применил требования ст.333 ГК РФ, а также срок исковой давности.
ЮЛС в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ЮАА – ГДС в судебном заседании просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №2-198/04 от 06.09.2004 года, вынесенного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района московской области с ЮАА в пользу ЮЛС взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЮЮА, 23.11.2001года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.
Ответчик имеет задолженность по алиментам, которая на момент обращения ЮЛС в суд составляла – 132962руб 16 коп.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки установлена положениями ст115 СК РФ.
Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ст333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года Т9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно применил ст333 ГК РФ, поскольку, указанная истцом неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По указанным выше обстоятельствам, суд считает, что и срок исковой давности был применен судом первой инстанции обоснованно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в результате чего, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ЮЛС в части.
Вопрос о судебных расходах судом разрешен правильно.
Доводы ЮЛС, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, их не опровергают и не могут служить основанием для изменения или отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст.си. 327-329, 199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ МЕЕ от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЮЛС к ЮАА о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮЛС – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.""

Прокоментируйте пожалуйста, у меня просто слов даже не находиться....

К сожалению не всегда область рулит((( У меня в МО решение суда засилено аппеляцией (период неуплаты и недоплаты 5 лет, все это время постоянная работа), неустойка частична причем сумма меньше даже чем исполнительский сбор :feminist_en: Перевариваю, мотивация будет готова только в понедельник, теперь не знаю куда.... Самое интересное 20 было заседание, повестки на него пришли только сегодня (отправили в субботу), это как ???