Всеволод-ipristav

Два взыскателя и один должник. Кто должен обращаться в суд?

У должника от второй жены родился ребенок. Судебным решением алименты уменьшены с 1/4 до 1/6.Судебный пристав возбудил еще одно исполнительное производство. Прав ли он? По моему мнению следовало продолжать ранее возбужденное исп. производство с учетом изменения доли с момента вступления в силу нового судебного решения

Пристав по всем правилам (предупреждения, понятые, подписи, передача на отв. хранение должнику) арестовал электропилу.. При проверке через месяц эл.пила отсутствует. Со слов хранителя эл.пила принадлежит его матери и она ее забрала. Какие либо документы не предоставлены, ни к приставу ни в суд никто не обращался. Мать хранителя всячески уклоняется от встреч с дознавателем . Какие либо показания давать отказывается, ссылаясь на ст. 51 Конституции. Районная прокуратура 6й раз возвращает материалы для проведения дополнительного расследования. (считаю что страхуется, не хочет портить показатели).

Через неделю после наложения ареста на имущество ответственный хранитель (он же должник) предоставил приставу документы о принадлежности арестованного имущества третьим лицам. Вправе ли пристав снять арест и какими документами это должно быть оформлено?
Или же только обращение третьих лиц в суд? (ст.119 ФЗ Об исполнительном производстве).

Районная прокуратура не находит в действиях ответственного хранителя состава преступления, объясняя это тем что арестованное имущество должнику(хранителю) не принадлежит. Третьи лица в суд для исключения из акта описи не обращались. Думаю обратиться в областную прокуратуру за разъяснениями.

В акте ареста(описи) имущества есть фраза" ...Изменение места хранения арестованного имущества, а также ЛЮБАЯ передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается". Ответственный хранитель(должник по алиментам)это причитал и росписался.После этого он передал имущество третьим лицам, которые в суд (ст. 119 Закона " Об исполнительном производстве") для исключения имущества из
акта описи не обращались. Пристав-исполнитель ни устных, ни письменных разрешений не давал. Есть ли состав преступления в действиях ответственного хранителя?

Из Управления(областного)через интернет-приемную получил ответ что пристав не прав, я имею право знакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства(сссылка на ст.50 Закона "Об исполнительном производстве"). Также получил ответ заместителя районного отдела ССП которая считает что "что согласно п.4.13.5 Инструкции по делопроизводству от 10.12.2010г. не допускается разглашение исполнителем содержания поступивших к нему документов,содержащих информацию ограниченного доступа. С указанными документами могут быть ознакомлены только лица, имеющие отношение к их исполнению". Получается что ведомственная инструкция превыше Федерального Закона и Конституции. Готовлю обращение в прокуратуру и запишусь на личный прием к руководителю Управления.

Здравствуйте! Имеется сводное исполнительное производство в отношении одного должника где:1й взыскатель-алименты с большой задолженностью и неустойка за задержку их выплаты; 2й взыскатель-алименты с задолженностью; 3й взыскатель-выплаты в пенсионный фонд.
Прав ли судебный пристав отказывая первому взыскатели в ознакомлении с материалами ВСЕГО сводного исполнительного производства?
Если неправ-куда жаловаться?