podnebdv

А не на ул. Ленина , 43 дом находится?

Добрый день. Имею следующую проблему. Ныне покойный Человек взял кредит в Банке "А", у которого в свою очередь со страховой компанией "А-Страхование" заключен договор страхования заемщиков Банка "А". Банк "А" является страхователем и выгодоприобретателем по всем страховым рискам. В день подписания кредитного договора Человек согласился с предложением Банка "А" о его присоединении к Программе страхования, за что было уплачено. В период действия кредитного договора Человек умер, на день смерти кредит не погашен. Наследники Человека наследство приняли (получили свидетельство о праве на наследство). С Банка в адрес наследников приходят письма о задолженности и оплате долга в порядке ст. 1175 ГК РФ. Все документы (свидетельство о смерти и др.) страховой получены, Банк так же был поставлен в известность о смерти заемщика. Страховая в выплате отказала, т.к. по ее мнению случай не страховой. Банк никаких активных шагов не предпринимает, в связи с чем наследники обратились в суд к СК "А-Страхование" (Банк 3-е лицо) со следующими требованиями: 1. признать отказ незаконным. 2. признать случай страховым. 3. обязать СК "А-Страхование" выплатить Банку "А" страховку в размере остатка кредита. В суде ответчик (страховая) в категоричной форме заявила, что наследники ненадлежащие истцы, т.к. договор страхования между Банком и Страховой, а покойный был лишь застрахованным. Т.е. ждите иск от Банка "А", тогда и доказывайте, что случай страховой. Если выиграете суд, то Банк "А" сможет обратиться в Страховую за страховкой. Были ли у кого подобные дела, есть ли практика относительно обязания судом страховой произвести выплату? Спасибо.

Добрый день. Подан иск. Судья, видимо желая быстрее уйти в отпуск, выносит определение об оставлении иска без движения, причем каких-либо нарушений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ не указывает. Через адвоката составляется частная жалоба, которая удовлетворяется в суде апелляционной инстанции (определение отменено как незаконное и вопрос разрешен по существу). За составление частной жалобы оплачены деньги по тарифу. В дальнейшем иск удовлетворен. Подлежат ли взысканию с ответчика расходы за составление частной жалобы (7000 рублей все таки)? Нашел одно областное определение в пользу взыскания, но есть мнение, что ответчик не причем - не по его вине истец понес расходы на то, что бы его иск был принят к рассмотрению. Спасибо заранее за советы.

Полагаю, что в Вашем случае ст. 56 ГК РФ не подходит, Ваша на мой взгляд 705 (если иное не предусмотрите в договоре).

Одно дело, когда Вы подкладываете диктофон ему домой или записываете его разговор с другим лицом, т.е. касаетесь его личной жизни, другое дело когда Вы пишите прежде всего свой разговор с должником. Думаю, что в суде он не будет отрицать содержание вашего с ним разговора и ему ничего не останется как признать в суде свой долг. Хотя может сказать что-то типа " я сказал то, что ты хотела от меня услышать". Но так или иначе в купе с СМС и сообщениями в соцсети думаю, что проблем у Вас не возникнет. У меня в практике был случай, когда недобросовестного лица не только записывали при признании им долга, но и снимали разговор на видео. Для нас решение суда, где все это обозревалось было положительное.

Думаю, что в Вашей ситуации есть с чем обратиться в к мировому судье с иском о взыскании долга по договору займа. В соответствии с законом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Отсутствие письменной формы договора (а в Вашем случае он должен быть письменным, в т.ч. и в виде расписки) не позволяет стороне, т.е. Вам, подтверждать наличие долга свидетельским показаниями, но не лишает Вас привести в суде в качестве доказательств иные доказательства - аудио, видео запись, письменные доказательства, а так же СМС-ки и переписка в соц.сетях. Советую Вам позвонить этому нехорошему человеку и записать ваш разговор, аудиозапись которого будет хорошим доказательством наличия невозвращенного долга в таком-то размере. Желаю удачи и впредь не наступать на те же грабли.

Дано: В августе 2014 года ИП взял в долг у ФЛ деньги для развития своей коммерческой деятельности. Вместе с договором займа стороны заключили договор залога ТС, в котором прописали, что в случае неисполнения ИП-шником своих обязательств по возврату денег на ТС обращается взыскание путем его оставления у Залогодержателя в его же собственность (абз. 1 п. 2. ст. 350.1 ГК РФ). По окончании договора, спустя 3 месяца Залогодержатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на ТС путем его передачи в собственность Залогодержателя (обстоятельства таковы, что для сторон нужно было решение суда). Суд удовлетворил иск в части - обратил взыскание на ТС, отказав в его передаче в собственность Кредитора, т.к. по мнению судьи обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке исключает применение абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, которое распространяется только для внесудебного обращения взыскания. А теперь вопрос: прав ли суд?

Если будет правопреемство, то нет спора, пошли вместе с МФЦ и все. А если нет его, правопреемства. Интересно Ваше мнение относительно способа защиты. Можно конечно попробовать обжаловать отказ Росреестра в регистрации права, но думаю отказ будет законен, поскольку необходимо участие сторон сделки, а одна из них тю-тю. Думаю, что все таки мой вариант это путем признания права.

Не согласен, поскольку вымогательство, то бишь ст. 163 УК РФ, это прежде всего незаконное требование о передаче денег или прав с угрозой, которую потерпевший должен воспринимать реально. Как следует из темы maderу каких-либо угроз не высказывали. Думаю, что на данной стадии нужно ограничиться оф.письмом в адрес автора СМС-ки с Вашим взглядом на происходящее. Удачи, думаю все встанет на свои места.

Думаю обратиться с иском о признании права собственности или к ООО , или к городскому поселению, на территории которого находится жилое помещение (по аналогии выморочного имущества). Нужно еще, на мой взгляд, поковырять тему является ли ООО правопреемником АООТ. Поскольку сомневаюсь, перед обращением в суд обратился к Вам, уважаемые коллеги.