Марина Кириллова

Премного благодарна за ответ!

Про две плюшки - это Вы зря. Неустойка была взыскана по другому ИЛ. Я задала конкретный вопрос. Можно ли задолженность по алиментам проиндексировать по ст.208 ГПК. Вот и все. И хотелось бы услышать на него ответ.

Для индексации алиментов в ТДС применяется ст.117 СК. А как быть с задолженностью по алиментам? Можно ли задолженность по алиментам проиндексировать по ст. 208 ГПК?
В ноябре 2009 г. на момент совершеннолетия ребенка пристав выносит постановление о задолженности по алиментам на сумму 300 тыс.руб. Должник скрывается. И вот, наконец, в мае 2019 должник выходит на пенсию и начинаются удержания. Каким образом я могу проиндексировать эти 300 тыс.руб.?
Заранее благодарю за ответ.
В далеком 2011 г. я с помощью этого форума выиграла неустойку. Особая моя благодарность Yume

Спасибо!

Скажите, пжлст, а пристав может или должен сам произвести индексацию?

Спасибо за ответ. Я уже думала об этом. Но это очень хлопотно, да и сейчас неустойку опять снизили до 0.1 % И суды любят ее уменьшать.

Всем добрый вечер! Не знала, в какой теме разместить мой вопрос, поэтому простите!
В июне 2008 г. у БМ закончились алиментные обязательства, т.к. ребенку исполнилось 18. Пристав выносит постановление о задолженности в размере 250 тыс.руб. Должник бежит в суд обжаловать это постановление и проигрывает. Т.о. на июнь 2008 года задолженность по алиментам БМ составляет 250 тыс.руб. Платить, конечно, должник и не собирался. Мотался по стране, бегал от приставов, одним словом скрывался. И вот, наконец, должник вышел на пенсию! Первое удержание по ИЛ в январе 2018 г. Исполнительный лист все это время находился у приставов. Вопрос: Можно ли проиндексировать задолженность и каким образом? Ведь 250 тысяч тогда в 2008 году и сейчас - это разные деньги. Может быть можно применить ст.208 ГПК "Индексация денежных средств, присужденных судом"? Алименты ведь тоже судом присуждались в ТДС.

Всем добрый день! Помогите, пожалуйста, разрулить ситуацию. После смерти сына в ноябре 2013 г. я вступила в права на получение присужденной ему по исполнительному листу, но не полученной при жизни денежной суммы (неустойка за неуплату алиментов). Взыскателем был мой сын. Исполнительный лист от ноября 2011 г. сразу был предъявлен в ОСП. В апреле 2017 г. я вновь предъявила ИЛ в ОСП. Исполнительное производство не окончено. В июле этого года я обратилась в суд за заменой стороны в исполнительном производстве. В процессе суда выяснилось, что в апреле 2017 г. пристав без обращения в суд вынесла постановление о возбуждении ИП, где взыскателем являлась уже Я., т.о. была "произведена" замена сына на меня. Пристав в дальнейшем признала свою ошибку. Но суд решил, что замена произведена правильно и мне отказал. И что делать дальше? Пожалуйста, помогите разобраться

Вот что я нашла: журнал "Жилищное право" № 7, 2011 г., автор Крылова В.П., руководитель отдела судебной защиты в ЗАО "Объединенные юристы". "...Жилищно-комунальные организации задались вопросом о праве Инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах, на получение 50 % льготы на оплату жилого помещения. Предоставляя льготы по оплате услуг, управляющая организация рискует не получить возмещение понесенных убытков из соответствующего бюджета. Именно этот фактор предопределяет отказ в льготе Инвалидам, имеющим квартиру в собственности.

Так, например, гражданин, проживающий в Орловской области обратился в районный суд с исковыми требованиями к управляющей организации о предоставлении льгот по оплате жилья и проведении перерасчета. В первой инстанции гражданину в удовлетворении его требований было отказано. Однако определением ВС РФ от 28.11.2008 г. № 10-В08-13 дело было возвращено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50 % без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 г. № А48-3846/08-7 с Минфина взысканы расходы, понесенные управляющей организацией, предоставлявшей льготы Инвалидам, проживающим в приватизированных квартирах, именно на основании приведенных выводов.

В то же время, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г., утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и 25.03.2009 г. даны совсем иные разъяснения. ЖК РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности. В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие Инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые Инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию. Граждане из числа Инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют."

Теперь понятно, надо идти в суд. Только есть ли смысл? Что Вы можете посоветовать?

Изменения в ст.17 Было:"Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению." Теперь:"Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению." Получается, что приватизированное жилье относится к частному жилому фонду. Тогда почему все эти годы ЕДК платили и за содержание жилья и за ком.услуги? Что вообще произошло? Деньги в стране кончились?