Era Indigo

Выдержка из №214-ФЗ

Цитата:

Сообщение от 5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

По смыслу если договор долевого участия (далее ДДУ) действует (в нем должен быть пункт "Действие договора, его изменение и прекращение"), то наверное можно ссылаться на этот закон.
У меня по крайней мере в договоре долевого участия есть пункт: "Настоящий договор прекращается с момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору либо в иных случаях, предусмотренных законом или настоящим договором".
Понятно что ДДУ заключался не с Вами, и у Вас его на руках нет. Может все-таки отталкиваться от продолжающегося действия договора в связи с ненадлежащим исполнением договора? Но опять же надо поднимать ДДУ у первого владельца. Или в РосРеестре как то затребовать.
Корифеи, поправьте если не прав куда двигаться автору...

Цитата:

Сообщение от Но вообще, гарантия - она на квартиру, а не на собственника, поэтому распространяется и на период Вашего владения

Но вообще, гарантия - она на квартиру, а не на собственника, поэтому распространяется и на период Вашего владения

Но только как это развернуть в Вашу пользу? Подождем ответа корифеев форума...

Иск на недостатки квартиры приобретенной по договору долевого участия (ДДУ) выявленной покупателем после обращения в независимую лицензированную организацию и получения технического заключения.

Иск основан на ст.ст. 13, 14, 15, 17, 28, "Закона о защите прав потребителя" Общая сумма иска 825 т.р. Сумма включает (цены немного округлены):
300т.р. - ремонтно-восстановительные работы;
300т.р. - неустойка за неисполение требований (досудебные претензионные) о возмещении расходов на рем-восст. работы;
110т.р. - разница между проектными работами по ДДУ и и фактически выполненными;
100т.р. - компенсация морального вреда;
15т.р. - расходы на проведение оценки;
Штраф в размере 50% от суммы иска.

1. Хочется понять какие суммы суды реально присуждают, так как я со слов адвоката понял, что как правило снижают неустойку (про моральный вред я вообще промолчу)?
2. Самое главное мне непонятно что со штрафами?. Адвокат говорит что суды часто эту цифру снижают. Но ведь в п.6 ст. 13 закона четко прописано

Цитата:

Сообщение от При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Так ли это??? Спасибо.

В дополнение хотелось бы задать ещё такой вопрос: "Как правильно взыскать расходы на оплату услуг представителя, если его услуги в договоре я оплачу как % от суммы взысканной по решению суда"? Может как то заявление хитро составить, типа предоплаты полностью в полном объеме с дальнейшим возвращением денег клиенту при вступлении решения в законную силу???

Заранее прошу прощения. Может тема должна быть в "Процессуальном праве - Гражданский процесс"?
Хочу заинтересовать моего защитника финансово в более благополучном исходе дела. Иск на недостатки квартиры приобретенной по договору долевого участия (ДДУ) выявленной покупателем после обращения в независимую лицензированную организацию и получения технического заключения. Но есть несколько вопросов.

Иск основан на ст.ст. 28, 14, 15, 17 "З-на о защите прав потребителя" на 825 т.р. Сумма включает (цены округлены):
а) 300т.р. - ремонтно-восстановительные работы;
б) 300т.р. - неустойка за неисполение требований (досудебные претензионные) о возмещении расходов на рем-восст. работы;
в) 110т.р. - разница между проектными работами по ДДУ и и фактически выполненными;
г) 100т.р. - компенсация морального вреда;
д) 15т.р. - расходы на проведение оценки;
е) Штраф в размере 50% от суммы иска.

Представитель предлагает заключить с ним договор на оказание юридических услуг:
- или на 30т.р.
- или в размере 50% от суммы состоящей из взысканной по решению суда НЕУСТОЙКИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ШТРАФА, но не менее 30т.р.
Я склоняюсь ко 2-му варианту, но хотелось бы услышать мнения о том какие суммы как правило взыскиваются в судах? Потому как если суды принимают решения о взыскании НЕУСТОЙКИ и ШТРАФА в ПОЛНЫХ размерах, то оплата услуг получится в размере не менее 200т.р. (и это еще не посчитан штраф).

Вопросы:

1. Может стоит заключить договор на 50% от суммы состоящей из взысканной по решению суда НЕУСТОЙКИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ШТРАФА, при этом оценив минимальную стоимость услуг в 30т.р., а максимальную в 60-70т.р.?
Цель взыскать с ответчика оплату услуг представителя. Известно что эти расходы подлежат взысканию, но в "разумных пределах".
2. Первоначальный взнос 30т.р. будет оплачен сразу и оформлен актом. Остальная сумма будет оплачена после вступления в законную силу решения суда (или может получения средств на счет истца). Как взыскать вторую часть средств оплат услуг представителя с ответчика? Так как правило взыскивается только от того что истец уже оплатил... Может быть так?

Представительство в гражданском судопроизводстве (объединённая тема)!http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=116845&highlight=%EE%EF%EB%E0%F2%E0+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF
Смысл там таков:

Цитата:

Сообщение от В соответствии со статьей 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, если вопрос о взыскании судебных расходов не нашел отражения в судебном решении, суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначает судебное заседание, в ходе которого выносится дополнительное судебное решение, где и разрешается указанный вопрос. Такой порядок предусмотрен ст. 201 ГПК РФ. Однако дополнительное решение согласно той же статье может быть вынесено только до вступления основного решения суда в законную силу. По смыслу ст. ст. 209, 321, 338 ГПК РФ судебное решение вступает в законную силу через 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Таким образом, по истечении этого срока данный способ взыскания судебных издержек не может быть осуществлен.
Если срок 10 дней у Вас истек, то на основании ст. 100 ГПК в форме определения..

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, если вопрос о взыскании судебных расходов не нашел отражения в судебном решении, суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначает судебное заседание, в ходе которого выносится дополнительное судебное решение, где и разрешается указанный вопрос. Такой порядок предусмотрен ст. 201 ГПК РФ. Однако дополнительное решение согласно той же статье может быть вынесено только до вступления основного решения суда в законную силу. По смыслу ст. ст. 209, 321, 338 ГПК РФ судебное решение вступает в законную силу через 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Таким образом, по истечении этого срока данный способ взыскания судебных издержек не может быть осуществлен.
Если срок 10 дней у Вас истек, то на основании ст. 100 ГПК в форме определения..

Данное письмо не является нормативным документом. Это в судах не раз разворачивали. 100%.

Подскажите, Люди добрые, имеет ли даннаяя расписка в ознакомлении какой нибудь (любой: трудовой, финансовый, кадровый, юридический в конце концов) смысл и несет ли за собой какие нибудь последствия в случае её подписания?

С логической точки зрения это какая то галиматья в том смысле, что "на сарае написано что там сено лежит - иди распишись что ты знаешь"... Человеку же когда паспорт выдают не просят расписаться в уголовном, налоговом, семейном и прочих кодексах, что он уведомлен о их содержимом и будет наказан в случае нарушения любой из статьи.. Это наступает автоматически в случае доказывания вины.
Её прикрепят к личному делу как и ту, что мы уже подписали из того же разряда, но когда предприятие по другому называлось. Видимо это делается из-за переименования предприятия? Но смысл данной затеи я не вижу. Что грозит работникам в случае не подписания оной расписки в знакомлении?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

она относится ко всем требованиям, не урегулированным мировым соглашением
Опишите подробнее - при каких обстоятельствах, возражал ли истец? Что указано в определении?

Так если в мировом соглашении истец написал фразу "... от остальной части исковых требований отказываюсь" (т.е. госпошлины), значит эта фраза (процитирую Вас): "относится ко всем требованиям, не урегулированным мировым соглашением", а в частности и к судебным расходам??
Ведь получается что ответчик сумел воспользоваться своим правом на возмещение суд. расходов, т.к. в его тексте не предусмотрен порядок возмещения судебных расходов... А истец таким правом воспользоваться не может, т.к. в его тексте мирового соглашения присутствует вышеописанная фраза.
На заявление ответчика истец писал отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал на возмещение ответчику суд. расходов ссылаясь на то, что в протоколе стороны говорили друг другу о намерении заключить мировое в обмен на отказ от остальных расходов по делу (фраза представителя ответчика). И опять же повторюсь, что это в протоколе.., в мировом соглашении порядок суд-ых. расх. стороны не предусмотрели.
Далее привожу текст определения:
"суд рассмотрев заявление ...(ответчик) о распределении судебных расходов определил взыскать с ...(истец) в пользу ...(ответчик) судебные издержки в сумме ... рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя."

Далее, судья, уходя после зачитывания определения кинула то, что Вы тоже имейте в виду, что истец тоже имеет право на возмещение суд. расходов.

Я понимаю, что истец имеет право обратиться с заявлением, но присудит ли суд истцу возместить эти расходы с ответчика (в частности госпошлину и расходы за составление искового заявления)?? (Хотя я уверен что расходы на составление искового заявления истец будет делать задним числом, что уже преступление). Вот в чём соль топика?? Есть какие нибудь мнения по этому поводу??
P.S. Не несу определение приставам, т.к. ещё не уверен что могут присудить другой стороне (истца)

Здравствуйте. По суду состоялся раздел совместно нажитого имущества. Компенсации выплачены. Но в исковом одной стороной не были описаны ещё некоторые вещи. Имеет ли право другая сторона обратиться в суд с исковым на ещё не поделенные вещи?
2. Суд состоялся мировым соглашением в котором стороны не предусмотрели порядок возмещения судебных издержек. В суд с заявлением обралился ответчик на возмещение оных расходов. Суд присудил возместить. Имеет ли право истец обратиться с таким же заявлением? Точнее получиться ли возместить с ответчика в таком же порядке даные издержки? Обратите внимание на текст истца в своём мировом соглашении: "... от остальной части исковых требований отказываюсь (в частности госпошлины)".
Вроде бы есть фраза, но относится ли она к поряду (не) возмещения судебных расходов?

Важный факт. Осталось выяснить на какие шиши у Вашего отца появилась двушка. Принадлежала ли она ему до вступления в брак или он приватизировал её уже будучи в браке на себя и жену. Да и когда это происходило? Кодексы то менялись.