Валерий Ржеутский

Думаю, не так все просто. Речь идет не о продаже товара по повышенной стоимости, а о получении штрафа от нерадивого контрагента (причем часто после ряда процессуальных действий, требующих дополнительных расходов). Поэтому насколько полученный штраф является дополнительной выгодой - очень большой вопрос. Приведу два примера:
1) За нарушение Арендодателем своих обязательств по договору аренды, он заплатил Арендатору штраф. За чей счет будет банкет? Ведь принципал не виноват, да и Принципал не застрахован от того, что Агент вступит в сговор с Арендатором и не "провалит" в процесс. Вполне логично, что штраф должен платить Агент (т.к. он заключил договор от своего имени и именно он является нарушителем договорных обязательств).
2) За нарушение Арендатором своих обязательств по договору аренды, Арендатор заплатил штраф (например, за несвоевременную уборку прилегающей территории). Если говорить о выгоде, то ее фактически нет. Выгода будет в надлежащем уходе за прилегающей территорией, т.к. иначе создается риск привлечения Арендодателя каким-нибудь ОАТИ и этот риск никаким боком к Принципалу, т.к. договор аренды заключен от имени Агента, а не Принципала (риск привлечения собственника я оставляю за скобками, т.к. эти убытки он сможет взыскать с Агента).
То есть я пока не вижу прямой: полученный штраф = дополнительной выгоде. Может какую практику упускаю?

Странная тишина, коллеги!
То ли вопрос очень простой, что времени жалко, то ли вопрос очень сложный, что времени мало?
Может у кого-нибудь мысли появятся?

Платежные реквизиты писать не обязательно. Обязательных требований нет, но должны быть обязательно идентифицированы стороны и лица, которые, выступают подписантами. Поэтому обратите особое внимание на преамбулу дополнительного соглашения. Также обязательно должно быть указаны реквизиты договора к которому и составляется данное дополнительное соглашение.

Дьявол в деталях договора аренды. Но по общим правилам, если договор действующий, то Арендодатель не может препятствовать в Вашем доступе в Помещение, так же, как и удерживать Ваше имущество. А вот если договор истек и Ваше имущество осталось в этом помещении, тогда Арендодатель мог направить Вам уведомление об удержании имущества и удерживать это имущество правомерно. Если препятствование незаконно и будет оформлено надлежащим образом, тогда и Вы можете предъявить Арендодателю убытки (если, конечно, сможете их доказать в суде).
Но, соглашусь с коллегами, лучший способ оплатить долг.

Тоже не вижу проблем, если речь идет об одних и тех же сторонах и об одном и том же Помещении.

sergei2360, можно обойтись еще доп. соглашением к КДА в котором укажите, что договор продлевается на новый срок 364 дня. Такие КДА не подлежат регистрации (с одной стороны) и не нужно портить бумагу (с другой), еще и экологически приятно.
Неопределенный срок имеет свои особенности, которые не всегда приятны, как для Арендодателя, так и для Арендатра (в зависимости от ситуации).
Надеюсь поможет.

Все доброго времени суток!
На основании агентского договора Агент (Арендодатель), действуя от своего имени и за счет принципала заключил договор аренды. Арендатор просрочил оплату арендной платы, за что Арендодателем (Агентом) была начислена неустойка, которая оплачена Арендатором. Вот и возник вопрос: а кому принадлежит эта неустойка - Агенту (заключившему договор аренды от своего имени) или Принципалу?

ФССП прекратило исполнительное производство о взыскании задолженности с ИП. Основание - не нашли имущество ИП. В беседе с приставом выяснилось, что запросы они направляют везде в поисках имущества, зарегистрированного на ИП. Им приходят ответы, что, дескать, нет ничего на ИП. Запросы же на поиск имущества ИП как физика они не направляют, так как Исполнительный лист выдан на ИП, а не физ.лицо.
Получается ИП имеет право использовать все принадлежащее ему имущество в предпринимательских целях. Да и отвечает ИП всем своим имуществом (и как ИП и как физик). А имущество ИП как физика ФССП даже не ищет.
Причем представитель ФССП рекомендовал переделать Исполнительный лист с должника ИП на должника физ. лицо. И эа этим, зачем-то, необходимо обращаться не в АС, а в СОЮ.
У кого какие мысли на этот счет имеются?

Цитата:

Сообщение от ecov ►

Два решения Нижний Новгород область, что нашел

Спасибо "ecov"! Но буду рыть дальше. Смущает меня то, что судья (после процесса) сослалась на то, что вела консультации с коллегами (не исключаю - судьями МГС).

Цитата:

Сообщение от ecov ►

Что думать да гадать, обжалуйте в вышестоящую инстанцию

Да не гадаю я. Пытаюсь укрепить как-то позицию по обжалованию. Поэтому и спросил у коллег вопрос о практике по СОЮ. В Московской суд. практике - не нашел; Может у кого-нить в регионалке найдется.