Selena

Цитата:

Сообщение от yuma ►

................. Предположим, проиндексировали позже, в 2010-м. Проиндексировали все алименты, задолженность увеличилась, но по состоянию на 2009 год - они (ежемесячные платежи) таки были установлены как не индексированные, что в свою очередь играет роль при взыскании неустойки, поскольку по общему правилу,
ст.54 Конституции
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Поэтому задолженность есть, индексация верная, неустойка на непроиндексированные алименты - с момента первой неоплаты, а вот неустойка на разницу между проиндексированными и непроиндексированными - с момента индексации, поскольку санкции по неустойке применяются только на ту задолженность, которая возникла по вине неплательщика.

Yuma подскажите пожалуйста про эту разницу,неустойка на разницу между проиндексированными и не проиндексированными не очень понимаю этот момент. На моем примере задолженность 97-99 год. постановление пристава (первое) в 2012г.,индексация.должник узнает об этом в 2013. Я должна делать 2 расчета за один и тот же период один проиндексированный, второй не проиндексированный, а затем из итоговой суммы проиндексированных отнять итоговую сумму не проиндексированных, и то, что останется, получится моя неустойка?

Но если пойти по принципу не разности, а простым путем- разделения периодов до и после,(чтобы наверняка) у меня второй расчет с проиндексированными алиментами вообще не получается рассчитать, так как дата начала начисления неустойки как-то непонятно получается, неустойку по задолженности должник должен погасить лишь к 2015 году или я что-то напутала с датами
Не хотелось бы чтобы из-за не правильного расчета суд меня завернул бы..помогите пожалуйста определить даты с какого момента считать проиндексированные

Цитата:

Сообщение от yuma ►

Милая sss, я с твоей позицией абсолютно согласна. Я попыталась тебе разъяснить, откуда могут ноги расти в позиции суда., дабы ты была во всеоружии в своих дальнейших контр мерах и правильно подбирала дальнейшие аргументы, защищая свои права
в понимании должника, "надлежащее исполнение" - это заплатить столько, сколько предписывает суд, постановление СПИ или отчисляет бухгалтерия. Вовремя произвести индексацию - не только его забота, но и взыскателя (написать ходатайство), СПИ (произвести индексацию, вынести постановление), бухгалтерии (те же действия). И тут вина в непроизведенной вовремя индексации, солидарна.
Верно, но на тот период (до произведения индексации), если должник платил в полном объеме все непроиндексированные алименты (предположим), то на ТОТ период, он надлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку согласно постановлению суда - платить надо было сумму Х. Ее он и платил (предположим).

ты имеешь ввиду постановление о расчете задолженности без произведеннной индексации? если да, то такое право (оспорить задолженность без индексации) было и у взыскателя.

а взыскатель использовал?
Знаю, что использовал но вопрос - когда? почему не январе 2009, когда изменился МРОТ, а сейчас?

Повторяю, я не владею всеми тонкостями именно твоего дела, я лишь пытаюсь донести, какие на твоем пути могут возникнуть препятствия.

Yuma, подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, чтобы не было вообще препятствий в расчете неустойки, и особенно к ее снижению судом и позиции суда, нужно за прошлый период у меня 97-99г (несмотря на постановление пристава 12г. (первое))неустойку считать по не проиндексированным алиментам по 2012г.? а уже после 2012 г. когда бм уже и постановление получил и узнал о индексации, считать уже по проиндексированным?

Цитата:

Сообщение от yuma ►

нет, не правильно. По вашему расчету получается, что должник ежемесячно должен был выплачивать вам по 200 тыс .

И действительно 200 тысяч в месяц насчитала)) дошло до меня
посмотрите пожалуйста теперь правильно? Меня смущает только колонка (K) так как еще не поняла как неустойку посчитать вплоть до 30.06.2014 если постановление от 2012г. и больше не предвидится никакого расчета, чтобы не дать оспаривать бм то, что непосильным трудом устоялось)) есть только справки что после этого времени не перечислялось ничего

Цитата:

Сообщение от yuma ►

нет, не правильно. По вашему расчету получается, что должник ежемесячно должен был выплачивать вам по 200 тыс .

Yuma, спасибо огромнейшее за ответ, но тогда вообще не понимаю, какую сумму ставить ежемесячно с 2012г, объясните пожалуйста. по факту в течении 3 дней он должен был заплатить эти 200 тысяч которые пристав определил только в 2012г за даааавний период, алименты на содержание до 3 лет с 96 по 99 г (у приставов они сейчас числятся долгом и алиментами не являются, постановления нового никакого уже не будет, уже идет только взыскание задолженности). Поэтому и полагала, что именно на эту общую сумму я должна считать неустойку, а именно с момента определения приставом долга по настоящее время. Так как с 1999 года уже алименты закончились фактически.

Здравствуйте
Проверьте пожалуйста мой расчет на правильность (с предыдущего сообщения взяла таблицу для расчета), скоро суд, боюсь как бы не завернули из-за неправильного расчета ибо бывший с адвокатом, настроен взыскать с меня на услуги представителя... смущает конечно получившаяся запредельная сумма неустойки. Так как сумма одна, не меняющаяся, и никак не погашалась

И еще такой вопрос, подскажите плз. кто сталкивался с пошлиной алиментов на содержание, ибо если расчет правильный, то не реально по такой сумме выплатить госпошлину. Оплачивается ли она или это спорный вопрос, как повезет с судьей?

Цитата:

Сообщение от satrana ►

Здравствуйте подскажите пожалуйста, взяла таблицы с форума
Но не могу разобраться в моем случае, с датой Начала начисления неустойки и дата окончания начисления неустойки
...................

Спасибо AlinaSPb нашла то, что нужно в сообщении #842 он более понятен.

Здравствуйте подскажите пожалуйста, взяла таблицы с форума
Но не могу разобраться в моем случае, с датой Начала начисления неустойки и дата окончания начисления неустойки
По постановлению пристав рассчитал задолженность с 1998-2000, мизерные суммы проиндексировал и сложил в одну сумму, определил одним числом задолженность. Вынес постановление в 2012 г.
Хочу рассчитать неустойку с 2012 до 19.07.2014 (пример)
Перечислений должником никаких не было.
В файле собрала 2 таблицы с форума, и + мой расчет
Не могу понять где ошибки, так как итоговые суммы неустойки получаются совсем разные.

Судье предоставляла расчет как по моей таблице (вложение),по формуле (размер долга Х 0,5 : 100 Х количество дней просрочки)помесячно. она сказала, что должно быть больше, расчет не верен, но не сказала где ошибка

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

хорошо, выкладывайте решение почитаем.
ЗЫ: в окончательной форе решение изготавливается до 5 рабочих дней, а через месяц оно вступает в силу.
ЗЗЫ делаю еще одну ставку что служба это решение обжалует! Эта ставка точно сработает. Может быть ссылку на дело дадите?

в окончательной на суд. заседании сказали не раньше, чем через месяц. И это не первый суд, проходили. Это в гпк написано через 5 дней, на практике не раньше чем через 10,если повезет. да и простым смертным без адвокатских запросов, хоть обпишись и жалобами обвесся, выдадут тогда, когда посчитают нужным. У меня лишение род.прав 3 месяца в окончательной форме делалось...
ЗЫ:Не спорю, могут обжаловать, по конституции, предполагаю.как только получу, выложу решение

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Делаю ставку на то что Вам откажут

ставка не сработала, не отказали. сделали запрет.
через месяц будет решение в окончательной форме

Доброе время суток, вопрос к юристам.
Посоветуйте пожалуйста, как правильно в жалобе на пристава (в суд), написать просительную часть, если оспариваются несколько видов нарушений в расчете (не применение приставом законов, которые сильно влияют на сам расчет (например пристав делает обратный зачет алиментов), не верен сам расчет в цифрах, расчет с учетом поддельных справок(есть доказательства), которые пристав отказывается убирать и тд.. Старшему жалоба также ни к чему не привела, без ответа.
Остается суд.

Прошу
1.Признать постановление о расчете.... №....... пристава-исполнителя .....незаконным и отменить
2. Обязать пристава-исполнителя ...произвести расчет не ограничиваясь 3-летним сроком
3. Обязать пристава-исполнителя ...учесть в расчете справки ....
4. Обязать пристава-исполнителя применить закон....

Или
Прошу
1.Признать постановление о расчете.... №....... пристава-исполнителя .....незаконным
1.1. в части не применении п.2 ст.113
1.2. в части не применении в расчете справок ....
1.3. в части не применения закона такого-то .......
2. Отменить постановление о расчете.... №....... и обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Или
Каким образом сформулировать просительную часть?, чтобы судья сама выбрала какая статья закона применима п.1 или п.2 ст.113 СК РФ.

Загвоздка в том, что судья намекает на подачу искового заявления к БМ, но никак не жалобу на пристава Мотивирует, что сроки больше для проверки
Кто прав? И как правильно написать эту просительную часть, чтобы все приняли в рамках жалобы. Не понимаю, каким образом будет исковое к БМ, если даже период приставами не определен законно, не говоря уже о самом долге.
Не думала, конечно, что оспаривание расчета пристава труднее, чем лишение бм родительских прав