Размер неустойки при переуступки ДДУ от юрлица
 

Здравствуйте, купил квартиру по договору переуступки от юрлица. Причем и застройщик и юрлицо взаимосвязаны, явно видно из названия.
То есть цепочка такая: застройщик продает кучу квартир юрлицу, а мы уже покупали квартиру у этого юрлица. В первоначальном договоре сумма квартиры 3 млн. Нам уже продали за 3.6 млн.
Вопрос, по 214 ФЗ можно ли применить удвоенную ставку 1/300 как к физлицу?
Некоторые жители нашего дома уже писали претензию, им приходит отказ. Ссылаются на 2 ошибки:
1 - люди указывают цену ту по которой покупали, а не ту по которой застройщик изначально её продал.
2 - звучит так. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с ней требования.
Таким образом, Вы приобрели право к Застройщику в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО "____".

По мнению юристов застройщика, мы имеем право требовать неустойку только с первоначальной стоимости квартиры (3 млн) и только по ставке 1/300, то есть не применяя норму 214 фз о двойной ставке рефинансирования.

Это законно или это уловки юристов?

Касательно неустойки. Надо выяснить что за договор заключался между застройщиком и юрлицом. Если ДДУ, то, по моему мнению, вы можете требовать по ставке 1/150, т.к. в полной мере приобрели права участника ДДУ, как гражданин и необходимо руквовдствоваться нормами специального Закона 214-ФЗ.
Если получите от застройщика отказ, можете посудиться, заявив в суд требования "по полной", отказа в иске полностью не будет, если имеет место факт нарушения обязательств со стороны застройщика.

Первоначальный договор ДДУ.
Но застройщик ссылается на то, что по ДДУ юрлицу присжудется 1/300. А так как мы переуствпем от юрика, то и к нам переходит только его права. Так что требовать двойную мы не можем.
Понимаю, что это может быть уловка юристов застройщика, но перед судом хотелось бы понимать кто прав.

Приобрести квартиру по такому договору невозможно.
Все верно. Только не от цены квартиры, а от цены договора участия в долевом строительстве. Вы точно заключали договор об уступке права требования, а не ДКП? :BigGrin:
Позиция автора жалобы о том, что первоначальный договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключался между юридическими лицами, ввиду чего неустойку не следует исчислять в двойном размере является несостоятельной. Судом верно установлено, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком, вытекают из договора, заключенного ими исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, где С-вы в отношениях с ЗАО "Декор-Трейд" выступают как потребитель. При этом, первоначальное заключение договора с юридическим лицом, не является юридически значимым для определения характера правоотношений, сложившихся между сторонами (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, п. 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.08.2017 по делу N 33-2761/2017

Хотя, ИМХО, позиция ВС РФ высосана из пальца.