[uliad]

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2017 г.
рассмотрев
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за неуплату алиментов, с учётом уточнений. Свои требования мотивировала следующим. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.12.2013 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты в размере 6740 руб., равном 1 прожиточному минимуму за 3-й квартал 2013 года, на содержание сына Руслана, 27.06.2005 года рождения до его совершеннолетия. Решение было предъявлено к исполнению. Из постановлений суд. пристава- исполн. о расчете задолжен. по алиментам следует, что по состоянию на 31.12.2016 г. за ответчиком числится задолженность по уплате алиментов в размере 99 564,57 руб. Ответчик на день предъявления иска задолженность не погасил. Поэтому просила взыскать неустойку, с учетом уточнений, в размере 250 000 руб. за период с 26.04.2013 года по 31.12.2016.
В судебном заседании истица Д Ю.В. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что согласно расчету неустойка составляет 268 034, 49 руб. Между тем, она просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 250 000 руб. за указанный период. Она добровольно снижает размер взыскиваемой неустойки. Пояснила также, что ответчик выплату алиментов осуществляет не регулярно, задолженность не гасит. В постановлениях о расчете задолженности учтены все выплаты по алиментам, которые производились ответчиком. Также пояснила, что ответчику в 2014 году предоставлялась рассрочка уплаты алиментов, между тем платежи поступали не своевременно. Также указала, что ответчик трудоустроен, инвалидности не имеет.
Предст. истицы по устному ходатайству в суд. засед. иск. требования поддержал, просил иск удовлетворить, с учётом уточнений.
Ответчик С А.А.о. в суд. засед. исковые требования признал частично. Пояснил, что осознает необходимость уплаты алиментов, между тем, в связи с тяжелым мат. полож. он не имеет возможности своевременно выплачивать алименты и гасить задолженность. В марте 2016 года он находится на лечении по поводу травмы, полученной в ДТП в 2012 году, не мог работать. В этот период произошло увеличение прожиточного минимума на ребенка, и размер алиментов резко возрос. Он выплачивает алименты по мере возможности, также по мере возможности погашает задолженность. Просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, и уменьшить размер неустойки.
Представители ответчика Ш А.В. и С О.В. поддержали пояснения ответчика, просили в иске отказать. Ссылались на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.12.2013 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты в размере 6740 руб., равном 1 прожиточному минимуму за 3-й квартал 2013 года, на содержание сына Руслана, 27.06.2005 года рождения до его совершеннолетия. Решение было предъявлено к исполнению. Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.01.2014 г. С А.А. о предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в части задолженности по алиментам в сумме 47180 руб. на 12 месяцев. Из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на 31.12.2016 г. за ответчиком числится задолженность по уплате алиментов в размере 99 564,57 руб. Ответчик на день вынесения решения задолженность не погасил, постановления о расчете задолженности не обжаловал.
Согласно справки от 23.12.2016г., выданной судебным приставом-
исполнителем, при расчете задолженности были учтены платежи, поступившие на расчетный счет Д Ю.В.
Анализируя представленные ответчиком квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты алиментов, сведения, указанные судебным приставом-исполнителем в справке от 23.12.2016 г., а также в постановлениях о расчете задолженности от 31.01.2016 г., 31.08.2016 г., 31.10.2016 г., 31.12.2016 г. мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком алименты выплачивались не своевременно, все имевшие место факты внесения денежных средств в счет уплаты алиментов учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов, объективно препятствовавших выплате алиментов.
Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК
РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Как пояснил ответчик, с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов в суд он не обращался, постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам не обжаловал.
Тот факт, что ответчик проходил лечение и находился на стационарном лечении в период с 21.03.2016 г. по 24.03.2016 г. не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности по алиментам и не является безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку, как следует из представленной выписки из медицинской карты, С.А.А. о. в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Сведений о том, что вследствие указанного лечения ответчик потерял трудоспособность либо ему была установлена инвалидность, мировому судье не представлено.
В силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего ответчиком сделано не было.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, о чем было заявлено ответчиком, мировой судья учитывает соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.
Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов является правомерным и подлежит удовлетворению.
Порядок определения неустойки установлен ст. 115 Семейного кодекса РФ в виде 0,5 % за каждый день просрочки, следовательно, общая сумма неустойки исчисляется путем сложения неустойки за каждый месяц начисления алиментов, определяемой с учетом количества дней с первого дня месяца, следующего за расчетным месяцем (не выплаченная сумма х 0,5 % х дни просрочки).
Мировой судья соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.
При этом суд с учетом требований ч.З ст. 196 ГПК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки в меньшем размере, чем подтверждено расчетом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию размере 250 000 руб...
судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика С ... в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.