[uliad]

ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу

«14» марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района города Калининграда Зиминой Е.А. рассмотрен иск по гражданскому делу Дьяковниной Ю.В. к Самедову А.А.о. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
«13» апреля 2017 года от Самедова А.А.о. поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено, что решение мирового судьи по делу № 2-11/2017 незаконно и необоснованно и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда Зиминой Е.А. от 14 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017 о взыскании с ответчика в пользу Дьяковниной Ю.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына Самедова-Дьяковнина Руслана Анаровича, 27.06.2005 г.р. за период 26.04.2013 по 31.12.2016 г. в размере 250 000 рублей и принять новое решение по данному делу.
Я, Дьяковнина Юлия Владимировна, являющаяся истцом по данному гражданскому делу, возражаю против доводов апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям:
04.12.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинградского района г. Калининграда по делу было вынесено решение о взыскании алиментов с Самедова А.А в пользу взыскателя Дьяковниной Ю.В., алиментов в твердой денежной сумме в размере, равном 1 прожиточному минимуму для детей в Калининградской области, с последующим увеличением пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей начиная с 26 апреля 2013 года и до совершеннолетия: Самедова-Дьяковнина Руслана Анаровича, 27 июня 2023 г.р. 12.02.2014 г. Так же по определению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.01.2014 г. Самедову А.А. о предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в части задолженности по алиментам за период, предшествующий вынесению судебного решения (с 26.04.2013 года по 26.11.2013 года) в сумме 47180 руб. на 12 месяцев помимо текущих алиментных платежей, в срок до 26 числа каждого месяца с декабря 2013 года по октябрь 2014 включительно вносить сумму в размере 3 950 рублей, а в ноябре 2014 внести оставшуюся сумму в размере 3 730 рублей. 12.02.2014 было возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа.
Однако в нарушении судебного решения ответчик не выполняет должным образом свои обязанности по уплате алиментов и систематически нарушает сроки и размеры оплаты и как видно из представленных ответчиком суду квитанций, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты алиментов, ответчик вносил в следующие даты:
№ п/п Дата оплаты Сумма внесения
1 27.12.2013 6740 руб.
2 25.01.2014 6740 руб.
3 18.02.2014 3950 руб.
4 05.03.2014 14640 руб.
5 07.04.2014 10690 руб.
6 12.05.2014 10690 руб.
7 04.06.2014 10690 руб.
8 14.07.2014 10690 руб.
9 05.08.2014 10690 руб.
10 08.09.2014 10690 руб.
11 10.10.2014 10690 руб.
12 07.11.2014 10690 руб.
13 10.12.2014 6038,93 руб.
14 12.12.2014 11108 руб.
15 14.01.2015 7378 руб.
16 26.01.2015 7378 руб.
17 27.02.2015 7378 руб.
18 03.04.2015 7378 руб.
19 30.04.2015 7636 руб.
20 05.06.2015 9300 руб.
21 27.07.2015 9198 руб.
22 05.09.2015 9198 руб.
23 09.10.2015 9600 руб.
24 14.11.2015 9600 руб.
25 30.12.2015 9700 руб.
26 17.02.2016 9400 руб.
27 02.06.2016 10000 руб.
28 20.07.2016 15000 руб.
29 08.12.2016 10000 руб.

И последний платеж до подачи мною данного искового заявления был осуществлен 20.07.2016г. В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 31.01.16, 31.08.2016 г., 31.10.2016 г. и 31.12.2016 г произведен расчет задолженности ответчика по неуплате алиментов по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 99 564,57 рублей. Ответчиком данные постановления не обжаловались. Перед подачей данного иска в суд, я неоднократно звонила и писала смс сообщения ответчику о том, что бы он осуществлял выплату алиментов, иначе я буду обращаться в суд, но меня он проигнорировал.
Весь расчет по неустойке за несвоевременную выплату алиментных обязательств был осуществлен мною на основании выданных судебным приставом исполнителем постановлений от 31.01.2016 г., 31.08.2016 г., 31.10.2016 г., 31.12.2016 г.
Так же в ходе судебного разбирательства от 04.12.2013г. о взыскании алиментов, судом было установлено, что ответчик скрывает реальный размер своих доходов, поскольку он никогда нигде официально не работал. И имеет в собственности автомобиль коммерческого назначения (стоимостью свыше 300 000 р.), который со слов ответчика передан брату в обход установленного порядка снятия и постановки на учет, за возмещение ущерба по ДТП от 07.09.2012 г, по вине ответчика, что подтвердил сам ответчик, а так же кредитные обязательства превышающие размер его не официального заработка, которые были взяты на приобретение автомобиля, а не на операцию как ответчик утверждает позже. Допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Так же действия ответчика по получению заемных средств в отсутствие выплат в законном размере по алиментным обязательствам можно расценить как злоупотребление своим правом. И подобные гражданско-правовые (кредитные) обязательства носят второстепенный характер по отношению к исполнению установленных законом алиментных обязательств ответчика.
И о том, что ответчик не мог работать, так как находился на операции, хочу сказать следующее, что Семейный Кодекс РФ и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, регламентирующих снижение задолженности из-за нетрудоспособности, при расчете алиментов. Если бы должник был трудоустроен, то получил бы оплату больничного, алименты с этих сумм были бы взысканы, или пособие на бирже труда, или пенсию по инвалидности.., а точнее при любом официальном доходе - период нетрудоспособности не является основанием для отказа от уплаты алиментов, следовательно и неустойка на этот долг также начисляется.
Так же когда я находилась на больничном, лежала стационаре, я так же исполняла свои обязанности по содержанию и воспитанию ребенка.
По поводу того, что ответчик говорит, о том, что я не занимаюсь воспитанием ребенка и не известно на что трачу выплаты по алиментам, хочу пояснить, во-первых к данному разбирательству это не относится, а во-вторых: да ребенок сейчас обучается в другой школе, причем ребенок учится без троек и воспитанием его как я занималась, так и занимаюсь, Руслан одет, обут, накормлен, посещает секцию настольного тенниса в г. Зеленоградске, и в г. Калининграде, так же он посещает бассейн, ездит в туристические поездки в Польшу, и в Литву, и дополнительные выплаты, на визы и доверенности, так и лекарства и прочее я с ответчика не прощу. Прошу только исполнять свои обязательства по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. К чему ответчик относится халатно.
Прошу обратить внимание, что право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено «Всеобщей декларацией прав человека», а так же «Конвенцией о правах ребенка».
Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено: «..материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей».
Семейным Кодексом РФ закреплено: «каждый ребенок имеет право на заботу и получение содержания от своих родителей» (ст. 54, ст. 60), а так же установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ).
Согласно п.1, п.2 ст. 4 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: п. 1 «Целями государственной политики в интересах детей являются:
осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений»; п. 2 «Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах:
- законодательное обеспечение прав ребенка;
- ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда;
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся:
- установление основ федеральной политики в интересах детей;
- выбор приоритетных направлений деятельности по обеспечению прав и законных интересов ребенка, охраны его здоровья и нравственности;
- установление порядка судебной защиты и судебная защита прав и законных интересов ребенка;
По поводу того, что я не прихожу в школу и была только 1го сентября, это тоже все голословно, т.к. ответчик вместе со своей женой приезжал в школу к сыну единожды и с единственной целью – очернить меня как родителя. При этом они сорвали ребенку урок, устроили перебранку, оскорбляли меня и мою семью в школе при посторонних. Ответчик не звонит, не интересуется жизнью и увлечениями своего сына, не занимается его воспитанием, одним словом не принимает никого участия в жизни ребенка.
По поводу ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу иску: во - первых данный иск подан для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Статьей 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов. Поскольку пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлина не должна уплачиваться также при подаче иска о взыскании неустойки на сумму невыплаченных алиментов. Во-вторых: по поводу, что алименты (которых нет) являются мои единственным источником доход, это только наговор со стороны ответчика. Да я сейчас нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, и мое материальное положение ухудшилось, но я так же исполняю свои родительские обязанности, несмотря не на что, в отличие от ответчика.
В связи с вышеизложенным, считаю, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии принципами разумности и справедливости, принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.