[yyy-ipristav]

Ага, судья еще попросила, чтобы я представила справку о доходах должника, прям жирным шрифтом выделила. Хотя я в иске писала, что он не работает и направление в ЦЗН от СПИ должник проигнорировал.А следом судья пишет:
необходимыми док-ми по делу являются
1 постановлениЯ СПИ
2 решение суда о взыскании алиментов
3 справка о зарплате ответчика
4 справка о начисленной, но не выплаченной зарплате
5 иные док-ва.
док-ва в п.п.3,4 обязан предоставить ответчик.

Все вокруг его зарплаты крутится, мне же лучше.

[yuma]

4 справка о начисленной, но не выплаченной зарплате

О! то, о чем я говорила. об этих обстоятельствах должник упоминал где-нибудь? Что за подсказки?
читай между строк: "Должник! ты понял, какие справки тебе надо нарыть?, иначе будет бо-бо"
Вообще интересно судья работает. Прямо расписала, кто и что ей должен принести, чтобы она приняла ТО решение, которое ей легче принять и которое она "видит". А как же состязательность сторон?

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

О! то, о чем я говорила. об этих обстоятельствах должник упоминал где-нибудь? Что за подсказки?
читай между строк: "Должник! ты понял, какие справки тебе надо нарыть?, иначе будет бо-бо"
Вообще интересно судья работает. Прямо расписала, кто и что ей должен принести, чтобы она приняла ТО решение, которое ей легче принять и которое она "видит". А как же состязательность сторон?

Это судья еще не была у нас . А к тому, что судьи у нас дают советы должнику я уже привыкла. Кстати должника нет в городе и скорее всего на заседание его не будет, ибо оно уже во вторник.

[yyy-ipristav]

Вспомнила тут один факт. Должник брал кредит в банке (копия договора с банком у меня есть), в месяц ему надо было платить 4500 руб., так вот по имеющимся неофициальным сведениям кредит полностью погашен. Стоит ли на суде показать эту копию договора и просить судью, чтобы она делала запрос в банк, мол, выплачен ли кредит. Типа кредит платил, а алименты нет? Я пока думаю, что стоит.

[yuma]

Я тоже думаю стоит. Во всяком случае, погашение кредита служит доказательством того, что должник имел доход и как следствие - средства на погашения кредита, а значит и алименты мог платить. Только постарайтесь добыть эти доказательства самостоятельно в банке для начала (у вас ведь есть копия договора), вот придите в банк, покажите ее, и сочините какую-нить историю, для чего вам нужна бумажка о том, что кредит погашен. Представьтесь женой, мол утеряли бумагу, или еще что...

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

Я тоже думаю стоит. Во всяком случае, погашение кредита служит доказательством того, что должник имел доход и как следствие - средства на погашения кредита, а значит и алименты мог платить. Только постарайтесь добыть эти доказательства самостоятельно в банке для начала (у вас ведь есть копия договора), вот придите в банк, покажите ее, и сочините какую-нить историю, для чего вам нужна бумажка о том, что кредит погашен. Представьтесь женой, мол утеряли бумагу, или еще что...

Не успею, завтра заседание утром.Попробую попросить судью, чтобы запрос дала мне на руки.

[yyy-ipristav]

Ну вот прошло заседание. Все как обычно, я полная сво...., должник ну просто прелесть и правильно сделал, что ушел с работы и теперь работает неофициально ( адвокат БМ не стесняясь сказала, что он работает неоф.). Судья дала поручения адвокату, чтобы к сл. заседанию были справки по пунктам 6,7 ( ну очень надо судье), плюс адвокат заявила, что это подсудность гор. суда на основании ст. 23 п.5 ГПК-дела по имущественным спорам, судья сказала на сл. заседании будем рассматривать чья подсудность . Мне же в запросе в банк отказала. Дальше одни ...пип..пип..


Ну и самое главное,как сказала судья, неустойку больше 50 тыс мне не присудят, такая видите ли практика.
А, что, зато честно и открыто!

PS Ув. судья, а может не надо больше заседаний, сразу решение отправите по почте и все, чего зря тратить ваше и без того дорогое время.

[yyy-ipristav]

В марте 2010 года мировым судьёй Покровского района рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за неуплату алиментов.

В обоснование иска истец указал следующее: в 1994 года в ее пользу на содержание дочери были взысканы алименты с ответчика в размере ? части всех видов дохода. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. В дальнейшем исполнительный лист был утрачен. Начиная с сентября 1998 года алименты с должника не взыскивались, что установлено вступившим в законную силу определением Покровского районного суда, на основании которого в мае 2009 года ей был выдан дубликат исполнительного листа. Службой судебных приставов Покровского района вновь было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем, сумма задолженности составляет 150142 рубля 34 копейки. Полагает, что расчет произведен неверно. Согласно ее расчету сумма задолженности по алиментам составляет 150449 рублей 07 копеек. До настоящего времени ответчик задолженность по алиментам не погасил. Как виновное лицо ответчик должен выплатить ей неустойку по алиментам, которая составляет 425209 рублей 29 копеек. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по алиментам в сумме 150449 рублей 07 копеек. В данной части производство по делу прекращено. Иск поддержан представителем истца в части взыскания неустойки за неуплату алиментов в сумме 425209 рублей 29 копеек.

Ответчик С. в судебном заседании сумму задолженности по алиментам не оспаривал, одновременно возражал относительно того, что сумма долга сложилась по его вине. Свою позицию ответчик мотивировал тем, что истец Т добровольно отказалась от взыскания с него алиментов и забрала исполнительный лист, который впоследствии к исполнению не предъявляла.

Третье лицо на стороне ответчика — судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что она занимает данную должность с 2006 года. Ведет исполнительные производства, касающиеся взыскания алиментов. На тот момент, когда она приступала к своим обязанностям, исполнительного производства в отношении С. не было. Но если бы истица отказалась от алиментов, судебным приставом-исполнителем было бы вынесено соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства, которое в обязательном порядке направляется должнику и взыскателю. В настоящее время в архиве РОССП имеются исполнительные производства только с 2003 года, все остальные уничтожены.

По делу в качестве свидетелей были допрошены Б. и М.

Так, свидетель Б. суду показала, что примерно с 1997-1998 года по 2004 год она занимала должность судебного пристава-исполнителя Покровского РОССП. Ей известно, что исполнительное производство в отношении С. действительно было, но было ли оно окончено и если было, то по каким основаниям, ей неизвестно. Обращалась ли истица с заявлением о прекращении этого исполнительного производства в связи с отказом от взыскания алиментов, она не помнит. Если такой отказ и был, то исполнительный лист возвратили ей, как взыскателю. Свидетель М. суду показала, что ответчик приходится ей отцом. Материальной помощи ей никогда не оказывал. Деньги дважды платила ее бабушка - мать отца.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере ? процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

На основании решения Покровского районного суда Орловской области от 1994 года был выписан исполнительный лист. Представитель истца и ответчик в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения. Определением Покровского районного суда Орловской области от апреля 2009 года истице выдан дубликат данного исполнительного листа. Как усматривается из содержания определения, дубликат выдан на основании того, что исполнительный лист был утерян при неизвестных обстоятельствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Покровского РО УФССП на основании выданного дубликата исполнительного листа в мае 2009 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, и произведен расчет задолженности по уплате алиментов за период с мая 2006 года по 1 июня 2009 года. Факт отказа истца от получения алиментов с ответчика объективно ничем не подтвердился, из показаний свидетеля Б. достоверно не следует, что истица не отказывалась от взыскания с ответчика алиментов, ответчик также не представил суду каких-либо доказательств этого. Ответчик, зная, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу истицы, достоверно не убедившись в том, что взыскатель отказался от получения с него алиментов, не предпринимал в период с мая 2006 года по май 2009 года каких-либо действий к исполнению своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, взысканных решением суда.

Таким образом, суд нашел объяснения ответчика в этой части несостоятельными и посчитал, что его вина в неуплате алиментов установлена. Расчет неустойки по алиментам произведен с учетом требований ч. 2 ст. 115 СК РФ и составляет 425 209 рублей 29 копеек. Суд, проверив расчет, нашел его верным.

Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что заявленный иск в части взыскания неустойки по алиментам обоснован и подлежит удовлетворению.

По данному делу суд вынес решение об удовлетворении требований истицы и взыскал с С. в пользу истицы неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 425 209 (четыреста двадцать пять тысяч двести девять) рублей 29 копеек. Также взыскать с него госпошлину в бюджет муниципального образования Покровский район Орловской области в сумме 7452 рубля 09 копеек.


http://pokrovsky.orl.sudrf.ru/modules.php?...op=1&did=86

[Вега-ipristav]

А почему , интересно, она не за весь период задолженность рассчитала? Получается, что приставы учли только 3 года. Почему? И вопрос на суде не поднимался, почему же истица раньше не требовала алиментов, столько лет прошло, а вот у меня на каждом заседании спрашивают...

[Svetshel]

Сообщение от sss

Ну и самое главное,как сказала судья, неустойку больше 50 тыс мне не присудят, такая видите ли практика.
А, что, зато честно и открыто!

PS Ув. судья, а может не надо больше заседаний, сразу решение отправите по почте и все, чего зря тратить ваше и без того дорогое время.

Ничего подобного, и можете меня поздравить, мне присудили 100% неустойку на первом же заседании суда ( 245 т.). жду решения на руки на следующей неделе, выложу потом свои материалы