[MacNic]

Доброго времени суток.


Несколько лет назад получил ипотечный кредит. Одним из условий получения займа было требования прописанное в договоре о заключении в обусловленный срок договора страхования жизни.
В настоящее время намерен частично оспорить договор займа (в части обязанния заключить договор страхования жизни). В крадце:
В Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют нормы, возлагающие на заемщика обязанность страховать жизнь и здоровье, а также риски прекращения или ограничения права собственности на заложенное имущество (титул).
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия договора, нарушающие правила определенные ЗПП недействительны.
Но возникает несколько вопросов. Возможно ли с кредитора взыскать неосновательное обогащения и проценты по 395 ГК РФ?
К договору страхования жизни не формально, не по существу не подобраться.
Заранее благодарен.

[MacNic]

Да, страховщик и кредитор разные лица.

[rybin_av]

Сообщение от MacNic

Но возникает несколько вопросов. Возможно ли с кредитора взыскать неосновательное обогащения и проценты по 395 ГК РФ?

Кредитор и страх. компания - одно лицо?
Если разные, то в чем заключается его неосновательное обогащение?
Я думаю, что надо искать с банка убытки в размере страховых премий, которые Вы отдавали в пользу СК. Насчет применения в данном случае ст. 395 ГК РФ я сомневаюсь, т.к. банк эти средства не получал и ими не пользовался. Хотя надо подумать, т.к. Ваши деньги были по навязанной услуге банка отвлечены из Вашего фонда, если б не эта услуга банка, то эти средства оставались бы у Вас и могли их депонировать под ставку ЦБ и получать проценты. Но в данном случае это не 395-ая ст., а Ваша упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ. Так что ищите с банка реальные ущерб и упущенную выгоду.
Если я все правильно понял в исходных данных, то вроде бы такой вывод получается.

Сообщение от MacNic

К договору страхования жизни не формально, не по существу не подобраться.

Как это понимать?

[MacNic]

Сообщение от rybin_av

Кредитор и страх. компания - одно лицо?

нет, разные.
Вероятнее всего Вы правы. Связь между страховой премией и приобретением (сбережением) имущества кредитором условна. Хотя договор страхования заключен в интересах кредитора и при наступлении страхового случая кредитор приобретет имущество без должных к тому правовых оснований. Судебной защите это, безусловно, подлежит, но подтянуть 395 ГК РФ – сомнительно.

Сообщение от rybin_av

если б не эта услуга банка, то эти средства оставались бы у Вас и могли их депонировать под ставку ЦБ и получать проценты.

Вот это оч. интересно. Объясните по подробнее, т.к. это тот же результат иными средствами.

Сообщение от rybin_av

Как это понимать?

оснований обжаловать дог. страхования нет. Бесперспективно.

[rybin_av]

Сообщение от MacNic

Вот это оч. интересно. Объясните по подробнее, т.к. это тот же результат иными средствами.

Так и понимать - буквально
Это экономический смысл ст. 395 ГК РФ. Если нельзя 395-ую впрямую применить, то надо показать суду ее же, но в виде упущенной выгоды.

[Татьяна Валентиновна]

Помогите, пожалуйста. Истец заказал моему ответчику исполнение изыскательских работ (межевание зем.участка .. вплоть до изменения целевого назначения), собственников участков по доверенности представляла какая-то тетя, явно присланная истцом, но отношениями с ним не связанная. Часть работ была выполнена, есть смета. Дело встало, когда администрацией было отказано в согласовании, так как участки у этих собственников были изъяты еще аж в 1996 году и давно переданы администрации города. Наш косяк - мы письменно не известили заказчика о дальнейшей невозможности проведения работ. Сейчас с нас требуют всю уплаченную сумму аванса как неоснов.обогащение. Как быть?

[rybin_av]

Татьяна Валентиновна, надо читать договор, по Вашему рассказу трудно четко понять, что и по поводу чего произошло.