[Zarina-Ivleva]

Следственный комитет отказался рассмотреть заявление о нарушениях Прохорова.
Как поступит Верховный суд с Пеуновой?

Сегодня, 27 января, Светлана Пеунова подала заявление в Верховный суд РФ, в котором обжалует решение об отказе ЦИКом в ее регистрации кандидатом в президенты РФ. В заявлении содержатся обоснования того, что сбор 2 млн. подписей как условие регистрации кандидата незаконен и неконституционен.

В связи с этим Светлана Пеунова требует от Верховного суда:
1. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года N 89/711-6 "Об отказе Светлане Михайловне Пеуновой в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации" отменить .
2. Обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации зарегистрировать кандидатом на должность Президента Российской Федерации Пеунову Светлану Михайловну.
3. Обратиться с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации положений части 1 и части 2 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».


В Верховный суд Российской Федерации
Заявитель: Пеунова Светлана Михайловна

Заинтересованное лицо:
Центральная избирательная комиссия РФ
109012, г. Москва, Большой Черкасский переулок, д. 9.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года N 89/711-6 "Об отказе Светлане Михайловне Пеуновой в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации"

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 20 января 2012 года приняла решение, которым отказала мне, Пеуновой Светлане Михайловне, 1958 года рождения, советнику автономной некоммерческой организации «Академия развития Светланы Пеуновой», проживающей в городе Самаре Самарской области, выдвинувшей свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации, в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации (Постановление N 89/711-6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидата может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

ЦИК России отказал мне в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". В обжалуемом постановлении ЦИК РФ указал, что 18 января 2012 г. кандидат на должность Президента РФ Пеунова С.М. представила документы на регистрацию, в том числе 243 245 подписей избирателей, что не соответствует пункту 1 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", которым предусмотрена обязанность кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в свою поддержку собрать не менее двух миллионов подписей избирателей, и свидетельствует о недостаточном количестве представленных достоверных подписей избирателей.
Вместе с тем, полагаю, что положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" противоречат Конституции Российской Федерации, так как устанавливают такое количество подписей избирателей (2 000 000) на выборах Президента Российской Федерации, которое собрать в установленные законом сроки с соблюдением избирательного законодательства заведомо невозможно. Еще в 2008 г. один из членов ЦИК Геннадий Райков отмечал, что «когда мы говорим, что нужно собрать два миллиона подписей, то мы понимаем, что эта задача нереальна изначально». Такого же мнения придерживался и предыдущий председатель ЦИК Вешняков А.А.

Назначение института сбора подписей - предварительно выявить наличие поддержки населением кандидатуры самовыдвиженца, и норма количества представленных подписей должна устанавливаться законодателем в разумных пределах, возможных для выполнения.
Но явно завышенная норма в 2 миллиона в сокращенные сроки (20 дней) - несет функцию барьера для регистрации кандидата, так как ее выполнить физически и технически невозможно. Это показывает расчет производительности труда сборщика подписей.

Даже если избиратели сами встанут в очередь к сборщику подписей, то простой подсчет времени заполнения данных в подписном листе говорит о том, что потребуется 10-15 минут на 1 человека. В день один сборщик подписей может писать 10 часов, потом просто откажет рука. Итого: сборщик соберет 40 подписей в день, 800 подписей за 20 дней. Следовательно, нужно 2 500 сборщиков. Но в очереди никто не стоит. Сборщики либо ходят по квартирам, либо сидят в штабах. Следовательно, процедура замедляется в 2-4-6-8 раз, а значит сборщиков должно быть от 5 000 до 10 000 или срок для сбора подписей должен составлять 3-4 месяца.

Выдвигая свою кандидатуру на должность Президента РФ в 2000 г., В.В. Путин должен был собирать 500 тыс. подписей за 2 месяца, то есть он собирал 250 тысяч подписей в месяц, и это — при наличии всем известных административных рычагов.
Следовательно, данная норма (ч. 1. ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации») нарушает предусмотренное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ право граждан быть избранными в органы государственной власти.

Относительно установления завышенного количества подписей избирателей на выборах Президента Российской Федерации 2 марта 2008 г. членами Парламентской Ассамблеи Совета Европы было сделано замечание (В ПАСЕ раскритиковали выборы в России и Армении // Новая газета. 2010. N 19. URL: http://novgaz.ru/news/255571.html). По мнению европейских парламентариев, требование собрать 2 миллиона подписей для того чтобы выдвинуться в президенты, слишком жесткое, и оно автоматически отсекает от выборов представителей оппозиции.

Кроме этого, согласно части 2 ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», регистрация кандидата на должность Президента, выдвинутого политической партией, федеральный список которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляется без сбора подписей вообще.

Таким образом, ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» ставит в неравное положение кандидатов от парламентских партий и всех остальных (самовыдвиженцев и кандидатов непарламентских партий).

Вместе с тем, в части 2 статьи 32 Конституции не установлены какие-либо преимущества или возможность установления законодательными актами преимуществ для членов политических партий перед беспартийными гражданами в отношении права избирать и быть избранными в органы власти. Следовательно, объективные правовые условия, формируемые законами с целью обеспечения реализации конституционных прав граждан быть избранными в органы государственной власти, не должны создавать преимуществ в реализации указанных прав для отдельных категорий граждан.
Гарантией равенства прав кандидатов, ДЕКЛАРИРУЕМОГО КОНСТИТУЦИЕЙ, является установление равного количества подписей для кандидатов на одних и тех же выборах.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года N 89/711-6 нарушает моё избирательное право быть избранной в органы государственной власти.

Полагаю, что в данном деле Верховный суд РФ не просто имеет право, а обязан перед началом рассмотрения дела обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о соответствии частей 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» Конституции РФ, ее статье 3, части 2 статьи 32, так как усматривается явная неопределенность в конституционности данных норм.

Право на обращение в Конституционный суд РФ с такой жалобой мной самой в настоящее время не может быть реализовано, так как для этого мне необходимо ИМЕТЬ на руках правоприменительные акты, в которых бы применялись части 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». В качестве таких правоприменительных актов может выступать решение Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу. Если я буду ждать, когда решение будет вынесено , то в этом случае мои конституционные права будут грубо нарушены, так как я не смогу принять участие в выборах Президента РФ, назначенных на 04 марта 2012 г. В таком случае я буду опротестовывать результаты выборов, как не выявляющих истинное волеизъявление граждан при отсутствии моей кандидатуры. Между тем, суд вправе обратиться с запросом в Конституционный суд РФ о проверке конституционности закона, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ в конкретном деле. Уже сейчас можно утверждать, что часть 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» подлежит применению при рассмотрении моего заявления об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года N 89/711-6 "Об отказе Светлане Михайловне Пеуновой в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации". Считаю, что я выполнила условие выявления поддержки избирателей в максимально возможном в данные сроки объеме. Другие зарегистрированные кандидаты, по моему мнению, данной поддержки не выявили, не представив подписей (лидеры парламентских партий) или представив их в нереальном объеме, дав основания предположить о недопустимых способах их сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", статьей 259 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 125 Конституции РФ, Главой 13 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»


ПРОШУ:

1. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 января 2012 года N 89/711-6 "Об отказе Светлане Михайловне Пеуновой в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации" отменить .
2. Обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации зарегистрировать кандидатом на должность Президента Российской Федерации Пеунову Светлану Михайловну.
3. Обратиться с запросом в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации положений части 1 и части 2 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».

[Zarina-Ivleva]

И еще у меня пара вопросов:
1. Как вы считаете, что должна была делать С.М. Пеунова:
а) собирать подписи, как Явлинский, Прохоров, Мезенцев (в нереальном количестве);
б) собирать подписи честно (в реальном количестве)?
2. Рыба гниет с головы. Каков морально-этический облик оставшихся кандидатов?

[Galatius]

Я считаю, что здесь изначально всё было направленно на получение решения ВС РФ, для дальнейшего обжалования нормы устанавливающей такое ограничение в КС РФ.
А лицам претендующим на высокие должности плохо быть моралистами, это может сказаться на работе. Руководители должны придерживаться социальных технологий, а не моральных амбиций, чтобы успешно работать. Иначе это равносильно тому, что играть в карты с шулерами.
А Верховный Суд поступит по закону, но этого хватит для обращение в КС.

p/s Очередная тема, о том как несправедлив мир и в какой плохой стране мы живем?