Механизмы памяти, воображения, а также собранные воедино или размонтажированные суждения о предмете-субъекте своей привязанности — все в суммации, в совокупности, интегрированное взаимодействует, взаимсочетается, взаимопересекается в актах сознания и самосознания, причем механизмы воображения более, на мой взгляд, способствую утверждению, чаще всего ошибочных умозаключений о предикатах, признаках объекта любви; поскольку репродуктивное воображение, а также, нет сомнений, и продуктивное воображение, сочетательно-имплицируясь с актами суждения и видами самого воображения подгоняет, подводит гипостазированные (ошибочные) посылки о женщине, подконституирование мужчиной ложных выводов; самим же им сфальсифицированных доказательств. Дискурсивно сказать, импульсы женской инспирации, полуинспирации сознательно, безеознательно, спланированно, неспланированно (женщине необязательно предзаданно диспозиционировать внутренний и внешний план действий своего-Я; все вполне может осуществляться и осуществляется, как подтверждает практическая, наличная реальность, свершаться, рефференцироваться женщиной по ходу контактов-коммуникаций с мужчиной почти неосознаваемо, малоосознаваемо ею; зато, в том-то и вся суть, — выполняемо, делаемо!) ретранслируют внешним и внутренним рецепторам-анализаторам мужчины гамму положительных сигналов, кодирующих в его центральной нервной системе и ее высших отделах спектр положительной информации об объекте, претендующем на замужество; следы благоприятных кодов-сигналов частично сохраняются, чтобы затем снова, спустя время симплицироваться, синтегрироваться, рекупе-рацироваться (обратно воспроизвести), повторить, но уже в другой рекомбинированной связке нейроактов перекодировку сигналов, — дающих возможность воспроизвести в механизмах сознания детализацию бытового и интим-общения с объектом-женщиной — являющейся предметом привязанности, симпатии, любви, поклонения.
Юрчук В.В. "Мужчине о женщине: жизнь, общение или искус
Как все-таки, черт побери, верно подмечено:
А вот об игре ближе-дальше:
Все женщины, а особенно те, которые видят себя уже в брачном одеянии, умело используют и такой важный психологический, нравственный — смотря с каких критериев, модальностей к нему подойти, — прием, который автор называет дистантным кругом. Эксплицируем его в нескольких ракурсах. Его механизм заключается в том, что женщина, почувствовав в определенный момент (здесь все зависит от модификации обстоятельств) успешное воздействие своей инспирации на мужчину начинает понимать, а то и быстро, благодаря своей тонкой рассудочной интуиции, чувствовать, осознавать, видеть, что уже пришло, наступило то время, когда мужчиной-избранником можно (ведь он уже достаточно прозомбирован) в какой-то степени, помыкать; то приближая его к-себе, то удаляя от-себя; то вновь, как бы по кольцу, по кругу (прошу читателей не приписывать автору понятие герменевтический круг Гадамера; феноменологический круг Гуссерля; онтологический круг Хайдеггера; экзистенциальный круг Сартра, Мерло-Понти; структуральный круг Леви-Стросса, Фуко; концепции всех этих мыслителей оригинальны, но автор вынужден был полностью отказаться от их методов; у него свой аналитикосинтетический путь, да и совершенно-абсолютно другие задачи), возвращает (рекомбинацией) к себе
Выложил Юрчука в fb2, прислала какая-то добрая душа в doc, конвертнул.
Читать можно, но много ошибок OCR, левых переносов.
http://mensrights.ru/wp/?page_id=93#muz ... -zhenchine
Читать можно, но много ошибок OCR, левых переносов.
http://mensrights.ru/wp/?page_id=93#muz ... -zhenchine
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Обязательно прочту.
Вот не радует только то, что автор во первых строках заявляет, что это библия и такого ещё никто не писал и что все мыслители прошлого напрочь посрамлены. Кста, те же мысли и у Новосёлова и у Виталиса.
Чем то напоминает рекламу стирального порошка. Ну хорошие книги, кто бы спорил. Но... Скромнее надо, ребята!
------------
Это так, занудство моё. Не ругайте))
Вот не радует только то, что автор во первых строках заявляет, что это библия и такого ещё никто не писал и что все мыслители прошлого напрочь посрамлены. Кста, те же мысли и у Новосёлова и у Виталиса.
Чем то напоминает рекламу стирального порошка. Ну хорошие книги, кто бы спорил. Но... Скромнее надо, ребята!
------------
Это так, занудство моё. Не ругайте))
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Может быть и никто. Но по сути, когда читаешь такие вещи - понимаешь, что всё это давным давно известно. В том числе и на личном опыте. Разумеется, честь и хвала авторам, что сумели всё толково систематизировать, проследить причины и сделать выводы.
----------
Всем вновь прибывшим ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО, не смотря на мой п-дёжь!
----------
Всем вновь прибывшим ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО, не смотря на мой п-дёжь!
-
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
Сука ваш Юрчук, не обольщайтесь: http://shop.ecnmx.ru/books/a-18902.htmlMacDuck писал(а): А кто что-либо подобное писал до 1997 года? Кто посягал на священную корову Бабостана?
-
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
-
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
Между прочим, где бы ее стянуть? Хотя бы в DJVU.Масон в отставке писал(а): Сука ваш Юрчук, не обольщайтесь: http://shop.ecnmx.ru/books/a-18902.html
в предисловии он, наверняка, пишет что-то вроде:
"Эта книга, это исследование, несомненно, является в
своем роде единственными трактатом, где глубоко и
достаточно экспрессивно изображены мужчины именно такими,
каковы они есть на самом деле; эта книга вызовет,
непременно, нападки, остракизм со стороны мужчин, ведь они не
любят и никогда, естественно, не любили, чтобы их разоблачали
в чем-то; но. мои милые и уважаемые, все здесь о вас правда и
только правда"
а вообще - ничего удивительного
просто бизнес
и не только у него
"Эта книга, это исследование, несомненно, является в
своем роде единственными трактатом, где глубоко и
достаточно экспрессивно изображены мужчины именно такими,
каковы они есть на самом деле; эта книга вызовет,
непременно, нападки, остракизм со стороны мужчин, ведь они не
любят и никогда, естественно, не любили, чтобы их разоблачали
в чем-то; но. мои милые и уважаемые, все здесь о вас правда и
только правда"
а вообще - ничего удивительного
просто бизнес
и не только у него
-
- бывалый
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: 04.07.11 14:35
Какая разница, что за человек Юрчук? Мне с ним детей не крестить.Третий писал(а):Да, серьезная заявка на разочарование в человеке.
Но, в любом случае, эту (по ссылке) книгу тоже надо прочитать.
Тогда и вердикт вынесем.
А книга, написанная во вспоможение вражей команде - дополнительный повод доверять труду, предназначенному нашему брату . Т.к. свидетельствует, что ничего личного против баб автор не имеет. Вот что есть - то и написал, ничего, как говорится, личного.
Мне, кстати, именно тем юрчуковский талмуд и понравился, что теток автор, если и осуждает, то спокойно и без надрыва. Спокойно и подробно расписывает что, к чему и почему, предоставляя читателю в большей части самому сделать выводы что с этим делать и как дальше быть.
Наткнулся на старое обсуждение книги Юрчука (2000 год).
Человека, который вынес книгу на обсуждение, буквально заклевало бабьё:
http://forum.cofe.ru/showthread.php?t=19539
Показательны и ответы на робкие голоса в защиту топикстартера:
Человека, который вынес книгу на обсуждение, буквально заклевало бабьё:
http://forum.cofe.ru/showthread.php?t=19539
Показательны и ответы на робкие голоса в защиту топикстартера:
Alex100
Я молчал, молчал, но скажу. Сейчас меня начнут убивать.
Еще и как девушки клюют на деньги, на красивые машины и т.п.
Если мужчина богат и особенно девушка про это знает, то шанс на свидание практически 100%. Потом уже вступают в дело манеры, душа и т.п.
Я не говорю, что девушки знакомятся только по деньгам, нет, это далеко не так. Знакомятся по многим поводам.
Но я говорю, что для большинства деньги имеют огромное значение, особенно в юном возрасте.
И вы меня убейте, ставьте из себя "комсомолок", но подъезжая к дискобару на красивой машине, модно одетый, угостив девушку, - 99%, что будет следующая встреча.
А ооочень многие вообще только на деньги поведутся, если уж мужчина не урод.
Я за свою жизнь вывел правило, что большая категория женщин на деньги клюет капитально.
У меня к этому отношение плохое и для серьезных шагов я все-таки лопну, но найду ту, которой деньги "по барабану".
Ольга
Мне попадались самоуверенные типы с деньгами, думающие что раз они на богатой тачке и при бумажнике, то всё можно. Если бы мне такой мужчина даже понравился по своим душевным, внешним и интеллектуальным качествам, то я бы всё равно развернула его только за то, что он имеет такую убогую систему ценностей. Однозначно.
Но было бы ханжеством говорить, что при всех его плюсах и при этом полном отстутствии сего отвратительного качества я бы не стала с ним завязывать отношения. А что, жалко что ли? И пусть злопыхатели бы говорили, что я с ним только из-за денег - какое мне дело до чужих перессуд? Такое могут болтать только завистники. >-}
В любом случае, Alex100 - насчёт клевания женщин стильного, щедрого и с красивой машиной Вы СИЛЬНО погорячились, или же Вам не приходит в голову вариант, что этот парень может понравиться женщине именно КАК ЧЕЛОВЕК.
Иначе бы все не имеющие денег и машин были бы обречены всего на 1% вероятность встречи с приглянувшейся женщиной - глупо же!
- Обоже Гde Balzak
- старейшина
- Сообщения: 2431
- Зарегистрирован: 24.12.11 17:07
- Откуда: UA
Преступил к чтению этой книги. (я пока в начале пути барахтаюсь, но ужасные пароноические крайности его... автора)
Иногда кажется, что он говорит, о самых заядлых СДС-ах, а не о бол. жен. (85%-90%)
Сразу не понравилось его критика писателей и философов (кто вспомнит этого Юрчука в будущем...)
Удивило, что он не упомянул о таких писателях как: О. Бальзак и С. Моэм (на мой взгляд, они много уделяли внимания, изучению, для понимания женщин как таковых)
За базар ответишь?
Да ладно...
Вопрос такой: кто внимательно читал сей трактат, какие его главные КОСЯКИ, чтобы так сказать, не пойти на поводу, и не принять это за истину. Кто что думает?
зы. Доверие к автору покосилось.
Иногда кажется, что он говорит, о самых заядлых СДС-ах, а не о бол. жен. (85%-90%)
Сразу не понравилось его критика писателей и философов (кто вспомнит этого Юрчука в будущем...)
Удивило, что он не упомянул о таких писателях как: О. Бальзак и С. Моэм (на мой взгляд, они много уделяли внимания, изучению, для понимания женщин как таковых)
Вообще мужчинам «нужно иметь ввиду и знать это как алфавит, что женщина никогда по настоящему не полюбит того, кто не обеспечен материально, в лучшем случае, она будет его терпеть, ввиду отсутствия ("пока не подворачивается") другого мужчины.
За базар ответишь?
.Для того, чтобы быстро понять женщину, мужчине, вступившему в брак, необходимо просто уяснить такой вопрос: чем выгоден брак той, которая со мной живет и, мне самому; и в чем различие этой выгоды? И он, мужчина, быстро убедиться, что брак ему ничем не выгоден, кроме как выгоды на сексуальной почве
Да ладно...
Тут он перегнул палку до треска.Автор до сих пор будет считать лживой любую женщину, которая будет лгать и доказывать, что не в деньгах счастье, но не сможет своей жизненной активностью рассчитывая на себя и только на себя, это сама же и доказать; а будет лишь доказывать, что и происходит повсюду сейчас, лицемерно-лживым образом, "что при чем тут деньги мужчины?".
О, вспомнил всё-таки Оноре. Но видимо плохо и мало он читал Бальзака. Или в сокращённом варианте или не читал вовсе. ( Бальзак, такие чёрные стороны женщин описывал, что я раньше акуевал просто. А насчёт идиализации, так это, с точки зрения главного героя - романтика аленя. Описание аленизма как бы. Нда, Юрчук выдаёт конечно).Между прочим, стоит заметить, что женщины в погоне за эфемерной выгодой, ибо брак по расчету выигрывает в одном, проигрывает в другом, в конце своего бытия, а то и в середине (в возрасте 35-45 лет) ясно видят непоправимо ускользнувшее от них счастье, невозвратимые уже радости, которые могли бы, как интуитивно понимает женщина, быть у нее с тем бедным, но любимым мужчиной. И понимая это, женщины 35-45 лет подсознательно бичуют свою совесть вполне заслуженными самоупреками (о чем и не подозревал Бальзак, который во многом идеализировал женщин, заблуждаясь насчет их порядочности, несмотря на то, что был выдающимся романистом).
Автор откровенно начал нести чушь! (о какой женщине он пишет? о своем жен. бол. 85%-90%? или всё-таки, о фемино - СДС-ной мрази?)Например, оплакивая потерю мужчины, женщина оплакивает и сожалеет не о потере самого мужчины, как личности (в чем явно заблуждался Бальзак, наивно думающий, что женщины способны оплакивать мужчину – личность, мужчину – человека, как таково-го), а она, женщина, в этот момент больше сожалеет о потере тех денег, матценностей, которые и олицетворяли его, как мужчину.
Он хоть сам понял, что сморознул...Женщина практически не может (тип бол.) любить того мужчину, к которому она не способна испытывать уважение; а испытывать уважение она может лишь к тому, кто обеспечен, богат; следовательно, ее любовь, без уважения, решительно невозможна, а если и возможна, то на короткий срок.
Вопрос такой: кто внимательно читал сей трактат, какие его главные КОСЯКИ, чтобы так сказать, не пойти на поводу, и не принять это за истину. Кто что думает?
зы. Доверие к автору покосилось.
Последний раз редактировалось Обоже Гde Balzak 08.01.12 01:21, всего редактировалось 7 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя