Кстати, да...почему у М ботаник это обязательно какой нибудь гнусавый уродец в толстенных очках, картавый и сутулый? который нудный и скучный..к тому же.
Хм...кажется, мы разных мальчиков считали ботаниками....у нас ботаники были ВСЕ, кто хорошо учился.
Целеустремлённо учиться, наплевав на насмешки двоечников, не пить, не курить...да это сила характера...
Есть такое, обратная сторона медали. Ну как есть.altayshaman писал(а): ↑21.07.20 20:29Особенно если учесть, что смелость и сила характера обычно положительно коррелируют с агрессивностью.
Если ботаник обязательно трусливый и нудный, то с чего он считается "хорошим парнем". Что в нем хорошего?
Ага
Ага
И однолюб еще. Но при этом поддающийся клонированию, чтобы на всех желающих хватило...кердык писал(а): ↑21.07.20 20:37Позитивный, смелый, с сильным характером, высокий, стройный, КМС по боксу и умеющий танцевать самбу, перворазрядник по шахматам и красиво поющий.
И между делом защитил диссертацию по квантовой физике.
И готовящий лёгкий завтрак усталой жене, вернувшейся с ночной рыбалки)
И что, тетки ему пороги обивают? Вздыхают, ночей не спят?
luska17, речь о том, что половая конституция М, его стрессоустойчивость, склонность к агрессивному доминированию и, скажем так, полигамность - находятся в прямой корреляции, потому как все завязаны на уровень тестостерона. А уж с какого места шкалы выбирать - ваше дело, но при этом неизбежно будет либо чего-то не хватать, либо чего-то слишком много.
Откуда берутся романтичные бабники?altayshaman писал(а): ↑21.07.20 21:19склонность к агрессивному доминированию и, скажем так, полигамность - находятся в прямой корреляции,
Это ещё почему? Ещё пример...есть знакомый, молод, зелен. МС по единоборству. При этом алень, каких свет не видывал.. а настучать с табло другому М может без проблем.
Ну что ж...как говорится, будем искать
Я таких М вообще не встречала, что б ему тетки пороги обивали...может, Прохоров? Но я с ним не знакома. Нет, но он с мужем работал, когда его убрали в другую смену, тетки очень расстроились и просили вернуть обратно.
Э, по мне лучше пусть тестостерона не хватает...зато жить с человеком можно до самой старости и не ненавидеть его при этом...слишком много негативных черт несёт с собой этот ваш тестостерон. Слишком...всего должно быть в меру.altayshaman писал(а): ↑21.07.20 21:19ваше дело, но при этом неизбежно будет либо чего-то не хватать, либо чего-то слишком много.
Да не правда. Нудным и скучным М становится не от недостатка тестостерона, а от неумения общаться. И тетки такие же бывают. И если скучному и нудному прилить тестостерона, он не станет вдруг весёлым и не нудным.
Да в разных мы влюбляется...в разных. Вот у нас в классе было несколько хулиганов двоечников, плохих мальчишек. И был один не хулиган, но и не ботаник...просто парень, средненький. Но красивый, с необычными глазами...в него все девчонки были влюблены. Не в хулиганов двоечников, а в него...и хулиганы его к себе все пытались перетащить, чтобы он был в их компании ... И да, ни у одного из хулиганов НЕ было девушки к концу школы. Ни одна из моих одноклассниц не заинтересовалась ими...хз, как и судьба сложилась...при этом один из них был довольно симпатичный, но такой дурак....а второй ещё и урод. Третий карлик, но выепистый...так что ерунда это, что девчонки влюбляются только в плохих парней..
Практически никак. Думаю, что резкие отклонения по гормональному фону в ту или другую сторону скажутся и на внешке и на уме в минус, но мы сейчас не про патологии.
А вот романтичность никак не мешает быть агрессивным доминантом. :D
Не у нас, а у Вас.
Каша какая-то...
Вы в кучу валите две РАЗНЫХ координаты: интеллект и уровень тестостерона.
Да элементарно.
Не я. Он. Я после второго развода вообще решила послать всех М на куй и жить для себя в свое удовольствие...
А зачем ему вышвыривать нормальную Ж из своей жизни? Он дважды был женат до меня. Так что он то уже прекрасно знает, что никаких нитаких не существует и приоритеты у него сдвинулись в сторону человечности и порядочности. Мы ж не ругаемся даже...чего ему должно быть плохо? Лучше, одному...возможно да, кому то лучше одному, но муж не из одиночек.
) чтобы пойти к подруге я не стали бы ни у одного самого размачистого мачи, потому что меня воспитывать мог только отец, когда я была ребенком. А муж..если умнее и точно знает, что делает верно, пусть докажет, что это так. Ибо, я могу простить ошибку равному, но никогда не прощу ее более сильному...Так это вы говорите про плохих мальчишек. Какие тогда плохие, по вашему? По моему, плохие мальчишки это как раз хулиганы-двоечники..altayshaman писал(а): ↑22.07.20 00:42Вы в кучу валите две РАЗНЫХ координаты: интеллект и уровень тестостерона.
Вот об этом и речь. Что он ЦЕННОСТИ не представляет. а зачем жить с Ж, которой ты, по большому счету безразличен, просто удобен?
Хулиганы - не обязательно двоечники. Реальные двоечники - как правило туповатые тихони, зашуганные учителями, которые сложноподчиненное предложение связать не могут.
Ну вот я, судя по отзывам, вроде муж неплохой. И в реальных отношениях с бабами пряника всегда больше, чем кнута. Но во всех случаях с самого начала оговаривалось, что меня надо слушаться. Или сразу идти своей дорогой в дальнейшую независимую жизнь.
Насчёт стрессоустойчивости не уверена. Я вот довольно стрессоустойчива. Но агрессивность практически по нулям.altayshaman писал(а): ↑21.07.20 21:19его стрессоустойчивость, склонность к агрессивному доминированию и, скажем так, полигамность - находятся в прямой корреляции, потому как все завязаны на уровень тестостерона
это говорит лишь о том, что сначала вы понравились и Ж решила - ок, пусть командует, посмотрю, что он понимает под этим на практике (потому как по факту под этой доминацией может все что угодно оказаться, один будет рассказывать, какой он доминант, а с ним окажется комфортно, а с другим -"мягко стелет, да жёстко спать"). У женщин по-другому это работает. Да и стрессов настоящих вы не видите.
А что тут можно понимать? Если я говорю что-то сделать - надо это сделать "прям щас". Если говорю что-то делать - значит надо выработать привычку делать это постоянно (или всегда в ситуациях, к которым относится разговор). Всьо.
Это же древний мифический образ настоящего мужчины всех Ж. Чтобы был неистов с подчинёнными, но мягок и податлив у ног любимой и единственной супруги, чтобы был готов каждую ночь по пять страстных раз, но при этом вся сила либидо была направлена только на законную супругу, которой уже переписаны и честно поделены все миллионы, которые зарабатывает этот терминатор без страха и упрёка по 12 часов в сутки, одновременно воспитывая детей и улавливая все сорок оттенков настроения единственной и ненаглядной.altayshaman писал(а): ↑21.07.20 20:29Особенно если учесть, что смелость и сила характера обычно положительно коррелируют с агрессивностью
Так это же принцип открытой двери. Многие М с форума живут по нему. Значит их женщины, матери детей, не представляют для них никакой ценности, безразличны и просто удобны?altayshaman писал(а): ↑22.07.20 01:28Вот об этом и речь. Что он ЦЕННОСТИ не представляет. а зачем жить с Ж, которой ты, по большому счету безразличен, просто удобен?
Ну это прям уже совсем за рамками здравого смысла!
Ой, я б с таким доминантом точно не жила. Который приказывает как прислуге. И который зациклен на "прям щас".altayshaman писал(а): ↑22.07.20 04:19Если я говорю что-то сделать - надо это сделать "прям щас". Если говорю что-то делать - значит надо выработать привычку делать это постоянно (или всегда в ситуациях, к которым относится разговор). Всьо.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 21 гость
