публика разделилась, одни защищают мальчика другие тойоту.Повторная экспертиза обнаружила алкоголь в крови погибшего в подмосковном ДТП мальчика
900000
Повторная судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что в крови шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в Подмосковье, была высокая доза алкоголя, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник.
Агентство сообщает, что экспертиза показала, что исследуемый и контрольный образцы были взяты именно у погибшего ребенка, и в них находится значительное количество алкоголя. Это снимает, по словам источника, обвинения в халатности с экспертов, проводивших экспертизу вначале.
«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», — заявил источник. По его данным, специалисты сейчас выясняют, какой напиток и в каком количестве употребил перед смертью ребенок.
ДТП с мальчиком случилось 23 апреля во дворе дома в микрорайоне Павлино в городе Железнодорожном. Ребенок шел домой со своим дедушкой, когда на него наехал автомобиль Hyundai Solaris. Эксперты в заключении о смерти мальчика указали, что он был сильно пьян — в крови ребенка якобы нашли 2,7 промилле алкоголя, что эквивалентно бутылке водки.
15 июня полиция Московской области сообщила, что эксгумирует тело сбитого мальчика, чтобы перепроверить его на содержание алкоголя в крови. 16 июня Следственный комитет России заявил о возбуждении уголовного дела о халатности по факту данного экспертного заключения.
Очевидцы смертельной аварии с якобы пьяным шестилетним мальчиком в Балашихе рассказали омбудсмену Екатерине Семеновой об оказанном на них давлении со стороны тех, кто подозревается в совершении наезда на ребенка.
UPD: Следственный комитет по Московской области подтвердил сообщение об итогах экспертизы. В салоне автомобиля обвиняемой также обнаружили следы крови мальчика, в ней тоже обнаружили алкоголь.
дед как быне при делах вообще.
как и бабка, помните случай, когда у бабушки из песочницы педофил внучку украл, изнасиловал и бабка поняла что внучки чота долго нет в песочнице.
Понимаете, мальчик гулял с дедушкой в итоге мальчика перехала тойота и в его крови промили. почему дедушке ничего за это не будет? он типа не виноват? или молодец? может без дедушки мальчику было бы более безопасно, и вообще жив бы остался. Дедушка был с мальчиком для того что бы обеспечить ему безопасность и передать мудрость предков в общении и играх развивающих. Или для чего старших отправляют гулятьс детьми? что бы что? каие функции у старших, ответственность и обязательства.???
должен челоек нести наказание за то что не выполнил свои функции по присмотру за ребёнком?
