Читаем, наслаждаемся...zavarow писал(а):Не понял, что значит - по частям. Надо бы решение почитать...
Раз
Два
Три
Сама истец утверждала, что ежемесячно денежные средства на содержание ребенка выделялись. Но частями, т.е. 2 раза в месяц, а не одной суммой. В расписках все указано, ... на содержание дочери Ф.И.О., кроме того, указано в расписке что ...претензий не имеется.zavarow писал(а):Не понял, что значит - по частям. Надо бы решение почитать...
А так, если денег давали не менее 1/4 от з/п (справка о з/п должна быть в материалах дела, иначе 1/4 от з/п не присудили бы), а в расписках указано - "на содержание нашего ребенка", то есть хоть какой-то смысл пободаться в апелляции (чеки, к сожалению, побоку).
..
Факт содержания доказан в суде, почему исковые требования подлежат удовлетворению?В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Конечно. Но судья никогда этого не признает, поскольку - Святая Судебная Практика. По факту алименты не назначают ТОЛЬКО при наличии алиментного договора (лишь определенным образом составленного).Судья ссылается на статью 80, часть 1 СК РФ, в которой прописаны обязанности родителей по содержанию детей, но при этом совершенно "забывает" про часть вторую той же статьи, которая как раз является основой для судебного иска по взысканию алиментов.
Увы, это не гарантия. Но знать обстоятельства всегда лучше, чем не знать. )есть надежда, что если идти тем же путем, то можно получить похожий результат.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Нельзя перегружать текст. "Лучше меньше, да лучше". Кроме того, в решении не заявляется об обязательстве заключения алиментного соглашения. Однако, возражения по этой теме тоже желательно подготовить для устного изложения и держать наготове.Я бы еще куда-нибудь добавил, что ст. 80, ч. 1 не обязывает родителей заключать соглашение о содержании своих детей, а дает им такое право.
Понял, тогда может быть все ужать, убрать пункты и изложить в следующем виде:zavarow писал(а):Ваши варианты пунктов взывают к логике и справедливости. А в судах цель - не справедливость восстановить, а свою ж. в тепле держать и ум не напрягать, поэтому логические обоснования, имхо, не катят - только строгое доказательство конкретных судебных ошибок. Т.е. как бы носом ткнуть - где, когда и что.
Вы упираете на необоснованные претензии в содержании "по частям". Но если вчитаетесь внимательно, в этом претензий от суда не найдете, лишь ссылку на такие претензии от истицы. Так что упор, считаю, следует делать не на этом. Судебное решение подтверждает, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка - вот главное. И довольно. Объяснения по этим претензиям, конечно, надо заготовить и зачитать, если вопрос всплывет на прениях.
Сейчас этот форум просматривают: алексс и 7 гостей