Просьба коллективу пугливых авторов сюда не заходить

Да это так , пока кто то ищет себя пока не придёт мудрость
Ну можно сказать и так , под себя на свой ,,вкус,, .
Говорят Наполеон своей даме запрещал долго не мыться .
Вкус однако был у него свой .

Это очень спорный вопрос , если не сказать более .

Таки да
Как раз это следствие полового отбора ,когда мокрая пиписька относится к бизнесу .
Составляющая следствие оного ,однако .

ты зачем усы сбрил посты поудолял дурик писатель?
тоже мне герой апилогист, вот из принципа дочитывать теперь не буду твои писюльки

Горе-то какое. Такой интеллектуал, как вы, что-то не дочитает!!

Читаю эту книгу. Из плюсов:
(1) Тема, важная для МД, но в школе это не проходят (лучше бы вместо труда и черчения психологию и отношения проходили)
(2) Ссылки на научные работы по поводу ключевых утверждений. Утверждения без ссылок легко гуглятся

Из минусов:
(1) Слишком долго жуют. Капитал Маркса можно ужать в 10 раз без потери читабельности. Эту книгу можно ужать раз в 20. Совершенно избыточные "но об этом мы расскажем вам в следующих главах" на каждой странице. (Ребята, я вам доверяю, как машинисту. Везите. Если окажется, что везете не туда - стопкран и выход: просто закрою книгу).
(2) Прочитал 40 станиц. Узнал, что ученые проверил то, что красота связана с генетическим грузом так очевидно (но надо проверять, ибо наука). Еще узнал, что в красивых семьях чаще рождаются девочки (шанс 54% против 46%, то есть небольшое, статистически значимое различие), над чем не задумывался. Это дополняет наблюдение, что у агрессивных дебилов чаще рождаются мальчики (там размножение по R стратегии: нашу девочку никто не захочет, а тупой и агрессивный мальчик может взять количеством потомства).
(3) Книга будет полезна школьникам, но выпускник универа это и так узнает из десятка статей на этом сайте.

Просьба авторам: (1) перестаньте оправдываться (мы об этом расскажем), (2) выбросьте воду и повторения, (3) добавьте юмора, как, в книге Мемуары Омеги.

Авторам (1) перестаньте оправдываться (мол, обещаем рассказать в других главах) (2) выкиньте воду и повторения (читатели - не дебилы и понимают с первого раза) (3) добавьте юмора, как в Мемуарах Омеги.

Прочитал дальше. На каждой странице ошибка или передергивание. Разочарован.

Стр 61. "Душа кампании, как статус успешного человека".
Это не так. "Душа кампании" получает два приемущества. Во-первых, принцип широкого бредня. Если ты живешь по схеме "работа с другими программистами - магазин - дом", то ты сможешь заговорить с одной бабой в неделю. Если ты, поработав полдня таксистом едешь на крупную тусовку, потом на вечеринку, то ты за день поговоришь с сотней баб. Если шанс перепихона составляет 1%, то программист получит новый перепихон раз в два года (52 недели в году, нужно опросить 100 баб), а "душа кампании" получит перепихон в тот же день. Во-вторых, как программист ты знаешь, как заставить компьютер делать то, что тебе надо, но не освоил работу с бабами. А "душа кампании" не осилит hello world, зато знает, как подкатывать к бабам, как отлавливать изменение настроения самочки, когда пошутить, когда наехать, когда сделать комплимент. Поэтому у него шанс выхода на постель уже 5%, а не 1%. Это вообще не связано со статусом. Бабы воспринимают и тебя и его одинаково. Но у него воронка продаж, плюс, знание, как не накосячить.

Стр 68. "Женщина выбирает самого красивого из богатых".

Большинство женщин готовы выбрать самого богатого (пусть и страшного), а ребенка сделать в случайном перепихоне с брутальным, наглым бабником, который миллион лет назад был бы вожаком стаи человекоподобных обезьян.

Это глупые мужики, увидев бабу, представляют себе, как он с ней жизнь прожил, детей и внуков воспитал. У баб проще: от этого - деньги, от того - дети. Я лично знаю одну бабу (дело было в США), которая, уже будучи беременной нашла аленя, перепихнулась и сказала, что это его ребенок. Через пять лет она щебетала, как они с мужем любят их общего ребенка. Я отозвал её в сторонку и спросил "мы же оба знаем, что ребенок не мужа, зачем ты на людях то врешь? Замяла бы для ясности. Не поднимала бы тему". Она ответила, что ребенок от её мужа. Я немного разбираюсь в детектировании лжи. Так вот, она не врала. Она реально поверила, что ребенок от её мужа.

Бабы не врут. Они сначала убеждают себя поверить в выгодную себе ложь, а потом говорят эту ложь, считая её правдой. Тут детектор лжи не поможет. Нужны ДНК тесты. И то, она не поверит.

Напиши свою на эту же тему такого же уровня, "ужав" в 20 раз. А мы посмотрим и посмеемся. :)

Это перечисленно среди "минусов". И в чем "минус"?

Набор слов, а не замечание. :)) Например, какая связь между законченным универом и статьями на этом сайте? :)

Напиши свою книгу на эту же тему, такого же уровня. Без повторений и "воды". А мы посмотрим и посмеемся. :)
Формат "мы об этом расскажем" - ИМХО, отлично связывает читаемый и еще не прочитанный текст. Но, с точки зрения дебила, это - "оправдания" .

P.S. Многие спрашивают - а почему закрыты комменты к кускам книги?
Ну вот поэтому и закрыты. Чтобы лишить авторов возможности наслаждаться подобными "испраженениями под видом критики" .

Слишком много воды.
Стр 78. "Не претендуя на полноту, мы, тем не менее, постараемся дать тут неплохое общее представление о многих из параметров, влияющих на прохождение людьми полового отбора".

Как правильно: "рассмотрим ключевые параметры полового отбора".

Что дает читателю слово "постараемся"? Понятно же, что "дать вы, может, и не дадите, но постараетесь". Или, что вы даже стараться не будете, а "постараемся" пишете, чтобы ввести читателя в заблуждение.

Что дает читателю "не претендуя на полноту"? По теореме Геделя "любая внутренне непротиворечивая аксиоматика неполна". Никакая книга не может рассказать про все нюансы.

" постараемся дать тут". Понятно, что "тут", а не "там".

"неплохое общее представление о многих". По какому критерию я могу отличить "неплохое" от "плоховатого"? Что еще есть на этой шкале: "плохое", "неплохое", "норм", "хорошее", "отличное"? "Многие" - это сколько в процентах?

Любопытный,
Меня избаловали хорошие авторы вроде Вис Виталиса и Михаила Н. Лапидарно, стебно, по существу. В этой книге только "по существу". Это, конечно, самое важное, но отжим воды - это тоже важно. План книги-то хороший, инфа правильная, сверхценная для школьника/студента.

>> Напишите свою, "ужав" в 20 раз. smile2 А мы посмотрим и посмеемся. :)
Написать научную статью и написать рецензию на научную статью - это разные задачи. К рецензентам отношусь положительно (плохо, если ты отправил статью в научный журнал, а статью не приняли даже до рецензии). Говорить рецензенту, мол "если тебе не нравится мой ЯМР спектр, то сам синтезируй молекулу и сними ЯМР сам" - это нонсенс.

Опять перевран текст. :))

Дорогой друг. Душа компании действительно МОЖЕТ иметь больше баб в своем окружении. А может и не иметь.
Но в том месте текста про другой аспект, понимаете? Зачем писать "Это не так"? Вы что, каким-то образом опровергли написанное там?

@Любопытный, ты как-то слишком горячо реагируешь. Видать, я в твои ценнсти зашел. Зря ты так.
Стресс тебя убивает. Тот, кто вызывает у тебя эмоции тобой управляет. Изучи НЛП, чтобы спокойно относиться к мимопроходилу.

Суть такова. Мы разбираем книгу. Она НЕ антинаучна. Это не "как вернуть бабу, которая тебе изменила" и не "тайны воды". Эта книга освещает интересные мне вопросы и говорит научные вещи. Это классно.

Но (1) для школьника/студента она написана слишком водянисто, как Капитал Маркса (тоже хорошая книга, тоже слишком много воды).
(2) В книге есть ошибки. Они не критические (не убивают книгу на корню), но они вызывают недоверие. Грубо говоря "только красота лица и тела женщины вызывает похоть у любого мужчины". Это - не так. Например, у Грегори Медиссона было "да я лучше книгу почитаю, чем с тупой красоткой пересплю" (вольный пересказ, а не цитата).

И тут приходишь ты, заявляешь, что д'Артеньян, начинаешь доказывать, что "любое высказывание против Святой Книги карается матерной руганью". Нафига так делать?

@Любопытный. Уважаемый, завязывай с ругательствами. Здесь культурные люди собрались. Альфа-бабуинистость можешь показать бабам и гопникам.

@Любопытный, ты, случаем, не автор? Если так, то я тебя понимаю. Сам научные статьи писал. Безрадостно видеть критику своей статьи. Но ведь в науке так и делается. Ты пишешь статью. Тебе говорят "этот вывод убери, потому что не доказано на фторорганике; здесь нужно добавить ИК спектр. Здесь погрешности слишком большие, чтобы говорить о достоверности." И ты идешь и переделываешь. Зато потом получается нормальная публикация.

Если программист является душой кампании среди программистов и среди игроков в настольные игры, то женщин у него не будет. Просто потому, что он с женщинами не пересекается. Хотя он - душа кампании.

Важно понимать, что я - душа кампании в кампании интеллектуалов, но интроверт в кампании дебилов. То есть метрика "душа кампании" вообще - это как "средняя температура по больнице".

Видел я этих "душ кампании". Обычно они (1) снюхиваются с десятками самок на вечеринках, выясняя, у кого из самочек хочка (2) знают, какие вещи приведут к отказу от секса.

Берем ботана-программиста. "Душа кампании" снюхивается с самочками и выясняет, кто из них даст (программисту, а не душе кампании). Отправляем к ней программиста. Программист уложит почти столько же, сколько и душа кампании. Результативность программиста будет чуть ниже, потому что он не знает стандартных бабских проверок. Но это не какая-то "маркер хорошей генетики", а просто незнание паролей. Проводя аналогию: ты не можешь зайти на мой почтовый ящик не потому что ты тупой, а потому что ты не знаешь пароля от моего почтового ящика. Глупо будет принимать студентов в ведущий универ по принципу "если зашли в мой почтовый ящик, то вы достаточно умны, чтобы учиться у нас в универе". Но бабы делают именно это когда говорят "я была готова к первому поцелую, а ты упустил момент, я устроила истерику, ты должен был мне жестко ответить, но не ответил, поэтому ты глупый, а я не люблю глупых". Этот отбор плохой, потому что с хорошим учителем ты за месяц научишься видеть проверки и проходить их.

А, так книга про "понятие красоты связано с качеством генов; груз негативных мутаций понижает красоту".
Мысль совершенно верная, но самоочевидная для выпускника школы. Эту мысль можно изложить за страницу текста (плюс страница ссылок на научные исследования).

"тот факт, что немолодые мужчины, в среднем, заметно менее сексуально привлекательны для женщин, по-видимому, объясняется тем, что биологическая программа 'хочет'..."

Во-первых, слейте воду. Скажите "женщины предпочитают молодых старперам потому что инстинкты требуют.."
Во-вторых, это - не "биологическая программа". Это вот что: мама сказала мне, что "если тебе 16 лет, а твоему мужику 40 лет, то он сдохнет через 19лет (среднее время жизни российского мужчины 59 лет). И че ты будешь делать в 35 лет, когда мужик сдохнет (а он сдохнет, я на твоем отце проверила) и ты останешься вдовой с прицепами?? Да такую дуру как ты ни один нормальный мужик не возьмет. Потому что все мужики козлы и не понимают, что чужих детей не бывает".
Про быдловатых алкашей с кримиральными замашками мать скажет дочери: "ну, доченька, я тоже в юности с тамими якшалась, но это - скользкая тропинка. Он в тюрьму сядет/сдохнет, что ты будешь делать".

Женщины не умеют в математику, но на прагматическом уровне они умнее мужчин: где чего слямзить, как изменить - тут женщины грамотнее нас. Для дочери очевидно, что "в 35 лет вдова с детьми" - это ужас-ужас-ужас, а "потрахаться с бандитом, который сядет/сдохнет" - это "ну, печально, но другого мужика найду. Маменька-то нашла лоха, взявшего её после бандитской елды. И вообще, раз маменька с бандитами трахалась, значит, это правильно."


Авторы, вы бы с бабами пообщались, прежде чем писать книгу. На кончике пера можно планету открыть, но более сложные системы (вроде психики баб) нужно исследовать экспериментально.

"тратить ресурс организма на вынашивание ребенка от старпера нерационально, потому что из-за мутаций ребенок может быть не совсем здоровым". Опять эта клятая неопределенность с "не совсем здоровым (по сравнению с чем?? "не совсем" - это сколько и в каких единицах??)".

Опять неверное утверждение. Гениев больше всего среди детей у старых отцов. Вероятно, это связано с тем, что дебил живет так "трахнул, украл, казнили". Молодым и размножившимся умирает. Гены соответствующие: "книги - туфта, уголовники - круто". Тот мужчина, который дожил до седых мудей очевидно (1) не дебил : дебила рано казнят или кастрируют (2) не имеет генов, убивающий в детстве и молодости.


Так почему же бабам не нравятся старые мужики? Во-первых, потому что старый мужик сдохнет до совершеннолетия ребенка. Во-вторых, почему же "не нравятся". Основатель журнала PlayBoy, сутенер (а кто он по-вашему) и хороший человек Хью Хефнер никогда не трахал баб старше 25 лет. И девчули ему давали.

Был забавный эпизод. Престарелый Хью Хефнер трахнул девушку. Лежат в постели.
Она: я никогда не трахалась с кем-то старше 24 лет.
Хью: Я тоже.

trees,

Поясню мысль.
С одной стороны, чем старше мужчина, тем больше мутаций в ДНК спермы.
С другой стороны, чем старше мужчина, тем выше шанс, что он начинас с хорошей генетики (иначе бы сдох в юности).

Что из этих факторов важнее? Мы, ученые 21го века, понимаем, что для ответа на вопрос нужно всего лишь установить функцию "средний_возраст_вымирания = f(числа_мутаций)", скорость накопления мутаций и подставить числа в уравнения Байнса. Но природа намного тупее. Тут решает "мама и подруги сказали, что с немолодым - это зашквар".

Стр 88. " Чем выше возраст матери, тем выше вероятность критических мутаций, типа синдрома дауна. Поэтому мужики не хотят старых баб".

Опять же, всё проще. Я совершенно точно знаю от бати, что баба быстро теряет фертильность. Шанс зачать в 25 лет в разы меньше, чем шанс зачать в 35 лет. Зачать в 45 лет практически невозможно. Кроме того, баба (как и мужчина) находятся на пике энергии в 30 лет. Дальше "нам лень, но юнец проиграет мне, тупо потому что у меня есть опыт и связи. Один мой звонок навредит ему. Его неделя подготовки к бою со мной мне не навредит".
Но "бой с претендентом" (разовая акция) отличается от "выращивания малыша" (ежедневное мытье задницы малышу). Если я потрачу ресурсы на подкат к 40летней бабе, то у меня два варианта: (1) сразу же попытаться заделать ребенка (а что если она совсем больная? Ведь чтобы это узнать требуется время.) (2) Потратить время, чтобы узнать её, начать делать ребенка, когда ей 45 лет, обломиться, ибо старуха неспособна зачать.


Другая причина, по которой мужчина предпочитает свежее мясо такова. На своем жизненном пути баба знакомится с альфа-бабуинами (ну не ученым же давать, фу! Хочу, чтобы трахнул, как зверь! А что бьет - так это потому что любит). Общаясь с ними, она учится прогибать под себя даже альфа-бабуинов. Она учится не верить никому из мужиков. И вот ты приходишь к ней. Она смотрит на тебя как на бракованного бабуина. Да тебя сломать - ха, и не таких ломали.

Внимание вопрос. В чем мой, как мужчины, интерес вкладываться в бабу, которую нужно размножать сейчас же, не изучив толком, к тому же, бабы, развалившей прежние семьи, к тому же, бабы, которая знает, как ломать мужиков об колено? Не лучше ли взять молодую и наивную? Она еще не знает, как искать болевые точки, которая верит в любовь до гроба, которая (когда ребенку будет 10 лет) не скажет "ой, милок, спина болит", а скажет "сынок, пойдем погуляем по городу".

Камрад, вы исходите из того, что ваш оппонент умный, психически здоровый человек. По мере "общения" с ним вы поймёте, что это не так.
А права модератора на Маскулисте он де факто тупо купил за деньги. Публицистический вклад в Маскулист у него нулевой.

89. "Этот эффект, кстати (хотя, возможно, кто-то считал, что "некстати"... уточнение архиважно), с нашей точки зрения (всё, что ты пишешь - это твоя точка зрения, если не указано иначе. Нафиг воду), довольно ярко демонстрирует (а вдруг тускло), что..."

Ребята, вы тратите мой интернет на пересылку ненужных символов.

Ну вот, убил интригу

Хочу сказать спасибо за то, что вы делаете. Ваш коллега направил меня на курсы НЛП и это позволило мне отремонтировать неэффективные убеждения.

То, что на этом форуме общаются самые разные люди - так это судьба любого крупного проекта. Словом, спасибо комрадам, Сорвачеву, Михаилу Н, Лису, EarForMen и другим прекрасным людям. Спасибо, что вы есть.


Не будь вас, я бы и детям лил в уши отборную аленятину.

Нет. Общаясь с ним больше, вы увидите, что он с трудом может связать полтора предложения (особенно без оскорблений), не то что книгу написать.
Тогда было бы сложнее за бесконечной околонаучной демагогией дурить массы и притягивать за уши чёрнотаблеточную паранойю о спасении бабами человечества от быстроразвивающихся страшных подбородочных мутаций, называя эту ахинею "научной".

Стр 89. "Даже если плохое состояние зубов никак не связано с генами".

В Китае есть замечательное выражение. Там нет понятия "выгулять собаку". Открываешь дверь, она бежит на улицу, потом возвращается. Возможно, покусает кого-то по дороге. Если тебя в Китае покусает собака, то мамка скажет "почему на улице тысячи человек, а собака покусала тебя? Значит, ты неправильно себя вёл". Есть и русское выражение на тему "если женщину изнасиловали, значит, она сама виновата".

Это я вот к чему. Если сейчас ученым известны десять генов, ответственных за плохие зубы, а у этого господина зубы гнилые, хотя все 10 генов в порядкое, то это минус в карму господину. Почему это может быть
(1) У него сломан другой ген, напрямую влияющий на зубы, но про который учёные пока не знают
(2) У него сломан ген, отвечающий за поведение (ген "заботься о себе", который не связан с зубами, но влияет на здоровье и выживание вообще, в том числе, через чистку зубов)
(3) Ему зубы выбили, потому что у него сломан ген оценки опасности. Нужно было обойти бандитов, а он до них докопался. Могли бы и убить, но, повезло дураку. А что если моему сыночку от этого дебила не повезет?

Не бывает дыма без огня. Не бывает гнилых зубов просто так. (Гипотиза справедливого мира).

Стр 99. "Привлекательность помады у женщин может быть объяснена..."

Если на этом форуме окажется девушка, желающая понять мужчин... Вряд ли, но... Обращаюсь к тебе. Сколько тебя сейчас лет? Пусть будет 25 лет. Запомни. Помада и макияж позволяют нарисовать на твоем лице маску женщины, чей возраст - это среднее между твоим и 45 годами. Если тебе 15 лет, то ты рисуешь на своем лице 30летнюю женщину. Если тебе 25 лет, то рисуешь 35летнюю женщину. Если же тебе 85 лет, то с отличным макияжем ты сойдешь за (45+75).2 = 60 за шестидесятилетнюю женщину. Не используй макияж, пока ты моложе 45 лет. В телевизоре ты видишь наштукатуреных актрис. Это не потому что "макияж украшает всех женщин", а потому что "макияж молодит старых и старит молодых". А в телевизоре они почти все старые, еще с советских времен.

Еще, макияж хорош для привлечения слабых мозгами дегенератов. Если ты чувствуешь, что "тот хулиган такой классный, вчера он ботаника ограбил, сегодня в СИЗО сидит, как бы его соблазнить!?!?", тогда применяй штукатурку.

Наконец, штукатурка нужна на сцене. Иначе, с задних рядов не видна мимика.

В остальных случаях, применяй увлажняющий крем на ночь. И всё.

Чуть дальше: "популярность женщины у мужчин может повысить её сексуальную привлекательность у данного мужчины".

Это - глубоко ошибочное заблуждение. Это как если в учебнике по физике напишут, что "сила действия равна квадрату силы противодействия минус мимимишность котика". Нет смысла продолжать чтение.

Поясняю. Да, бывают мужчины, которые любят делать других мужчин куколдами. То есть, трахать женщин, находящихся в отношениях. Так бывает, либо (1) если нравы в стране строгие и за потерю девственности до брака казнят - в таком случае лавеласу проще трахать замужних (2) если сей извращенец получает удовольствие от унижения других мужчин (трахнул замужнюю, значит, унизил её мужчину).

Но. Для нормального человека (я, мои друзья, автор Mystery method) это не так. Если в бар заходят две одинаковые женщины, одна одинокая, другая в окружении пяти накачанных мужиков в костюмах, то привлекательна будет первая. Сам подумай. Баба с охранниками во-первых, любовница какого-то важного бабуина. Если к такой подойти, он может приказать тебя убить (собственно, страх подходов на улице связан именно с этим: а вдруг я подойду, а у нее мужик, а мужик крутой и он мне череп проломит? - Так было тысячи лет назад). Во-вторых, если вокруг нее тусуется несколько парней, значит, добиваясь её, я буду бороться не с её bitch shields, а еще и с другими парнями. Это - ресурсы на ветер.

"Но ведь бывают мужчины, которых возбуждают женщины, окруженные мужиками!" скажет автор.
Это возражение не принимается. Вы 20 страниц говорили про статистики у игнорирование экзотики, которая ни на что не влияет (как шанс случайно отремонтировать сломанный ген). И тут вы сами приводите экзотический пример, который работает только на небольшой группе извращенцев со сломанной программой самосохранения и сильной программой конкуренции ("не размножусь, сдохну, но её хахаля опущу").

В этом мы отличаемся от баб. Для бабы, мужик, который один зашел в бар - это неудачник. А мужик с пятью красотками - это "успешный мачо, который найдет время чтобы и мне в дырочку закапать своих семян".

Бабы и люди мыслят по-разному.


-----------
Чтение книги прекращаю, наверняка есть какие-то другие ошибки в тексте, но это не важно. Если в критическом месте доказательства допущена грубая ошибка, то нет смысла дальше читать доказательство.

Резюмируя вышесказанное.
Правильно ли книга говорит, что понятие о красоте возникло как грубая оценка качества генов человека?
Да, это так. Это проходят на биологии в средней школе. Где-то между "пестиками и тычинками" и "репродуктивной системой человека". Для человека, закончившего среднюю школу это самоочевидно, как бином ньютона. (Хотя, есть и те, кто бином Ньютона объяснить не смогут...)

Какие факты вы узнали из книги?
Очевидно, что красота важнее для женщин, чем мужчин. Очевидно, что наглость важнее для мужчин, чем женщин. Очевидно, что женщинам выгодно, чтобы дети от наглого мужика были мальчиками, а от красивого - девочками. Первое давно известно (бояре били жен, если те рожали девочек - все логично: изобрази альфа-бабуина и баба захочет, чтобы был сын, такой же бабуин как папа), еще и подтверждено научно в 1990х. Второе было очевидно, но я не знал, что это еще и было проверено и доказано (различие, правда. составляет всего пару процентов, то есть, эффект пренебрежимо мал). Больше ничего я не узнал.
Словом, в книге слишком много воды.

Дочитали ли вы книгу, и если нет, то почему?
Не дочитал. В книге постепенно накапливались мелкие ошибки (это как нефатальные мутации ДНК). Но потом я дошел до "мужики любят баб, вокруг которых бегает алений хоровод". Это - фатальная ошибка.

Неужели нет ни одного мужика, который бы любил баб, у которых есть мужики.
Да, такие мужики есть, но их мало. Приведу аналогию. На YouTube есть каналы людей, снимающих видео, как их кусают разные ядовитые животные. Им больно, публика любит смотреть на боль, за это неплохо платят. Но мало кому нравится, когда их кусают ядовитые животные. Так и здесь. Есть извращенцы, но нормальному мужчине неинтересно подкатывать к несвободной (возможно беременной) бабе, соревноваться с другими аленями, чтобы доказать непойми кому, мол "я добился".

Ну ошиблись авторы еще раз, и что?
Это - критическая ошибка книги. А из одного неверного постулата можно вывести любое утверждение. Один неверный постулат убивает всю теорию.

Как это "из одного ошибочного постулата доказать что угодно. Пусть 1=2, докажи, что ты Папа Римский".
Элементарно. Я и Папа Римский - это два разных человека. А поскольку 1=2, то я и Папа Римский - это один человек. То есть, я и есть Папа Римский.

Про это написанно в книге. И зачем ты это тут пишешь? :))

"Острота" - она в твоей голове, мой друг. С моей примитивной точки зрения - ты просто мудак. :))

Увы, нет. Но я сделаю все возможное, чтобы такие [censored] как ты не смогли тут на Маскулисте обосрать хоршую вещь. :))

Выпускники школ про такое и не думают. :)

Дорогой друг. Про это тоже написанно в книге. :))

А вот и классика - подмена понятий. В данном случае "популярность у парней" подменена на понятие "её охраняют, можно получить по морде". :))
То есть "критикан" сначала подменяет написанное в книге на что-то другое. А потом это другое - критикует (при этом делая вид, что критикует написанное в тексте книги).

Опять классика. На сей раз - "образованщина". Эти вещи относятся к "формальным" теориям. Тут это просто не при чем. :)) Видимо, тролль и мудак устал метаться говном и решил срезать путь к "победе". :))

Опять непонимание.
--только красота лица и тела женщины создает её сексуальную привлекательность - это про то, что сексуально привлекает
--"да я лучше книгу почитаю, чем с тупой красоткой пересплю" у Грегори Медиссона - это наверное про то, что отталкивает.
То есть тут нет противоречия, но чтобы это понять, надо обладать логикой. :))

А вот что на самом деле написанно в книге: "Успех женщины у мужчин тоже имеет некоторое значение для привлечения ею новых мужчин. Крайний пример тут — женщины-звезды, у которых много поклонников. Мужчина может её из-за этого больше хотеть, а не только хотеть поднять свой статус за счет отношений с ней."

Стоит ли серьезно воспринимать "критику" такого перевирателя? :)
ИМХО - нет. :))

я сначала пересплю,а потом книгу почитаю


опечатка, наоборот наверное


а вот тут поподробнее скока надо занести баблоса?

допустим, полетел я на самолете,а он возьми да упади
кто виноват?
надо было думать головой и на другой рейс брать билет!

или иду я по городу,никого не трогаю и меня сбивает пьяный малолетка на угнанной точиле.

надо было по другой стороне улицы идти было, сам виноват!

Так что это - рок, судьба такая или карма? или просто не повезло.

Переводил "весьма значительные суммы":
https://www.masculist.ru/blogs/post-5096.html
В результате получил админ-права и стал подминать сайт под свою болезнь.
Кто ж знал тогда, что чел окажется нездоровым дураком.
Теперь разрушает МД и Маскулист изнутри "учёными" типа кривоподбородочной таблетки, агрессивно осыпая личными оскорблениями "от модератора", всех кому очевидно, что догмы секты чернотаблеточников основаны на лжи, мужененавистничестве и паталогическом вагинопреклонении.

красота человека - симметрия лица и тела, золотое сечение.
за кривых и лопоухих, без квадратной челюсти бабы замуж не хотят.
ишь какие

а про выбор партнера всегда вспоминаю улетный фильм Кустурицы

"Черная кошка, белый кот"
https://www.kinopoisk.ru/film/38198/

сестру-карлицу брат никак не мог выдать замуж,но ей встретился Принц, худой, двухметровый дылда-цыган .
и случилась у них Любовь, с первого взгляда.
Вот оно как быват... а вы тут мне втираете что любви нет...

Для тех кто не следил с самого начала, вот несколько цитат подбородочных "учёных" (протеже больного "модератора"):
(ССЫЛКА)

(ССЫЛКА)

(ССЫЛКА)

(ССЫЛКА)

И вот таких "молодых талантливых учёных" агрессивно крышует на Маскулисте поехавший "модератор"...

Маскулист, увы, да. А что касается МД вообще, то, в целом, последователей у этих "ученых" вне маскулиста практически нет, хвала богам.
Что не может не радовать.

А как книга с МД-движением связана? Это скорее чтиво для дам.

Баян,
За дам не скажу, но с МД, по большому счету, никак.

Вы уже прочитали? :))

Пожалуй я больше поверю в этом вопросе Михаилу Н. :)
Чем вам :))

Михаил Н. нередко говорил в своих роликах, что ему не нравится, что в прямых трансляциях ему кроме "как трахнуть" и "кого трахнуть" вопросов практически не задают.
При этом, не хочет задуматься, почему у других МД-стримеров таких проблем нет.

одну главу

Он все-таки мега-ебарь по сравнению, например с Хохловским.

Этот по мега-ебарьству всех обойдет: и Михаила, и меня, и Алекса Лесли.

Потенциал может и есть, но опыт пока не сравним с опытом Михаила. Лет через двадцать, возможно, и Хохловского засыпят тупыми вопросами про доступ к бабе.

Едва ли - у него аудитория не та.

Не понял. Какие последователи могут быть? Есть те кто принимают идею как верную, но это не означает куда то там следовать. Лично мне никогда не нужно было последователей в данной теме. Потому их и нет. Десятки тысяч последователей у меня есть в других темах, очень далёких. То есть я понимаю как создавать тысячи последователей, и в данной теме их нет лишь потому что мне тут их не нужно.

Научись троллинг отличать для начала

Он не понимает, что некоторые темы просто необходимо снабжать троллингом. :)
Чтобы до части аудитории дошел "месседж".

Ну наконец-то кто-то создал тему на эту тему А то сложилось впечатление, что форум не место для дискуссий
Некая группа авторов, о которых мы ничего не знаем, выступает даже не со статьей, а с книгой. И обсуждению это не подлежит Не вдаваясь в суть вопроса, это странно и вредно для МД и форума. В спорах рождается истина, ну или появляется возможность к ней приблизиться.

В спорах с дураками? :))

Очень странная позиция Если вы всех участников считаете дураками, зачем вы здесь?

Хватит фантазировать. :))

Дураками я считаю дураков. При чем тут "всех участников", словоблуд? :)

Да они тут, вроде, не активничают: парочку сепарировал - остальные как-то притихли.
Хотя форум да, как-то откололся от маносферы, но это, может, и нормально: естественный процесс, вся хурма.

Ну вот, например, чуть выше "активничает" выдумками в мой адрес дурачок Flex50. :))

Ну почему же Если вы всем запрещаете обсуждать ваши творения, то вы не готовы отстаивать их в открытой полемике. И всех не согласных с вами заведомо относите к категории дураков и отправляете в бан.
Полагаю вы относитесь к авторам этой статьи. Сложилось впечатление, что вы человек неуравновешенный или закомплексованный, поскольку с первых слов переходите на личности и скатываетесь на оскорбления. Полагаю вам не стоит доверять администрировать форум, поскольку ваше странное поведение отпугнет и так немногочисленных участников форума.

Какие "мои" творения? :))
У меня нет творений :)

С уважением я к ним отношусь.
А к вам - нет, поскольку вы - дурачок. :))

Пацаны. Вы на своем же ресурсе ругаетесь хуже баб, а это значит что всё ваше движение 100% обречено. Сила любого движения - в единстве. Вы бы завязывали.

Что бы мы без вас делали!!
И без ваших УМНЫХ "советов"...

Любопытный,

Ага, и без вашего хамства всем подряд. Давайте свой минус и очередное "культурное" и "способствующее умной дискуссии" модераторское обзывательство.

Очередной великовозрастный мудак решил выскочить с "разоблачениями".
Ко многим участникам проекта у меня нет никаких претензий. :)
А вот к мудакам - они есть! :))

+1

Нравится ли книга, не нравится - зачем переходить на личности?

Давайте критиковать КОНСТРУКТИВНО и именно книгу. Между прочим, есть за что.

Да почему же? Сексуальная привлекательность - есть суперпозиция многих качеств и аспектов восприятия конкретным мужчиной. Вот и весь ответ.

Кургузость походки, неуклюжесть, неряшливость запросто могут оттолкнуть даже при некой "красоте".

Любопытный,
Ага. А у тебя все, кто с тобой не согласен походу "мудаки" ?

И этот мелкий и однообразно обзывающийся типок, на ресурсе, который "Сайт Маскулист - это некоммерческий проект созданный для просвещения мужчин по темам взаимоотношения полов, положения мужчин в обществе, развития мужской ментальности и вообще о жизни мужчин. Здесь раскрываются проблемы мужчин, губительные стереотипы и установки вредящие чувству собственного достоинства, жизни и комфорту современного мужчины." - модератор ?

Это очень смешно, особенно со стороны. Ну и как вы, ребята, с такими лидерами " установки вредящие чувству собственного достоинства" собираетесь убирать ? Я уж молчу про "борьбу с навязывающим баборабство государством" - если у вас в начальниках человек который вас же через одного и опускает, причем не по теме.

Парни. Если серьезно. Вот я человек у вас довольно новый. Мне нравились некоторые идеи. Вот я зашел сайт почитать, я вижу какую то левую ругань. Я хочу разобраться, а не ругаться и поэтому попросил не ругаться.

Ну вот как будто зашел человек в некое место, куда вроде людей приглашают, а там все матюгаются. Он просит успокоиться, чтобы осмотреться. А ему в ответ сначала хамят, потом обзывают мудаком.

Ну и... как вы думаете ? Это сильно ваше общество красит ?

Я даже предвкушаю ответ в духе: "ДАААА, да нафиг нам нужны великовозрастные мудаки да еще и со своим мнением". Ну окей. Не нужны, так не нужны.

И как вы реально развиваться собираетесь, с таким подходом ?

Объясняю на пальцах.
Вот прибегает мудак.
Например, ты - вот как ты, я все прекрасно помню, хамил под статьей нашего доброго камрада - https://www.masculist.ru/blogs/post-6167.html#c191738.
После чего я запомнил тебя как мудака.

Мудаки, конечно же, различаются поведением и повадкой, а также степенью мудацкости, но обычно набор примерно такой: "поучает", швыряется говном, совоблудничает итп. - ну, в общем делает то, что положено делать мудакам.
При этом в ответ мудак почему-то ожидает какой-то "конструктив" В СВОЙ АДРЕС.
Естественно, получает мудак в ответ примерно то же, с чем прибежал сам.
После чего разражается воплями, типа: "За что!? Что за беспредел!?" итп.

Это прекрасный ответ!
Но что из такого ответа поймет человек, который не очень глубоко в теме полового отбора?

Все поймет. Особенно, если снабдить примерами.

И зачем тогда люди (Протопопов, Басс) пишут целые книги на эту тему. :)
Если можно просто сказать в двух словах, с примерами. :)))

Ну, это у них надо спросить, зачем они книги пишут.

И при чем тут книги? Мы лишь уточнили, что сексуальная привлекательность определяется далеко не только красотой. Вот и все.

Дмитрий Селезнев, Камрад,

Я отвечал на ваше комментирование слов Таблеткина.
Который написал, что объяснить как работает половой отбор в двух словах - не получится.

Любопытный,
Чего ты истеришь то как баба ? Слово "мудак" у тебя повторено раз 20. Ты так меня оскорбить чтоль решил ? :)))

Ну, смешно. Ты только с бабами в дебатах не участвуй. С таким истерично-детским подходом ты им проиграешь в 150% случаев.

Глупенький, маленький, истерящий мальчонка.

И, да. Мне, да и остальным взрослым людям, не сильно интересно, кто тебе нравится, кто тебе не нравится. Ты бы это при себе чтоль держал, а то прямо так визжащий мальчуган и виден, сквозь каждое слово. К мамке не убеги.

Дорогой друг.
На каком ресурсе тебя бы не забанили - после такого в адрес модератора? :))
Но я, заметь, на тебя не обижаюсь, поскольку понимаю, что ты - мудак.

Любопытный,

Artanis,

Так, все, обсуждаем книгу, на личности не переходим. К остальным тоже относится.

Развели детский срач. "Мужчины", блин. Стыдитесь.

Любопытный,

Да мне наплевать обижаешься ты на меня или нет. Забань. После таких модераторов видно какой это "ресурс".

После таких, которые не банят в ответ на хамство? :)
Либеральный ресурс это.

Закрываю детский сад. Не умеете нормально общаться - не будете никак.