[satrana]

Сообщение от yuma

Милая sss, я с твоей позицией абсолютно согласна. Я попыталась тебе разъяснить, откуда могут ноги расти в позиции суда., дабы ты была во всеоружии в своих дальнейших контр мерах и правильно подбирала дальнейшие аргументы, защищая свои права
в понимании должника, "надлежащее исполнение" - это заплатить столько, сколько предписывает суд, постановление СПИ или отчисляет бухгалтерия. Вовремя произвести индексацию - не только его забота, но и взыскателя (написать ходатайство), СПИ (произвести индексацию, вынести постановление), бухгалтерии (те же действия). И тут вина в непроизведенной вовремя индексации, солидарна.
Верно, но на тот период (до произведения индексации), если должник платил в полном объеме все непроиндексированные алименты (предположим), то на ТОТ период, он надлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку согласно постановлению суда - платить надо было сумму Х. Ее он и платил (предположим).

ты имеешь ввиду постановление о расчете задолженности без произведеннной индексации? если да, то такое право (оспорить задолженность без индексации) было и у взыскателя.

а взыскатель использовал?
Знаю, что использовал но вопрос - когда? почему не январе 2009, когда изменился МРОТ, а сейчас?

Повторяю, я не владею всеми тонкостями именно твоего дела, я лишь пытаюсь донести, какие на твоем пути могут возникнуть препятствия.

Yuma, подскажите пожалуйста, я правильно понимаю, чтобы не было вообще препятствий в расчете неустойки, и особенно к ее снижению судом и позиции суда, нужно за прошлый период у меня 97-99г (несмотря на постановление пристава 12г. (первое))неустойку считать по не проиндексированным алиментам по 2012г.? а уже после 2012 г. когда бм уже и постановление получил и узнал о индексации, считать уже по проиндексированным?