О мужском сознании и языке
Каких только успехов не добились мужчины в разных сферах общественной жизни! В бизнесе - акулы, в политике - демиурги, в искусстве - творцы, в науке - конструкторы.
Во всем, вроде бы, хороши.
Правда, это касается не всех. Скорее, даже, меньшинства. Причем, явного меньшинства. Большинство-то живет совсем другой жизнью, мыслит другими категориями. У них совсем другие ценности (если они вообще есть) и другие интересы. Куда более низкие и примитивные. Не то, что у "демиургов". Ну, что может быть общего, например, между быдло-гопником Васей и Абрамовичем, Берлускони, или Шварцнеггером? По крайней мере, так вполне можно подумать. Хотя...
Учитывая то, что мы живем в матриархальном государстве, в обществе матриархальной деградации, главным показателем для мужчины, является его защищенность от матриархально-государственного произвола. И, вот тут-то, обнаруживаются поразительнейшие вещи! О них, лучше всего, в своих статьях пишет Александр Лео.
Оказывается, что все эти "демиурги", абсолютно беспомощны, перед машиной матриархального беспредела, точно так же, как и простые смертные. У них, точно также, росчерком пера, изымают детей, машины, квартиры, бизнесы, и.т.п. Почему? Для этого, надо дать ответ на другой вопрос: а чем они, собственно, отличаются, от "простых смертных"?
Тут речь не о том, кто, что и за сколько, курит, пьет, какие шмотки носит, какие тачки и яхты покупает. Это, вообще, вторично. Речь - о мышлении и сознании. Проявление их - в языке и поступках. Рассмотрим один любопытный пример.
Угадайте-ка, кто автор: безмозглый расфуфыренный киноактер, тупой качок, болтливый политик или запутавшийся в своих миллиардах, вор-олигарх?
"Наличествует абсолютный, гигантский дефицит мужчин, в этом молодом поколении. Это совершенно очевидно для меня. Инфантилизм современных молодых людей мужеского пола очевиден всем. И в первую очередь - равным по возрасту им девочкам. Они всюду жалуются, подходят к незнакомому человеку, они тебе неизбежно начинают рассказывать, что они не могут найти себе друзей, а уж тем более - женихов-мужей из своих сверстников и даже несколько более старших молодых людей. Это видно невооруженным глазом. Девочки активнее и задают вопросы и отвечают на них, мальчики - пассивны вообще, в большинстве своем и, такое ощущение, что они даже не знают, о чем с тобою говорить. В данном случае, проблема не в болтливости девочек, женщины, вроде бы, больше говорят, а в том что у современных юношей, такое ощущение, я не хочу никого обидеть, но это полное ощущение, что у них просто мозг меньше, чем у современных девочек. Мозг просто меньше и в нем меньше извилин. Может потом, это как-то развивается, но, на данный момент, это так".
Такие вот "рассуждения". Знакомо, не правда ли? "Мужчинки обмельчали", "настоящих мужчин не осталось" - и пр. Автор заметил "дефицит мужчин" в РФ - вот это "новость"! Видимо, он не в курсе, что у нас рекордный разрыв, между количеством мужчин и женщин, в пользу последних. Давно, наверное не был, в России, или совсем еще юн - ведь подобный дефицит формировался десятилетиями...
Далее, автор возмущается "инфантилизмом" и "пассивностью" молодых мужчин. Каковы причины? Может быть, крайне неблагоприятная социальная ситуация, для мужчин в целом, и молодых мужчин - в частности? Может быть, причина их пассивности и обратного явления - чрезмерной активности девушек, в том, что именно такое поведение, всячески поощряется обществом, и к 20 годам, уже практически полностью, формирует модель социального поведения человека? Может быть, причина в триаде матриархальной прошивке - СМИ, семья, институты социализации? И в том, что Россия, просто-напросто, является неблагоприятным местом для жизни мужчин, а государство это совершенно не интересует? Ведь об этом, писали в демографических исследованиях, еще в 90-е?
Нет. Причина, по мнению автора, в "меньшем мозге" и "меньшем количестве извилин". Перед тем, как это произнести, он интеллигентно извиняется, как будто понимая, какой шизофренический бред, сейчас будет озвучен. Но нет, Остапа уже не остановить.
Что можно сказать, на основании этого потока сознания, о его авторе? Если мягко - он не слишком умен и образован. Жестко - ну, просто клинический идиот!
" Виталий Третьяков, 1953 г.р. - российский журналист, политолог, автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на телеканале «Культура», декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, генеральный директор-главный редактор «Независимой издательской группы „НИГ“», главный редактор журнала «Политический класс», генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия»." (желающим послушать "рассуждения" Третьякова, в оригинале - С 35.35, по 37.35.http://www.youtube.com/watch?v=tOgs3arWOZo)
Добавлю от себя - с упоением рассуждающий и прекрасно ориентирующийся, в хитросплетениях истории, политики, философии, культуры. Без дураков - умнейший человек. Интеллектуал. При этом спокойный - адекватный, рассудительный - чего не коснись, с глубочайшим чувством собственного достоинства. Как казалось ранее. И тут - на тебе. Что уж тут говорить о прочих ...?
Это - не его вина. Он честно пытается понять, суть явлений и событий, ответить на поставленные вопросы. Пользуясь теми инструментами, которые у него есть - других ему не дали. А получается - полнейший бред. Почему? Потому, что не те инструменты. Не тот категориальный аппарат. Да и откуда ему взяться, если нет даже минимума - языка? Как мы знаем, язык — это система знаков, включающая слова с их значениями. А у нас никакого языка, в этом понимании, нет. Он безнадежно устарел и отстал, от социальной реальности. На много десятилетий. Вот, например, понятие "брак".
Попросите любого случайного знакомого, описать это понятие, в рамках нынешней социальной российской реальности. И сравните с своим пониманием - после всего того, что мы узнали, в МД. Весело будет, гарантирую. Как будто, о совершенно разных вещах речь! А ведь это - основополагающее, базовое понятие - что толку, рассуждать о каких-то глубинах сознания, когда нет понимания элементарнейших вещей? Что толку, объяснять какие-то юридические тонкости, когда человек оперирует несуществующими категориями? Поэтому-то, мир вокруг, и информационная картинка, кажется многим из нас, вестником палаты № 6 - настолько велико несоответствие базовых понятий, и их значения и смысла. Это все равно, как слушать рассуждения о дворянских родах и титулах, в 30-е годы XX века.
Поэтому, наша задача, во многом - выработка нового языка, новых понятий и обновление старых, а также, иные лексико-семантические операции, благодаря которым, возможно гораздо более эффективное воздействие на массы, благодаря которым, мужчины смогут получить весь необходимый им инструментарий, для объективного восприятия происходящих в обществе процессов. Трудно? Безусловно. Но, без этого - никуда.
http://malecomunity.livejournal.com/5478.html
