Бессмысленность дискуссий-2 или три "железных" аргумента.
Обсуждение темы допустимости и полезности дискуссий с женщинами продолжается. Часть наших камрадов, в том числе и весьма авторитетных, считает, что определенная польза от полемики может быть, если преследуются две цели: 1) при разговоре с женщиной присутствуют мужчины и, таким образом, имеют возможность получить нужную им информацию; 2) оттачивание ораторского мастерства мужчиной и приобретение им необходимого опыта ведения беседы.
С первым пунктом я готов согласиться, хотя для того, чтобы довести информацию до мужчин, наличие рядом стоящей женщины совсем необязательно. К мужчинам можно обратиться напрямую, особенно если активист МД предварительно прощупал позицию каждого индивида из мужского окружения.
А вот насчет второго пункта я хочу остановиться более подробно. Лишь крайне незначительная часть женщин будет долго и увлекательно беседовать с активистом на темы дискриминации мужчин и при этом стараться достойно парировать ему. Даже в случае наличия определенного интеллектуального багажа, такая дамочка никак не заинтересованна в поиске истины. А зачем, ей и так хорошо. Она в разговор будет приплетать психологию, эзотерику, кое-что из социологии и при этом исподволь тестировать впечатление, которое она производит в этот момент на мужчину. Также будет периодически менять позы тела, стараясь найти самую выигрышную, разглядывать свои ухоженные ногти и играть голосовыми связками, частенько переходя на интимное воркование. Если женщина имеет приличную внешность, то активисту придется напрячь свою силу воли, чтобы удержать нужную ему линию поведения. Это уже будет не поиск истины, а тренировка волевых качеств, что, конечно, тоже неплохо. И это еще хороший вариант.
Гораздо чаще все будет происходить по следующему сценарию. Женщина, особенно не обремененная излишним образованием, вообще заморачиваться не будет. "Конгресс, немцы какие-то, голова пухнет..." (Шариков П.П., к/ф " Собачье сердце") Она сходу выдаст три самых распространенных в женской среде и поэтому "неубиваемых" аргумента. Вот они родимые: 1) "ну и что?!"; 2) "а я женщина"; 3) " а зато мы рожаем".
Первый, с позволения сказать, "аргумент" я комментировать отказываюсь ввиду его космической универсальности и космической же тупости. По остальным скажу. Второй аргумент есть не что иное как требование вечной индульгенции на любые женские подлость и глупость, проявленные по отношению к мужчине. Третий аргумент означает априорное превосходство женщины над мужчиной, потому что для нее родить ребенка стоит неизмеримо выше по значимости, чем создание какой-то там Цивилизации мужчинами.
А знаете мужчины, что есть общего в этих трех разноплановых аргументах и почему их так любят приводить женщины? Да потому что для того, чтобы их произносить не нужны развитый интеллект, качественное образование, сотни прочитанных книг, не нужно ВООБЩЕ НИЧЕГО. Просто долдонь как дятел в ответ на логически выверенную мужскую аргументацию: "ну и что, ну и что", а в перерывах вставляй "а я женщина". И все это надо произносить с брезгливо-осуждающим видом. Глядишь, мужчина и отступит. Такие аргументы могут с одинаковым успехом применять как розовощекая доярка из села Гавнюшино, так и бледная домохозяйка из загазованного мегаполиса.
И что даст мужчине такой спор? Я как-то оттачивание мастерства и усиление коммуникативных навыков не наблюдаю. Единственно, как вариант, тонко и умно поиздеваться над бабой, но, боюсь, она этого не заметит.
