Истоки женской солидарности
Размышляя над природой женской солидарности, многие из мужчин сломали себе голову. Ещё бы! Вот скандалят несколько женщин между собой, выясняя, сколько же будет, например, дважды два. Вот уже готовы начать друг у друга выдёргивать волосы и расцарапывать рожи. Вот уже рукопашная кажется неизбежной, а тут вдруг появляется мужчина и говорит: – Девочки, не ссорьтесь, это же четыре… Тут-то ему – и конец! Затихшие на мгновенье амазонки синхронно поворачивают свои перекошенные от злобы физиономии в сторону мужчины, смотрят на него непродолжительное время, а дальше…
– Ишь, стоумовый нашёлся! Ты-то откуда знаешь? Четыре! Совсем, что ли, сбрендил?!
– Это у него от недотраха! Видать, не даёт никто, вот он и мечтает о четырёх дырках сразу!
– Да он четыре года отсидел, вот срок и запомнился, другого объяснения нет и быть не может!
– Да его четыре раза отстрапонили. Никак не забудет, ещё наверно хочет!
– Он четыре раза жену за вечер избивает! Только одну цифру и знает, гад!
– Да у него член четырёхсантиметровый, и это – в рабочем состоянии, линейки едва хватило!
Те, кто минуту назад готовы были выпотрошить друг друга, являясь типичными представительницами душевного дружного женского коллектива, вдруг резко меняют вектор атаки в сторону мужчины, будто он стоял у истока их конфликта и лично каждую обидел. А он-то лишь хотел помочь разъяснить очевидное, да не тут-то было! Парадокс ситуации состоит в том, что, не являясь исходно оппонентом в конфликте, мужчина автоматически им становится, стоит ему появиться среди женщин и выступить в роли возмутителя спокойствия, легонько чему-нибудь возразив. С этого момента он враг номер один!
Аналогичная картина наблюдается в любой интернет-полемике, где участвуют женщины. Совершенно не сговариваясь, они солидаризируются против мужчин – одного или нескольких – и доводят любую полемику до абсурда. Собственно именно по этой причине даже самые распрекрасные женщины на «маскулисте» банятся беспощадно: унылую аргументацию одной из них ещё как-то можно вытерпеть, – иногда она очень даже забавна и реально веселит, – но стоит появиться второй и третьей, как начинается неизменное поддакивание, звучат типовые женские обвинения, происходит смещение от основной темы куда-то… в даль далёкую к морю синему.
Любой ресурс, где есть мужчины и женщины в качестве комментаторов, неизбежно превращается в словесную клоаку с чётко выраженной обособленностью мужчин и солидарностью женщин против этих мужчин. Как и в обычном скандале, женщины берут верх своим нескончаемым текстовым поносом, лишённым сколь-нибудь заметной аргументации. По этой причине я рекомендую никогда не вступать с ними в спор, какая бы тема ни рассматривалась. Для мужчины всё закончится однотипно – обвинениями в многоплановой несостоятельности его репродуктивной системы, а также неказистой внешности, – очень уж эти темы дамочек заботят и тревожат, потому и происходит традиционная проекция женских «печалек» на мужчин. Если вам «посчастливится» попасть на ресурсы феминисток, никакой другой обвинительной аргументации в адрес мужчин, кроме извращённо-сексуальной, вы не обнаружите: у кого что болит, тот о том и говорит. Ровно так же происходит в женских отделениях психиатрических больниц: большинство пациенток просто «повернуты» на сексе, и, едва завидев мужчин, тут же демонстративно оголяются и предлагают себя.
Солидарность женщин против мужчин всеобъемлюща, для них он – главный враг, хотя этого вы едва ли услышите, напротив, наедине с мужчиной они станут клясться ему в том, что «будут подносить патроны, когда весь мир будет против него». Однако критерием истины остаётся всё же практика, и в любом мало-мальском конфликте с женщиной вы с удивлением обнаружите, как ей на подмогу ринулись все товарки, доселе занятые своими делами и как бы отсутствующие, равнодушные. Это будет происходить каждый раз независимо от того, о чем вообще шла речь, кто прав или не прав: если в конфликте участвует мужчина – он, с женской точки зрения, априори виноват во всём.
Ровно то же самое происходит тогда, когда некая досужая дамочка сгенерировала петицию, неважно против чего. Её тут же безоговорочно поддержат остальные дамочки, ведь «женщина всегда права» и по-другому быть не может. Масштаб этой поддержки может достигнуть ошеломительного размера, вызывая острое недоумение: кто-нибудь вообще эту ересь читал, прежде чем соглашаться? Оказывается, что нет, да и зачем? – женщина ведь всегда права просто потому, что она женщина, особенно, когда выступает против мужчин, – тут уж поддержка абсолютная.
Совсем иная картина – с мужчинами. Даже если они концептуально с чем-то согласны, официальной поддержки от них не дождёшься. Оказывается, что с мужской точки зрения материал надо представить несколько иначе, сместить акценты, сделать упор на другое, главное и второстепенное поменять местами. Короче, поддержки не будет, хотя мужчины тщательно вникали в материал и в целом с ним согласны. Это происходит потому, что каждый из мужчин, как ему кажется, подготовил бы этот материал значительно лучше, чем его соратник: глубже, проникновенней, солидней. А не сделал он этого потому, что очень занят делами насущными и ему недосуг, а вот если бы взялся, то создал бы настоящий шедевр.
Мы имеем на первый взгляд очень странную картину: очевидную женскую ересь поддерживают почти все особи женского пола, даже если таковая поддержка не требуется; от необходимой поддержки мужской позиции другие мужчины часто воздерживаются, хотя её детально изучили и принципиально с ней согласны. В чём тут дело? А дело в том самом обезьяньем наследии, которое довлеет над нами всю жизнь: в солидарности самок и конкурентности самцов, сформировавшихся задолго до появления осмысленной речи у приматов. Самцы объединяются в единый кулак только перед лицом реальной угрозы, будь то крупные хищники или вторгшиеся на территорию чужеземцы, а в остальное время занимаются повышением доминантности, пытаются возвыситься и перещеголять остальных.
Любой конфликт между самцом и самкой в стае кочующих степных приматов чреват серьёзной взбучкой для женской особи. Её жестоко по-обезьяньи «отметелят», следствием чего могут стать серьёзные повреждения, в том числе – репродуктивного аппарата. Самка может потерять плод, если его носит, окажется покалеченной и неспособной к воспроизводству и уходу за потомством, наконец, может просто погибнуть. Эволюция позаботилась о выработке защитного механизма для предотвращения такого исхода. Стоит только возникнуть конфликту, как на подмогу женской особи опрометью бросаются остальные самки. Они верещат и скалятся в сторону самца, имитируют нападение на него, подбегают и отбегают, скачут и прыгают, не забывая голосить во всю глотку. Самцу ничего не остаётся, как ретироваться, – превосходство сил не в его пользу.
Отсутствие необходимости бороться за физическое выживание среди хищников для самок человека современности также трансформировалось в непрерывную борьбу с мужчиной. Поэтому именно его назначают "хищником" – домашним тираном, насильником, убивцем, психопатом, дегенератом, выродком и т.д. Это происходит потому, что женский атавистический инстинкт просто требует борьбы за выживание в противоборстве с леопардами и прочими крупными кошачьими – основными врагами степных приматов, а их-то вблизи нет, посему врагами назначаются все мужчины, ну а свой мужчина(муж) – так в первую очередь! Лечение от этого "женского недуга" довольно простое – лишение комфортной жизни. Не случайно число разводов в послевоенном голодном 1950-ом году составляло всего 4(четыре) процента, а в сытом 2016-ом – 89,5 процентов.
Минули сотни тысяч лет, возникла речь, появились орудия труда и ремёсла, произошла научно-техническая революция, достижения человечества достигли небывалых высот. Но в базовой прошивке всех женщин так и остался модуль защиты соплеменницы, в случае её конфликта с самцом. И хотя эти стайные (офисные, транспортные, «очерединые») конфликты теперь носят исключительно безобидный характер и не представляют никакой угрозы, самки человека всё также, не раздумывая, бросаются в атаку на мужчину, стоит только возникнуть едва заметной напряжённости, которую в человеческом социуме называют, например, спором. Увы-увы, женщины так и не смогли эволюционировать в нечто больше, чем просто говорящие обезьяны. Не нужно им это, совсем не нужно, – репродуктивная функция работает, а большего и не надо, всё остальное – только во вред. Что же касается рассудочной составляющей женского мышления, она так и осталась неразвитой, пугающе иррациональной и деструктивной. А как ещё объяснить женское популяционное самоуничтожение за счёт умышленного угнетения репродуктивного аппарата этанолом, акалоидами никотинового ряда, психоактивной синтетикой? Инстинкт самосохранения не тяготеет к этому, он этому изо всех сил противится, но его переборет «железная женская логика». Да и пусть, уже осточертело!
|
Источник cliff72.umi.ru
|
