Матриархат - это природа. Каково обоснование патриархата?

Лидер, по определению, это тот, в чьих руках находится власть. Это тот, кто контролирует ситуацию. Тот, кто принимает решения.

Представим гипотетическую ситуацию: мужчина делает предложение женщине. Кто в данном случае принимает решение? Женщина. В данной ситуации женщина является лидером. Можно списать это на происки государства или корпораций, но давайте посмотрим, что происходит в природе. Именно у самцов, а не у самок самые пушистые гривы и самое яркое оперение. Оно необходимо самцам, чтобы выиграть в конкурентной борьбе за самку. Самцы на что только не идут, чтобы заполучить самку. А кто у нас лидер в ситуации, когда одному надо больше чем другому? Лидер всегда тот, кому надо меньше. Влечение к самке заложено в самцов природой. Эта тяга движет самцами и заставляет их конкурировать друг с другом. Иерархия, доминирование лишь следствие этого. Самец может быть сколь угодно крупным и сильным, он может доминировать над другим самцом. Но но не может доминировать над самкой. Ради её расположения он должен исполнять брачные танцы. Но именно она принимает решение, именно она контролирует ситуацию и имеет власть над самцом.

Это природа, эволюционным механизм, который доказывал свою эффективность миллионами лет. Как ни крути, но мы живем на планете, где главной чертой всего животного мира, частью которого является человек, является именно матриархат. Наша планета должна называться не "Земля". Она должна называться "Матриархат".

Я заранее прошу прощения у читателя за провокационный вопрос, но искренне хочу докопаться до истины. С чего мы вообще взяли, что патриархат должен существовать? Как обосновать претензии самцов на лидерство? Не являются ли амбиции мужчин лишь формой борьбы за самок? И как должен сочетаться патриархат и эволюция? Не будет ли он антиэволюционной структурой?

Где-то я понимаю, что патриархат - это явление не природного порядка, а скорее антиприродного порядка. Точно также как культура вступает в конфронтацию с животным миром, приподнимая над ним человека. Примерно как медицина и уход за слабыми - явление, противоречащее идее естественного отбора. Наверное, патриархат должен быть как-то неразрывно связан с представлениями о гуманизме.

Что думают уважаемые камрады?

Да не нужен компьютер.
Я приводил уже этот пример, но не здесь.
Когда племя голодало, первыми переставали кормить стариков и инвалидов, которые не более, чем балласт в таких условиях. Потом - детей. Бабы нарожают ещё. Если выживут. Последнюю пищу делили между охотниками. Вот это и есть политика выживания. Но эти факты, понятно, что не афишируются, а очень даже замалчиваются. Лишь бы феминаци не злить.

А разве сейчас это не именно так?

Если образно, и утрируя, то:
Если война, иди воюй, ты же мущщина.
А нет войны, иди посуду мой, я тебе не рабыня.

Вы верно очень многое пишите, и я более, чем согласен с тем, что мужчине - мужское, женщине - женское. Я ведь правильно понял этот основной посыл?

Проблема только в том, что сейчас всё сильно иначе. Равенство формально. Матриархат по факту.
И лично я не уверен, что хотел бы такой войны/такого катаклизма, после которых всё резко на свои места станет. Очень большая вероятность не выжить.
Так что да, менять законы. Но и до этого ещё как до Солнца на карачках...

Посылать? "Но человека человек послал к анчару властным взглядом"? Вы считаете нормальным, что жизнью одного человека может распоряжаться другой человек? Вы считаете рабство нормальным? Вот отсюда корни всех ошибок. Отсюда рождается диктатура, и феминизм как ее частный случай.
Как вы описали, феминизм не может зародиться ни в племени, ни в высокоразвитом обществе. Феминизм может зародиться только на коллективистско-альтруистском фундаменте, в котором индивидуальная человеческая жизнь ничего не стоит, и поэтому ее можно приносить в жертву, "посылая к анчару властным взглядом". Вот сначала надо иметь такой фундамент, а только после может образоваться феминизм, фашизм, нацизм, коммунизм и другие подобные формы человеческого жертвоприношения.

То есть молчаливо предполагается как очевидное или уже решенное, что заниматься попытками изменить законы - нужно. А может вообще не нужно этим заниматься, а вместо этого направить свои усилия вообще во что-то другое? Вот в этом суть стратегического вопроса, ради ответа на который надо глубоко лезть в философскую основу сегодняшнего положения человечества . (Всего человечества - мужчин и женщин - вопрос гораздо шире и глубже. Это не вопрос одних мужчин или одних женщин. И не вопрос перетягивания власти друг у друга. Вопрос гораздо более фундаментальный, философский)

Совершенно верно вы меня поняли. И именно об этом противоречии, которое сейчас есть, я говорю.

smartguy,

Без обид, но такое чувство, что вы слышите только себя и не желаете понять собеседника. Я уже по всякому пытался вам объяснить, но как-то не получается диалог.

Зачем цепляться к словам? Ну, замените "посылать" на что-то другое, не на это надо делать упор в написанном.

По поводу феминизма и примера с племенем-я объяснил, к чему был этот пример. Вы снова не поняли. Не говорилось о том, возможно ли было подобное на практике или нет. Идея в том, что если дать возможность женщине реально, а не на словах доказать свое "равенство" мужчине, то ничего у нее не получится. В современном обществе частичное выполнение женщиной мужского функционала служит одним из оправданий равноправию. Понятно, что там много факторов, но посыл был именно такой. Многие алени, с "равноправием головного мозга", видят, что вроде бы женщина тоже работает, и если речь не идет о выполнении тяжелой физической работы, либо высокоинтеллектуальной, то превосходство мужчин для них не так очевидно, создается видимость, будто бы действительно женщина делает все тоже самое и как бы "не хуже".

Я не разделяю идеологию МИСП, и считаю что мужчина-это не только вожак, глава семьи, которого женщина ОБЯЗАНА слушаться, но еще и ЗАЩИТНИК. И, мое мнение, мужчина должен воевать за свое племя и семью-не потому что бабы так хитро придумали, а это его функция от природы, как самца. Но при этом и женщина должна выполнять все свои женские обязанности, не строя из себя "равноправную" и не переваливая эти обязанности на мужчину. И должна подчиняться решениям своего мужа, даже если, по ее мнению, он говорит полную ерунду. Тогда это семья. А сейчас, как верно заметил Виктор, и я говорю о том же-мужчина должен за все про все, он не лидер и не хозяин, а просто расходный материал, дома он должен "помогать" жене, терпеть вынос мозга, наплевательство на свои решения, а также и воевать, умирать, если надо, т.е. обязан и по мужской и по женской сфере.И даже те, очень редкие женщины, идущие, например, в армию, что, видимо, призвано демонстрировать "равноправие"-не являются равноценной заменой мужчине, они обладают, как я уже говорил, ограниченным функционалом, да и их число стремится к нулю, в 99% баб не хотят "равноправия", а хотят лишь "плюшки". Но вообще говоря, если и представить реальное равноправие, то это было бы неэффективно, про армию я сказал, аналогичное можно сказать и про прочие сферы, беда женщины-ограниченный физический и интеллектуальный функционал, поэтому в полной мере она не может заменить мужчину. Я за традиционные ценности, пересмотр "равноправия", мужчина должен заниматься мужскими делами, а женщина-женскими. Такова моя позиция.

Личное мое мнение в том, что нужно привлечь людей, обладающих капиталом и влиянием, дабы создавать политически значимые единицы, в виде отдельных депутатов, партии или комитета, необходима команда юристов, которая будет бороться за изменение антимужских законов и принятие законов, поддерживающих традиционные ценности. Это конкретика, и без нее все будет идти к тому, что мы видим в Америке и Европе. Глубокомысленно рассуждая тут на форуме ничего мы не изменим. Так я вижу ситуацию. Ваше право с этим не соглашаться, если вы считаете иначе, озвучьте свое мнение.

Сторонников Мужского Движения сравнительно немного. Нам надо не старательно выиискивать противоречия, а смотреть, что у нас общего. Иначе, у нас получается своеобразная "феодальная раздробленность", феминисткам на радость, и мы не можем скинуть "иго матриархата". Поэтому надо определить основные моменты и действовать, а не препираться по разным мелочам и нюансам. Пока, из того, что вижу я-это уже на самом деле было сделано многими активистами форума. Но проблема в том, что нас действительно не так много, даже если посмотреть на то, как подписываются петиции-это весьма удручает. Правда, число участников растет, хотя и не достигло той отметки, когда мы можем влиять на политическом уровне в масштабах страны. И здесь нужно распространение информации, грубо говоря, как "листовки", которые разбрасывали революционеры. Но, в любом случае, мое мнение-пока в МД не будут привлечены люди с большими деньгами и/или имеющие политический вес, не будет команды юристов, организующих отмену матриархальных законов и "традиционное" лобби, ничего не только не изменится существенно, а вполне возможно станет еще хуже. Если привлечь олигархов уровня Потанина, создать, скажем, "фонд по защите прав и интересов мужчин", нанять юристов, то дело сдвинется с мертвой точки. Многие состоятельные люди сами пережили развод, были обобраны под прикрытием закона своими женами и, возможно, были бы не против оказать содействие по борьбе с этим злом.

Статью надо было назвать исповедь подкаблучника

И на что же это надо заменить? А если заменю, смысл изменится? Я именно потому цепляюсь к словам, что выбор слов обнажает стиль мышления. У вас то самое коллективистско-альтруистское мышление. Вы лихо распоряжаетесь в своих рассуждениях чужими жизнями.Вот еще раз прицеплюсь к словам, ибо они продолжают все тот же стиль мышления, порождающий феминизм в том числе. Вы рассуждаете не с позиции личной выгоды ("чем это выгодно мне? что это даст мне?"), а с позиции выполнения некой функции, назначенной извне. С кем же он должен воевать? От кого защищаться, если агрессоров нет, а есть только защитники? Или вы имеете в виду как раз быть агрессором и грабить других?
То есть опять вы лихо всем распределили обязанности, а мнение самих этих мужчин и женщин для вас не имеет никакого значения. Вы, видимо, лучше их самих знаете, чем должны заниматься другие мужчины и женщины. Опять та же жажда распоряжаться чужими жизнями.
То есть вы хотите через эти законы силой навязать всем традиционные ценности. Вот в этом ваша агрессия. Естественно, народ, ценящий свободу, будет защищаться, поэтому вам это будет стоить дорого. МИСП как раз об этом.
Наоборот, глубокомысленные (именно в прямом смысле по-настоящему глубокомысленные) рассуждения все меняют. Они меняют философию, на которой базируются отношения между людьми.

smartguy,
Вы свою позицию скажите, как должно быть с вашей точки зрения.

Свою я высказал, вы из нее услышали только то, что вам хотелось, и подвели это под какое-там "коллективистко-альтруисткое" мышление. Ну, воля ваша, как говорится. Я могу только еще раз повторить вам, что вы не поняли, о чем шла речь, ушли в детали, а суть упустили.

Я никем и ничем не распоряжался, а высказал свою точку зрения. Как полагаю я, есть "мужское" и "женское", это заложено самой природой, не конкретные профессии, разумеется, а качества, который определяют склонность и эффективность в этих профессиях, а вот феминизм оперирует понятием "гендер"-т.е. так называемый "социальный пол", которое предполагает, что есть некие занятия, навязанные нам искусственно, а "на самом деле" женщина вполне может делать то, что делает мужчина, и наоборот, т.е. то самое "равенство", а все остальное-это якобы придумки.

Это на ваш взгляд, народ, "ценящий свободу", будет защищаться от "агрессии" по навязыванию традиционных ценностей. Ну так и считайте как вам нравится, никто же вам не запрещает. По моему мнению-это полная ерунда, это никакая не свобода, а глупость, такое же нелепое и искусственное построение, как и феминизм. Оно полностью игнорирует вещи, заложенные самой природой в каждый пол. В этом причина того, что я не сторонник МИСП. Эти люди убегают от проблем, вместо того, чтобы решать их, это слабость. Так я вижу это. Может быть, я ошибаюсь, возможно ошибаетесь вы. Но пока вот так.

Лучше меньше глубоких рассуждений, и больше конкретики. Малые цели, но воплощаемые в жизнь, стоят больше, чем куча пустой болтовни, и отсутствие каких-либо дел. Я не люблю болтологию, мой жизненный опыт говорит о том, что от таких людей как правило толку нет, кроме как долго и упорно рассуждать о чем-либо, выхлоп с них нулевой.

Суть я не упустил, я просто оставил ее без комментариев. Она мне просто не интересна, а интересны детали, в которых, как известно, дьявол и прячется.
Да уж это я с первых ваших слов уловил, что вы больше рветесь действовать, а не рассуждать. Точнее, вы любите толкать других на действия, и хотите эти действия других наблюдать.

smartguy,У меня нет желания продолжать бессмысленный спор. Вы даже сейчас говорите о том, что не упустили суть, хотя я не раз вам подчеркивал, что писал не о том, что вы хотите сказать. Вы это проигнорировали.

Нет, неверно вы уловили. Я пустой болтовни не люблю. Эффективным является не нагромождение из тезисов и подпунктов, а конкретная, максимально простая и понятная стратегия. Надо с чего-то начинать, а не просто сидеть на форуме и рассуждать. Углубляться в детали стоит лишь по мере необходимости, нет смысла поливать глазурью несуществующий торт. Ваше предположение я понял, но с этим вы не угадали, я говорил о том, как должно быть на мой взгляд, и в чем заключаются проблемы сегодняшней ситуации, а каждый делает то, что считает нужным сам.

Мусолить этот вопрос и дальше у меня нет никакого желания, если вам хочется выговориться-пожалуйста. Мне важнее сейчас узнать, как смотрят участники Мужского Движения на ситуацию в целом, какими они видят начальные шаги по борьбе с матриархатом и антимужскими законами. Полагаю, что стоит поговорить об этом в отдельной теме, так как данная посвящена, строго говоря, другим вопросам.