Бронежилет для ОЖП
Недавно был вынужден сдавать тест на безопасное пользование оружием, так как прошли очередные 5 лет с даты выдачи мне лицензии на огнестрельное охотничье оружие (оружие самообороны). Случилось это в первый раз, так как в 2011 году, когда я последний раз получал новое разрешение, посещение обучающей организации в этой сфере было делом добровольным.
Теперь же пришлось найти такую (название не важно, думаю, что бы не рекламировать) и там произвести несколько выстрелов (в моем случае 6) в тире из пистолета и ружья, а также сдать тест на компьютере. По телефону бодрым голосом ОЖП мне назвала цену (3,5 тр) и примерные требования к знаниям для теста. По ее словам нужно почитать Закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии» и все. Девушка усталым голосом также сообщила, что нужно в тире будет продемонстрировать умение пользоваться оружием, на вопрос каким именно ответа получить, естественно, не удалось, но сохраняя лицо ОЖП, после паузы многозначительно сообщила, что речь идет «мелкокалиберном оружии», что в моем случае не соответствовало действительности, но статья не об этом. Я заставил себя пробежаться по упомянутому закону и Приказу МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного…», желающие могут найти и ознакомиться. Это чтение, камрады натолкнуло меня на написание данной статьи. Будучи большим апологетом идеологии, поддерживаемой мужским движением, и разделяя многие, очевидно верные, высказывания на сайте маскулист.ру и других по поводу правовой дискриминации мужчин в множестве правовых актов, я не встречал (можете меня поправить) упоминаний о такой очевидно дискриминационной норме которая содержится в законе «Об оружии». Речь идет о статье 24. Именно в ней закреплено требование о том, что гражданин (гражданка) может применить имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности только (!):
1) в состоянии необходимой обороны и
2) крайней необходимости.
Про это я писать не буду, все интересующиеся могут почитать дефиниции в УК (ст. 37).
Однако есть второй абзац данной статьи. Он выглядит так «Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин (!), лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних…». Вдумайтесь, камрады, женщин вообще. Нет ничего про беременность, возраст, обстановку и др. Кроме того женщины стоят в этом списке на первом месте, после них идут лица с признаками инвалидности (замечу, что эти признаки явными бывают крайне редко, тем более в случаях нападения таких лиц) и несовершеннолетние. То есть, можно предположить, что, по мнению законодателя, именно женщины являются наиболее неспособными к нападению, связанному с посягательством на жизнь, здоровье и собственность гражданина. Даже не вижу смысла обсуждать этот бредовый посыл, заложенный в правовое поле России.
Однако речь идет об оружии самообороны, и многие мужчины могут возразить, что, мол, можно сделать, используя «пуколку» типа «макарыча»? Отчасти соглашусь, что «травматика» это часто не оружие, которое можно использовать, что бы стрелять на поражение. Однако, есть многозарядные карабины с нарезным стволом (самый известный отечественный - Сайга Мк и другие), то есть совсем не игрушки и они могут серьезно помочь защитить свой дом и жизнь до приезда подкрепления в виде МВД или иных охранных подразделений.
Справедливости ради следует упомянуть о том, что в законе все же делается исключение для вооружённого и группового нападение любых субъектов, в том числе ОЖП, однако это не снижает остроты дискриминационной сущности рассматриваемой нормы закона.
Ну, хорошо, подумал я, пускай, все же кто такой владелец гражданского оружия? Это человек гражданский, в сфере самообороны он, часто самоучка, непрофессионал, ну сдал он тест, пострелял в тире, но основная его профессия иная (часто, но не всегда). Ну, нельзя ему доверить применять оружие в отношении женщин, может он не разберётся, наделает глупостей и т. д. Но вот профессиональный охранитель порядка, сотрудник МВД (не люблю слово полиция, как и многие заимствования в русском языке) он то имеет все права, он, при исполнении должностных обязанностей может остановить распоясавшуюся стервь, он действует в интересах всего общества (т. е. должен, так как мы же говорим про легальное, а не реальное положение дел), и, естественно, в таких случаях не должно быть таких досадных ограничений.
Но нет, камрады, именно такие же ограничения присутствуют в законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О полиции». Пункт первый статьи 23 этого закона говорит уже не только о необходимой обороне и крайней необходимости, тут и защита другого лица и освобождение заложников и задержание лица, застигнутого на месте преступления и другое. Но в пункте 5 данной статьи читаем «Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних…». О ужас! Вы представьте, что происходит, сотрудник МВД, исполняя свои обязанности, по закону не может применить оружие против женщины, застигнутой на месте преступления! Почему? Просто она же женщина. А против мужчины можно, это легально, не нужно ничего будет придумывать в рапорте про групповое, вооружённое нападение. Спросите любого сотрудника МВД, и он подтвердит, что в мужчин стрелять легче и безопаснее, не нужно лишний раз подумать. С таким положение дел мириться нельзя! Не нашел пока времени, что бы оценить аналогичные нормы в зарубежных правопорядках, полагаю, что в феминизированных странах западной Европы, штатах, Канаде и Австралии такого масштаба геморрой у сотрудников правоохраны также присутствует, в Китае, думается, такой дискриминации нет. Буду благодарен за проверенную инфу в комментах, со ссылкой на действующий закон той или иной страны.
Не занимая дольше внимание читателей, хотел бы обратить внимание на тот факт, что указанный вопиющий беспредел в нарушении мужских прав был даже предметом обсуждений в госдуме. Ряд депутатов еще в 2014 году вносили поправки, которыми предлагалось в том числе исключить слово «женщина» из указанных статей. Прочитать об этом можно здесь http://www.gazeta.ru/social/2014/06/24/6084625.sh... и http://www.gazeta.ru/social/2014/06/24/6084625.sh... .
Призываю всех прочитавших данную статью высказываться в комментариях в пользу исключения слова «женщина» из статьи 24 закона «Об оружии» и статьи 23 закона «О полиции» и пополнения данным требованием программных документов МД. Вопрос об упоминании женщины, имеющей видимые признаки беременности можно обсудить.
