Самая либеральная идея

Новичок, начни здесь!

Камрады, хотел бы поговорить с вами о, пожалуй, самой либеральной и эгалитарной идее из когда-либо существующих.

Что это за идея? Идея предоставления людям права на оружие. Как говорится, Бог создал людей неравными, но полковник Кольт всех уравнял. Принято считать, что данные идеи популярны больше в консервативных кругах, а либералы, наоборот, - против, но, если вдуматься, идея права на оружие – краеугольных камень правозащитных идей и последовательный либерал не может отрицать право на оружие, - также, как и не может отрицать, например, право на частную собственность, на свободу слова или на свободу ассоциации.

Дискуссии о праве на оружие нередко поднимались в маносфере и большинство, что не может не радовать, в основном, поддерживали данное право (что не удивительно, если ты последовательный сторонник борьбы за права мужчин, конечно). Правда, не смотря на поддержку, к сожалению, вынужден констатировать тот факт, что многие, даже среди сторонников, данным вопросом владеют плохо или не владеют вообще, - например, они понятия не имеют, что в Российской Федерации немало легальных уже сейчас видов оружия, причем, следует отметить, что оружейное законодательство у нас либеральнее, чем во многих странах Европы: вы можете приобрести себе гладкоствольное ружье (причем, то же ТОЗ-106, ака «Смерть председателя» стоит каких-то 20 т.р., то есть, цена, в принципе, не неподъемная, довольно легкое и простое в обращении), а через 5 лет владения оным получите право и на нарезное оружие, вы можете приобрести травматический пистолет, вы можете приобрести себе холодное оружие в ассортименте, причем на некоторые его виды даже разрешение не нужно – заплатил деньги и получил. Разрешение у нас, кстати, тоже получить проще простого, - на мой взгляд, даже, по-хорошему, следует более строго подходить: чтобы не получить справку у нарколога, нужно прийти упитым и/или обдолбанным, а чтобы не получить справку в психдиспансере, надо на психиатра с пеной у рта и криком накинуться. Однако, почему-то люди бухтят про то, что «рабам оружие не положено», но, при этом, сами даже не думают вооружаться тем, что им доступно.

А ведь права, которыми не пользуются, ничего не стоят, потому реализовать свое право, даже если его осталось с гулькин нос, следует по полной программе. Иначе как власть, если она все-таки захочет к вам прислушаться, поймет, что права вам нужны?

Потому, пожалуй, подниму тему легализации, по крайней мере, короткоствольного оружия – для начала, хорошо бы представить гражданам право на приобретение и ношение его, как эффективного средства самообороны.

Вообще, ситуация, если подумать, абсурдная: людям разрешено иметь гораздо более страшные и убойные дробовики и винтовки, а вот пистолеты – нельзя.

Противников легализации короткоствольного оружия понять я не могу, - также, как не могу понять, например, гомосексуалистов, хотя, в целом, являюсь человеком толерантным. Но если гомосексуалисты меня никак не трогают, потому в одном обществе с ними жить, я, в принципе, не против, то противники легализации оружия выступают за вполне себе конкретное ущемление моих прав, потому отношение к ним у меня весьма негативное.

В основном, противники легалайза представляют собой каких-то по-бабьи истеричных баранов, не способных рационально мыслить. Например, мой стандартный диалог с противником легалайза, как правило, звучит следующим образом:

Хоплофобствующий баран: У нас одно быдло, все друг друга перестреляют!

Бриссен: На Западе, буквально, лет 20-30 назад, КС был легален, но никто никого не перестреливал.

ХБ: Да это Запад, там люди цивилизованные, и то запретили, а у нас быдло одно!

Б: А почему в Эфиопии никто друг друга не перестрелял, хотя они нас точно не цивилизованнее?

ХБ: Да они папуасы дикие – с них пример брать предлагаешь?!

Б: Мы, по-твоему, еще более дикие папуасы, что перестрелки устраивать будем, в отличие от них?

ХБ: Да мне пофигу на них! Нам нельзя!

Б: Почему нельзя? Почему из-за твоей паранойи мои права должны быть попраны?!

ХБ: Нельзя! Нет! Абырвалг!

В общем, сравнение с гомосексуалистами было проведено не просто так: обсуждать вопрос легалайза с большинством этих персонажей и правда все равно, что обсуждать вопрос женской красоты с гомосексуалистом: несчастному педику и так, и этак будет не то, - то плечи узкие, то мышц как-то мало, то на груди блямбы какие-то две непонятные висят.

Но есть, при этом, и умные люди, которые, по какой-то странной причине, выступают против легалайза (ну не могу я понять людей, которые за притеснение собственных прав, потому и с теми же традиционалистами спорю регулярно), и среди них, например, два весьма уважаемых мной блоггера, со словами которых я в 8-9 случаев из 10, как правило, соглашаюсь, но в отношении легализации оружия они несли какой-то лютый бред.

Вот, собственно, на них я, пожалуй, и буду ориентироваться, - сторонники легализации и так ее поддерживают, истеричным баранам объяснять что-то просто бесполезно, а вот сомневающимся и заблуждающимся умным людям почитать, думаю, будет интересно.

И начну, традиционно, с истории.

Короткоствольное оружие: пистолеты и револьверы, были в России запрещены далеко не всегда, - запретили их только после Революции, а до этого, во времена Российской Империи, любой, кто «не психопат и не пьяница» мог приобрести себе пистолет или револьвер.

До наших дней дошли фото каталогов, в которых указывались доступные модели и цены к ним:

Что интересно, ни в одном из источников о перестрелках на улицах, кровавой бане, этакой смеси Города Грехов и Дикого Запада, не говорится, - причем ни у «булкохрустов», ни даже у сторонников идеи «разрушить Старый Мир до основанья», которых в симпатиях к старому режиму не заподозришь, и, коль такой недостаток у него появился бы, они бы не преминули его осветить, притом, во всех подробностях, еще и добавив чего-то своего.

Что характерно, совсем недавно, а с исторической точки зрения и вовсе вчера, - всего несколько десятилетий назад, на Западе короткоствольное оружие также было легально, а преступности вот было гораздо меньше, и убийств было меньше. Совпадение? Не думаю!

А вот при введении запретов количество насильственных преступлений, внезапно, начало расти.

Еще одной «священной коровой» как для противников легалайза, так и для их сторонников, является США.

Противники часто любят рассуждать про т.н. mass-shootings, ака «массовые расстрелы», которые происходят в США и, по их словам, будут неминуемо происходить, если легализовать короткоствольное оружие (ну, по их мнению, в России действуют какие-то загадочные флюиды, которые срабатывают только в отношении короткоствольного оружия, поэтому масс-шутеры будут использовать именно его, а не уже легальное длинноствольное оружие), - этим грешит, в частности, одна не совсем психически здоровая, но довольно популярная блоггерша, написавшая несколько десятков статей о том, почему право человека на оружие уважать нельзя (она, почему-то, называет его «правом на убийство»). То, что среди известных случаев тех самых массовых расстрелов в США, как правило, применялся не короткоствол, а длинноствольное оружие, более того, были случаи, когда масс-шутер был остановлен простым гражданином, вооруженным короткостволом, они, как правило, молчат – либо по незнанию (противники легализации действительно редко когда досконально изучают вопрос, как правило, аргументов у них нет – одни эмоции), либо целенаправленно.

Сторонники же рассуждают о 2nd Amendment, ака «второй поправке», которую, впрочем, в США, если верить блоггерам оттуда, мало-помалу отменяют. Убергмаргинал утверждал, что в США это невозможно, но ровно через год после этого подобные инициативы там стали появляться.

А ведь, опять же, буквально несколько десятилетий назад, в США были легальны не только короткоствольное оружие, но даже автоматическое! И, представьте себе, никаких масс-шутеров не было, более того, преступности вообще было гораздо меньше. А сейчас оружейное законодательство все больше и больше ужесточается, а преступность только растет.

Писатель Александр Никонов в своей книге «Здравствуй, оружие!» провел статистическое исследование, по которому в штатах, где короткоствольное оружие легально, преступность ниже, чем в тех, где она нелегальна. К сожалению, Никонов соврал, - я его за это, на самом деле, не люблю: вроде, правильные вещи говорит нередко, но в такой вульгарной манере, что лучше бы наоборот, и врет даже там, где это не надо.

Блоггер malgrime попытался Никонова разоблачить и нашел какую-то другую статистику (я вообще не особо доверяю статистике, но все же), которая противоречила никоновской, но там вышло следующее: преступность вообще не коррелирует с наличием или отсутствием легального короткоствольного оружия, - есть штаты, где оно запрещено и преступность высокая, есть – где разрешено и преступность все равно высокая, и наоборот. Вывод malgrime сделал следующий: «Если не коррелирует, зачем разрешать?», я же, как человек, который не понимает, почему мои права должны попираться, задаю вопрос по-другому: «Если не коррелирует, то зачем запрещать?». Вопрос о легализации оружия – он, на самом деле, мировоззренческий: готовы ли вы отказаться от своих прав или нет? Готовы ли вы повестись на обещания Большого Брата о том, что вам обеспечат безопасность или, все-таки, хотите иметь какой-то свой инструмент, который вас обезопасит?

Приэтом, проблема оружейного дискурса в России заключается во многом в том, что с обеих сторон участвуют теоретики – т.е., люди, у которых нет реального опыта проживания или даже просто пребывания в стране, где короткоствольное оружие действительно легально и обычный Ванька, при наличии лицензии, может его приобрести.

А у меня таковой есть. Например, мне довелось долго пожить, а также довольно часто бывать по работе в такой стране, как Эквадор, - там короткоствольное оружие легально, обычный работяга Хуан может купить себе «Глок» или там «Беретту». При этом, данная страна не входит в т.н. «золотой миллиард», и даже в «цивилизованный Запад» не входит, а в представлении рядового российского обывателя это вообще джунгли, где много диких обезьян. Но, при этом, там нет перестрелок на улице, нет массовых расстрелов, никто не грабит на улице с пистолетами, никто не начинает перестрелку из-за того, что на дороге его не пропустили – этого нет. Хотя, казалось бы, это не Европа – это Латинская Америка, причем не самая развитая там страна, не с самой стабильной политической обстановкой (на минуточку, сейчас там вообще коррупционеров линчуют). Однако, при этом, на улицах безопасно. И многие экспаты, проработав там несколько месяцев, вообще понятия не имели, что короткоствольное оружие там легально.

Как я узнал, что оно там легально? Однажды с коллегами мы направились в клубешник, где бабы крутят задницами, и тут мы такие – вот они. Отдохнуть после трудовой недели. На входе в клубешник были запрещающие знаки: нельзя входить со своим алкоголем, нельзя входить в шлепанцах, а также был знак с зачеркнутым пистолетом. Я спросил охранника, мол, у вас тут пистолеты легальны, на что он мне ответил, что да. Позже я стал спрашивать коллег-эквадорцев, и они подтвердили – да, короткоствольное оружие легально и, при наличии лицензии, его можно свободно приобрести.

Возможно, поэтому улицы там столь безопасны.

А вот о Венесуэле, где короткоствольное оружие запрещено (и даже длинноствольное, кстати, запрещено), такого не скажешь: Каракас является наиболее криминальным и опасным городом в мире. Кстати, вот там, как раз, мне и «посчастливилось» встретиться на улице со злыми орками. Причем, Венесуэла далеко не всегда была таковой: до Чавеса это была довольно благополучная страна, пусть и без недостатков. И запрет на оружие, введенный Чавесом, как раз, и вызвал рост преступности.

Доводилось бывать и в Эфиопии, где короткоствольное оружие также легально, более того, местный Ванька может приобрести легально не только пистолет, но даже пистолет-пулемет, способный стрелять очередями. При этом, страна воевала весь ХХ век, а недавно там произошло знаковое событие: президент покинул свой пост. Имеется в виду, у него закончился срок правления, на выборах победил другой кандидат, а старый кандидат покинул пост сам – его не убивали и не свергали, а просто ушел из-за окончания срока полномочий. В стране даже чрезвычайное положение объявили на полгода, так как боялись попытки переворота. Но, при этом, оружие у народа не отбирали (попытались бы отобрать – она, попытка переворота, случилась бы), и на улицах было гораздо безопаснее, чем ранее. Тем более, Аддис-Абебу мне доводилось посещать два раза: в 2009 году и в 2018-м, и могу сказать, что безопасность там выросла. Прошу заметить, без всяких запретов.

Также недавно я вернулся из путешествия по другим странам Африки, посетив три страны: Кению, Гану и немного, три дня, задержавшись в Нигерии. Они, в представлении обывателя, являются совсем дикими, населенными варварами, которых хлебом не корми – дай кого-то ограбить, а один известный политик и вовсе назвал их shitholes, что можно перевести как «выгребные ямы». Варламов, вроде, когда там путешествовал, даже вооруженную охрану нанимал, хотя со мной там без охраны ничего не произошло: в странах этих пусть пока еще далеко не голова, но, все-таки, уже не жопа.

Короткоствол там легален. Есть ли там преступность? Есть, - там даже регулировщики дорожного движения с автоматами стоят, но я, лично, с ней не сталкивался, причем даже в Нигерии, с преступниками на улицах в которой трубят везде (потому я и не планировал там задерживаться, а так, глянул одним глазком), не сталкивался. При этом, кто знает, сколько жизней спас там легальный короткоствол.

Вообще, кенийцы рассказали мне, что основной криминал в Кении – дело рук сомалийцев, либо тех же нигерийцев из бедных мусульманских штатов (Нигерия – с одной стороны, входит в т.н. «новые индустриальные страны», с другой, там есть бедные и неблагополучные мусульманские штаты (где-то 70% населения), которые являются поставщиками преступности как в другие африканских страны, так и в Европу и Китай, - фактически, это две страны в одной, как США до Гражданской войны).

Для кого-то это может звучать странно, но проблемы с мигрантами – они и в Африке проблемы с мигрантами: в Кении сделали большой лагерь для сомалийцев, обнесенный колючей проволокой и охраняемых военными с автоматами, откуда их стараются не выпускать, на работу в местный порт (в основном, грузчиками) их забирают на автобусах, еду им на продажу привозят каждый вечер, а в Экваториальной Гвинее, например, даже строят на границе с Сенегалом стену (не ту хтоническую монстру, которую строит Трамп под восторженные возгласы национально озабоченных дурачков, за их же деньги, а наэлектризованный забор с КПП и вышками), и данные мигранты постепенно вытесняют из криминальной среды местных маргиналов (которых более-менее успешно сейчас утилизируют).

Примерно то же происходит сейчас и в Латинской Америке с мигрантами из более бедных стран в более развитые.

Что это означает? Что уличная преступность представляет собой, как
правило, крайне бедных людей с низким социальным статусом, которые не могут позволить себе короткоствольное оружие – хоплофобы часто говорят о высокой криминогенной обстановке в данных странах, но молчат о том, а чем конкретно пользуются данные преступники. Это – далеко не короткоствол.

В Латинской Америке и Африке наиболее популярным орудием уличного криминала являются мачете и кухонный нож (кстати, основное орудие убийства в России). Не пистолет. При этом, жертвы нападения, как правило, - люди, идущие или выходящие из клубов или баров, - мест, куда вход с оружием запрещен. Поэтому у клубов, как правило, стоит вооруженная охрана, которая провожает до такси.

Уличная преступность пистолетами, как правило, не пользуется – у них просто нет на них денег, а отобрать у кого – ну, может быть, и получается, но это, как правило, себе дороже. Дмитрий «Гоблин» Пучков справедливо рассуждал, что уголовник – это не Клинт Иствуд, стоящий посреди улицы по фанфары Морриконе, но также и не профессиональный убийца Джон Уик, который подкрадывается бесшумно и бьет без промаха. А цена ошибки при нападении на вооруженного человека, даже если тот не имеет большой практики, может быть очень большой. Потому, аргумент хоплофобов про то, что «у тебя ствол отберут и будут из него валить всех направо и налево» в реальности редко когда случается.

Кстати,забавный случай произошел со мной в Кении: прохожу в бар, который находится на верхнем этаже местного молла, - у входа стоят охранники с автоматами, охранница проверяет меня металлоискателем, просит выложить все на стол, я выкладываю – она смотрит на газовый баллончик, берет его и спрашивает меня: «Серьезно?!». И кладет его в ящичек с другим оружием: я увидел что-то похожее на «Глок», пару револьверов и даже Desert Eagle ака «Пустынный Орел», - к сожалению, не золотой. Ну, блин, что делать, если в моей стране право на оружие не уважают.

Однако, есть ли в данный странах преступники, которые используют огнестрельное оружие, но, при этом, не являются какими-либо крупными бандформированиями, и объектами нападений которых являются именно обычные люди, - обыватели.

Да, есть. Однако, они, как правило, легальное огнестрельное оружие не используют, - это небезопасно, да и дорого. Как правило, используются они самопалами.

Вот, например, самодельное оружие, изъятое у местных бармалеев в Гане – они его, кстати, еще и продавали:

А вот задержали банду мальчиков-налетчиков в Нигерии, обратите внимание на их вооружение:

А вот что мастерят поближе к нашим пенатам – в Чечне, - этой стране эльфов наших традиционалистов:

Огнестрельное оружие, конечно, гораздо сложнее изготовить, чем холодное (которое, в последние годы, тоже стали регламентировать, чем не только не снизили преступность, но и принесли много геморроя мирным и непричастным людям: спортсменам, коллекционерам и реконструкторам), но это не Большой Адронный Коллайдер и технология изготовления там может быть освоена даже полуграмотным уголовником, - тут не надо быть гением.

Таким образом, законы о запрете оружия не разоружают преступников – они разоружают законопослушных граждан. Нас с вами. Таким образом, законопослушные граждане разоружаются, а вот преступники и маргиналы остаются вооружены, так как на законы им плевать и оружие они, в любом случае, достанут.

Вообще, мы живем в удивительное время, когда учительниц увольняют из-за того, что какая-то яжемать вдруг увидит ее фото в закрытом купальнике в социальных сетях, когда мультик «Гриффины» подвергается государственной экспертизе из-за того, что какой-то дяденька, назвавшийся священником (именно назвавшийся) углядел там безнравственность, когда людей лишают право на защиту себя и близких из-за того, что какой-то параноик думает, что в него из-за угла выстрелят (кому он нужен, стрелять в него?).

Искренне надеюсь, что когда-нибудь человечество оглянется назад и подумает: «Черт возьми, что мы делаем?!».