Поиск по форуму

Интересная точка зрения.
Психологическая зависимость, идущая под п.1, на мой взгляд, идёт не от какой-то там любви к "нитакой", а просто как ментальная установка самого человека.
Люди стремятся повысить качество своей жизни прежде всего при помощи чего-то внешнего: вещи, отношения, эмоции, ощущения и т.д.
Когда что-то из этого достигается, человек "счастлив", но это длится недолго и поиск нового источника "счастья" начинается по новой.
Не спорю, уровень качества своей жизни необходимо держать на необходимом для себя уровне, но заниматься излишним потребительством не стоит.
Полагаю, что гораздо эффективнее повышать качество своей жизни, раскрывая свои внутренние качества, а не только поглощая всё снаружи.
Развить тело и дух, понимать жизнь такой, как она есть - вот что действительно может повысить качество нашей жизни.
ИМХО.

Hammerbet Статья: Самое мужское дело 20.12 +1

Кстати, согласно этой эволюционной психологии, весь смысл жизни мужчины - добиваться женщин.
Но ведь мужчина не на протяжении всей жизни ищет секса - наверняка после 60-65 это желание пропадает частично или полностью.
И согласно этой эволюционной психологии - дальнейшая жизнь мужчины бессмысленна? На него можно повесить ярлык неудачника до конца жизни?
Получается, мужчина не может/не хочет добиться "правильной" цели в жизни после условных 60-65, значит остаток его жизни - бессмыслен, ведь он не стремится добиваться женщин, а это именно та "деятельность", которой посвящено каждое действие, мгновение жизни мужчины.

Hammerbet Статья: Самое мужское дело 16.12 +2

Как я понял, современная эволюционная психология - это фрейдизм 21-го века.
Мол, мысли, усилия, действия всех людей (мужчин) направлены только на получение секса и власти.
Учитывая наше развратное время, очень хочется поверить в эту теорию.
Женский пол одевает яркие наряды, использует всю мощь косметики - как же тут не проявиться половому инстинкту? Особенно у молодых людей?
Может в рамках этой науки - эволюционной психологии, эта теория и имеет право на жизнь, но в целом я не считаю, что женщины (=секс) - цель жизни мужчины.
Если так, то почему при наличии постоянных половых актов большинство людей чувствуют себя внутренне несчастными? Казалось, бы цель достигнута, но ведь нет - ощущение внутренней тревоги после секса пропадает лишь на время. Бабники, что, самые счастливые существа на земле?
На это в своих работах и указывал Фромм, когда объяснял, в чём он не с согласен с теориями Фрейда (=современная эволюционная психология). Способность проявлять любовь ко всему миру - вот путь к внутренней гармонии и, как следствие, к гармонии в, межличностных отношениях. Добиться женщины (=секса) отнюдь не значит разрешить проблему неспособности проявления любви.
Секс (=женщина) важен для мужчины, но я бы не ставил его на первое место (=проявил себя как неудачник в рамках эволюционной психологии).

Hammerbet Статья: Поп-культура: Мальчик-Тамагочи 22.11 +4

К сожалению, такой шлак нынче приветствуется.
Великий мыслитель Александр Александрович Зиновьев как-то говорил, что совсем скоро у каждого человека будут немыслимо сложные технические устройства, но уровень интеллекта самих людей при этом будет оставлять лучшего...

Hammerbet Статья: Позиция наблюдателя 11.09

Лично мне статья очень понравилась.
Написана интересно, простым и понятным языком.

Hammerbet Статья: Как отбить девушку у другого парня? 04.09

С автором согласен на все 100%.
Если брать пример из кинематографа, то из того, что я видел, самым ярким поединком аленьего боя, из которого победителем вышли оба парня, является момент из начала Пилы 7 - можно смотреть и пересматривать.
https://www.youtube.com/watch?v=l8DVHPBrF5Q

Hammerbet Статья: Книга "Заметки Аригора - 3" 14.10 +5

Шикарно оформлено, +10 к удаче тем, кто поспособствовал этому труду!

Hammerbet Кот учёный Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 30.07 +5

Кот учёный:

Технологии освободили человека от множества разной трудной и монотонной работы. Но на что тратятся все эти колоссальные новообретённые ресурсы времени и сил? Как человек распоряжается своим "философским досугом"? Мыслит? Познаёт? Творит? Созидает? О, если бы!

Согласен. Человек в наше время имеет невиданное доселе количество свободного времени. Только единицы проводят его с пользой, осознавая и познавая мир, что, собственно, исключительно мужское занятие. Большинство же тратят столь драгоценное время впустую - сумбурный медиаконтент, праздная болтовня, интернеты и прочий алкоголизм. Это как раньше - мужчины охотились, создавали, познавали, женщины - торчали в хижине и занимались чем-нибудь. Тут уж никакие увещевания не помогут, надо, чтобы человек сам это осознавал. А кому это сейчас надо? Жить поверхносто так легко, так приятно, все так живут...

Hammerbet Статья: Семья. Часть 1. Общие положения. 28.07 +9

Годная, добрая статья.
Создалось стойкое ощущение, что автор основой данной статьи имеет фроммовское эссе "Искусство любить". Там тоже основной упор в критике современных межполовых отношений - потребительское отношение к миру.
Как анализ современных отношений, статья хороша, написана в лучших традициях гуманизма.
Как позыв к действию, улучшению ситуации, статья, к сожалению, не возымеет должного влияния, т.к. тенденция жить исключительно для себя, использовать других в своих целях только усиливается.
Современный мужчина, осознавший всю необходимую неизбежность создания сильной семьи в современном мире, будет обречён, в подавляющем большинстве случаев на крах, ибо женщина имеет выбор, уходить из семьи или нет. Сам мужчина тоже, кстати, волен в своем выборе. Вследствие матриархального развития общества люди абсолютно распущенны в своих действиях, они истеричны, они нетерпеливы, их поведение иррационально. Т.е. очевидно, что общество и, как следствие, все его члены, включая мужчин, имеют женские черты характера.
Откуда уж тут взяться прочной и крепкой семье?
Те же гуманисты, тот же Фромм много раз указывали на то, что:
- на человека (его поведение, характер, личные качества) решающее влияние имеет общество;
- на общество решающее влияние имеет экономический фактор;
- на экономический фактор решающее влияние имеет ход истории развития цивилизации, который, к сожалению, необратим.
Отсебятина - понятно, что иметь семью, быть её истинным лидером, отвечать за судьбу коллектива - это очень сложно. В то же самое время понятно, что это единственно верный и естественный путь становления человека и семьи. Вот тут-то и встречаем мы непреодолимые препятствия на своем пути, такие как индивидуализм, эгоизм и консюмеризм.
Пример ИРЛ - коллега на работе (замужняя) на неделе заявила, что зачем ей муж? Он - дебил (по её словам). Она, мол, спокойно проживет и без него; мол, есть знакомые, которые помогут в случае чего (отвезти что-то куда-то, починить и т.д.). По её словам, она бы встречалась с парнями, они бы ухаживали за ней - цветы, роллы, рестораны, кино. Финансово поможет РСП-мама, бездетный дядя.
Да, это конкретный пример, но он вряд ли единичный. Т.е. что мы имеем - при текущем ходе истории развития цивилизации женщина, даже при усилиях любящего, стремящегося создать крепкую семью мужа, вольна в выборе своего жизненного пути. И никакие благие призывы гуманистов эту тенденцию не исправят.

Hammerbet Статья: Жизненная цель мужчины (Мужская жизнь со смыслом) 08.07

Статья годная, автору плюс. Действительно, такая самоцель, как успешность у самок, ни к чему хорошему привести не может. Ну да, в наше время можно модно одеться, модно одеваться и вообще модно себя вести, но истинного удовлетворения от этого будет мало. Ибо пусто по сути, да и по форме тоже.

Hammerbet TheChosenOne Статья: Почему исчезли традиционная семья и традиционный брак? 08.07 +1

Не ерунда. Объясню почему.
1. Законы. Т.е. вы предлагаете утвердить закон, который обязует в случае развода оставлять детей исключительно с отцами? Да быть такого не было и не будет. Уместен был бы суд, который по справедливости оставлял детей с тем или иным родителем, а не как сейчас - только с матерью, или как вы предлагаете - только с отцом. Бросаться в крайности тоже не есть хорошо.
2. Общество. Бла-бла-бла. Идеология, пропаганда и т.д. и т.п. Да не будет сейчас этим никто заниматься и вдалбливать людям в головы, что надо почитать мужчин. Христианство уже третье тысячелетие учит людей быть добрыми и милосердными, не воровать и не убивать - много что изменилось с момента распятия Христа? Да, много. Воровать и убивать стали больше. Единственное, что постоянно движет людьми - не некая идеология, а экономический фактор. Всё делается для себя любимого и плевать на законы с идеологиями. Автор зрит в корень в данном случае.
3. Мужчина - глава семьи. Какой закон и какое общество будут "закреплять на социальном уровне иерархию отношений в семье"? Да сказки это всё, ибо это будет смотрется некоей надстройкой над текущим положением дел. Если женщина может действительно прожить без мужского плеча бок о бок, то ей и на законы будет наплевать. Повторюсь, никто никогда не будет создавать вами предлагаемые законы.
Касательно статьи. Лично я нахожу данную работу автора качественной. Фундаментально, тезисно, лаконично. И на самом деле, можно не знать истории развития общества, но, если поразмыслить, то ход вещей, описанных автором, действительно таков. Всё начиналось с пещерных времён - слабая женщина без сильного мужчины была бы мертвой довольно рано, а с мужчиной у неё был шанс прожить несколько дольше. Дикие животные, дикие сородичи, всё такое.
Ну и в дальнейшем отчётливо прослеживается зависимость женщины от мужчины, сквозь века, сквозь разные этапы общественного развития. Без своего единственного мужчины женщина прожить не могла, разве что какая нибудь богатая авантюристка в Древнем Риме.
"Если эти три пункта соблюдаются, то не важно, что у вас в стране: либерализм, демократия, деспотия или социализм." - автор так-то о другом говорит, а именно об экономической подоплёке независимости женщины от мужчины в последние два века. Причём здесь вами перечисленные типы общественного устройства, никак понять не могу. Либерализм или социализм как-то влияют на зависимость женщины от мужчины?
"Сильный мужчина - залог здорового общества" - ну это естественно.
"А все сказки про экономические причины я расцениваю, как необоснованные, из разряда: луна не в той фазе, потому у нас сейчас матриархат" - простите, а матриархат откуда появился? Издали законы о повсеместном введение матриархата? Идеологическая политика, направленная на сверхпочитание женщин? Всё имеет под собой экономический фактор и текущий матриархат имеет под собой основу того, что женщина ЭКОНОМИЧЕСКИ независима от мужчины сейчас. Она не должна обустроить пещеру или построить дом, а может снять или купить себе квартиру/дом, ибо у неё теперь есть для этого РЕСУРСЫ. Опять же, на мой скромный взгляд, автор статьи именно об этом и пишет.
Не осудите за резкость, ничего личного к комментатору или автору статьи.

Комментарии